Взыскание по векселю

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по векселю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Взыскание по векселю

Судебная практика: Взыскание по векселю

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Исходя из того, что указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам применительно к статье 392 ГПК РФ, суд правомерно отказал в пересмотре судебного акта по делу о взыскании задолженности по векселю, обоснованно учитывая, что решением суда в признании недействительной единой сделки, включающей вексель, договор купли-продажи простого векселя, акт приема-передачи векселя, дополнительное соглашение, было отказано в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что решением районного суда оспорена сделка, положенная в основу судебного постановления суда по делу о взыскании задолженности по векселю, а также довод о взыскании с него долга по поддельному документу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 280 "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Поскольку общество не исполнило обязательство по возмещению гаранту произведенной в адрес бенефициара выплаты по банковской гарантии, банк обратил взыскание на вексель, находящийся в банке в качестве обеспечения исполнения обязательств по банковской гарантии; право собственности на вексель перешло к банку в момент получения обществом соответствующего уведомления. Налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 252, 280 и п. 3 ст. 271 НК РФ общество в момент перехода права собственности на вексель к банку должно было отразить стоимость ценной бумаги (векселя), по которой он принят банком для обращения взыскания в рамках договора залога, в качестве дохода от операции по реализации или иного выбытия ценных бумаг, а стоимость приобретения векселя в качестве расходов, связанных с приобретением и реализации ценной бумаги. Также налоговый орган указал, что в данном случае у банка (гаранта) в связи с обращением взыскания на вексель не возникает дохода в понимании, которое приведено в ст. 41 НК РФ, следовательно, сумма, возмещенная ему обществом (принципалом), не учитывается в составе доходов для целей налогообложения, а расходы налогоплательщика на возмещение гаранту суммы, уплаченной бенефициару, не могут учитываться в качестве расходов, уменьшающих доходы у принципала, в силу зеркальности учета доходов и расходов для целей налогообложения. Суд поддержал выводы налогового органа, отметив, что в соответствии с положениями ст. 280 НК РФ под иным выбытием ценных бумаг помимо реализации понимается погашение ценных бумаг, то есть деятельность, связанная непосредственно с самой бумагой и правом, воплощенным в ней, в рассматриваемом случае вексель не является средством платежа, поскольку принципал уплачивает гаранту сумму исключительно в силу банковской гарантии, а не в счет оплаты каких-либо работ, услуг, товара.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание по векселю

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. КомиссияПри таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости векселей..."

Нормативные акты: Взыскание по векселю

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Рассмотрев другое дело по иску о возмещении Российской Федерацией взыскателю вреда в виде невозможности исполнения судебных актов о взыскании с должника 1 миллиона рублей, причиненного судебным приставом-исполнителем посредством снятия ареста с ликвидного имущества должника и обращения взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 рублей, суд требование истца удовлетворил частично, поскольку экспертизой установлено, что стоимость имущества, с которого судебный пристав-исполнитель снял арест, с учетом фактора принудительной реализации могла составлять не более 700 тысяч рублей.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"
13. В качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.