Взаимозачет вексель

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет вексель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взаимозачет вексель

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь частью 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, указав, что то обстоятельство, что третье лицо являлось участником общества, деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, не свидетельствует о том, что его права каким-либо образом затрагиваются мировым соглашением; доводы третьего лица о незаключенности (отсутствии реального характера обязательств) договоров беспроцентного займа, о подписании указанных договоров, а также акта приема-передачи векселей, акта взаимозачета, фальсификации доказательств обоснованно отклонены, поскольку наличие обязательств по займам, исполнение договоров беспроцентного займа подтверждены и иными доказательствами, о фальсификации которых не заявлено.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 280 "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщику принадлежали векселя иностранных компаний, которые были получены им в порядке правопреемства от присоединенных к нему российских организаций, которые в свою очередь получили векселя безвозмездно от своих участников. Налогоплательщик приобрел у иностранной компании, к которой перешли обязательства векселедателя, права на товарные знаки, исполнив обязательство по их оплате путем зачета обязанности продавца по уплате долга по векселям. Налоговый орган пришел к выводу, что при осуществлении зачета встречных требований налогоплательщик в силу п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 280, п. 2 ст. 286 НК РФ должен был отразить доход от реализации безвозмездно полученных векселей. ВС РФ признал вывод налогового органа обоснованным. ВС РФ указал, что при проведении зачета произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как не облагаемая налогом операция по возврату займа, поскольку доказательств существования заемных отношений представлено не было, в то же время представлены соглашения, в которых указано, что векселя были переданы безвозмездно.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет вексель

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль21.1.3. Являются ли расчеты наличными, векселями или путем взаимозачета признаком получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль (недобросовестности) (ст. ст. 54.1, 252 НК РФ)?

Нормативные акты: Взаимозачет вексель

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"
При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Однако согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены в бухгалтерской документации ни истцом, ни ответчиком, которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. По результатам налоговой проверки ответчика также установлено, что между сторонами по делу заключено соглашение о зачете встречных (однородных) требований, согласно которому требование истца об оплате векселей, составляющих предмет спора, погашает встречное требование ответчика по оплате товара (угля), поставленных истцу. В свою очередь, поставка товара в действительности осуществлялась непосредственно его изготовителем на склад организации, являвшейся грузоотправителем угля на экспорт, без участия истца и ответчика. Названные обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами не опровергнуты.