Взыскание по договору подряда подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по договору подряда подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование арбитражных оговорок. Сравнительно-правовой аспект: Россия, Великобритания и США
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В деле "Энель" Арбитражный суд города Москвы отменил решение МКАС при ТПП РФ в связи с принятием решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Между сторонами было заключено два соглашения: 1) комплексный договор (указанный договор в одной части был предварительным договором, а в другой основным, поскольку содержал также обязательства по выполнению работ на предварительном этапе и, соответственно, по их оплате) и 2) договор генерального подряда (основной договор). Истец предъявил требования о взыскании авансовых платежей по обоим договорам.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В деле "Энель" Арбитражный суд города Москвы отменил решение МКАС при ТПП РФ в связи с принятием решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Между сторонами было заключено два соглашения: 1) комплексный договор (указанный договор в одной части был предварительным договором, а в другой основным, поскольку содержал также обязательства по выполнению работ на предварительном этапе и, соответственно, по их оплате) и 2) договор генерального подряда (основной договор). Истец предъявил требования о взыскании авансовых платежей по обоим договорам.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Как следует из опубликованных судебных актов, между ООО "Уфанефтемаш" (подрядчик) и ООО "Звезда" (заказчик) был заключен договор подряда. Свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Требование о взыскании задолженности ООО "Уфанефтемаш" заявило к двум ответчикам: собственно к заказчику и внезапно возникшему поручителю - ООО "Аксис". При этом если заказчик находился в Приморском крае, то подрядчик - в Уфе, а поручитель - в Москве. Исходя из положений ст. 36 АПК РФ об альтернативной подсудности, истец за судебной защитой обратился в АС г. Москвы. Однако уже в первом заседании ООО "Звезда" заявило о необходимости передачи дела по подсудности в АС Приморского края.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Как следует из опубликованных судебных актов, между ООО "Уфанефтемаш" (подрядчик) и ООО "Звезда" (заказчик) был заключен договор подряда. Свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Требование о взыскании задолженности ООО "Уфанефтемаш" заявило к двум ответчикам: собственно к заказчику и внезапно возникшему поручителю - ООО "Аксис". При этом если заказчик находился в Приморском крае, то подрядчик - в Уфе, а поручитель - в Москве. Исходя из положений ст. 36 АПК РФ об альтернативной подсудности, истец за судебной защитой обратился в АС г. Москвы. Однако уже в первом заседании ООО "Звезда" заявило о необходимости передачи дела по подсудности в АС Приморского края.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Заказчиком и подрядчиком в соответствии с заключенными договорами подряда согласована договорная подсудность для споров, вытекающих из таких договоров, компетентным судом выбран арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Заказчиком и подрядчиком в соответствии с заключенными договорами подряда согласована договорная подсудность для споров, вытекающих из таких договоров, компетентным судом выбран арбитражный суд по месту нахождения заказчика.