Взыскание по договору подряда подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по договору подряда подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Договорная подсудность" АПК РФ"Настоящий спор возник из правоотношений по заключенному между сторонами договору подряда от 24.10.2022 N 1НИК/П: истец требует взыскать неотработанный аванс, неустойку и проценты. В соответствии с пунктом 13.4 указанного договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области. То есть территориальная общая подсудность изменена соглашением сторон.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. обратился в суд с иском к обществу (подрядчику) о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор подряда на строительство беседки.
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. обратился в суд с иском к обществу (подрядчику) о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор подряда на строительство беседки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Судебной практики, которая связана с ч. 2 ст. 315 УК РФ, достаточно немного, особенно в части обвинительных приговоров. В качестве примера можно привести дело, рассматривавшееся в Ленинском районном суде города Севастополя <26>. Так, гражданин П., находясь в должности руководителя организации, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания в счет задолженности денежных средств с подсудимого, о котором он был проинформирован несколько раз, после чего последний открыл счет, о котором намеренно не сказал приставу в целях сокрытия дохода. Данные деяния образовали состав, предусмотренный ст. 177 УК РФ. Этот же гражданин обвинялся в злостном неисполнении решения суда. Суд вынес решение о взыскании с соответствующей организации задолженности по договору подряда. Судебный акт вступил в силу, подсудимый несколько раз был предупрежден об исполнительном производстве и о возможности привлечения к ответственности. При этом продолжал получать прибыль в виде денежных средств и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность компании, несмотря на то что средств хватило бы для погашения долга. Таким образом, гражданин П. был признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 315 УК РФ, наказание же было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Судебной практики, которая связана с ч. 2 ст. 315 УК РФ, достаточно немного, особенно в части обвинительных приговоров. В качестве примера можно привести дело, рассматривавшееся в Ленинском районном суде города Севастополя <26>. Так, гражданин П., находясь в должности руководителя организации, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания в счет задолженности денежных средств с подсудимого, о котором он был проинформирован несколько раз, после чего последний открыл счет, о котором намеренно не сказал приставу в целях сокрытия дохода. Данные деяния образовали состав, предусмотренный ст. 177 УК РФ. Этот же гражданин обвинялся в злостном неисполнении решения суда. Суд вынес решение о взыскании с соответствующей организации задолженности по договору подряда. Судебный акт вступил в силу, подсудимый несколько раз был предупрежден об исполнительном производстве и о возможности привлечения к ответственности. При этом продолжал получать прибыль в виде денежных средств и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность компании, несмотря на то что средств хватило бы для погашения долга. Таким образом, гражданин П. был признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 315 УК РФ, наказание же было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Заказчиком и подрядчиком в соответствии с заключенными договорами подряда согласована договорная подсудность для споров, вытекающих из таких договоров, компетентным судом выбран арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Заказчиком и подрядчиком в соответствии с заключенными договорами подряда согласована договорная подсудность для споров, вытекающих из таких договоров, компетентным судом выбран арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)12.1. Иски о взыскании стоимости выполненных работ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)12.1. Иски о взыскании стоимости выполненных работ
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)К сожалению, приведенное "обоснование" неосновательно расширяет понятие "экономическая деятельность". То есть, по мнению коллегии, все, что не связано с удовлетворением личных нужд, относится к экономической деятельности, и, следовательно, споры по ним подлежат подсудности арбитражных судов. Очевидно, что такое поначалу казавшееся приемлемым разграничение приводит к тому, что почти все споры по договорам аренды имущества, депозитам, договорам подряда превращаются в "неподсудные судам общей юрисдикции".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)К сожалению, приведенное "обоснование" неосновательно расширяет понятие "экономическая деятельность". То есть, по мнению коллегии, все, что не связано с удовлетворением личных нужд, относится к экономической деятельности, и, следовательно, споры по ним подлежат подсудности арбитражных судов. Очевидно, что такое поначалу казавшееся приемлемым разграничение приводит к тому, что почти все споры по договорам аренды имущества, депозитам, договорам подряда превращаются в "неподсудные судам общей юрисдикции".
Статья: Толкование арбитражных оговорок. Сравнительно-правовой аспект: Россия, Великобритания и США
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В деле "Энель" Арбитражный суд города Москвы отменил решение МКАС при ТПП РФ в связи с принятием решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Между сторонами было заключено два соглашения: 1) комплексный договор (указанный договор в одной части был предварительным договором, а в другой основным, поскольку содержал также обязательства по выполнению работ на предварительном этапе и, соответственно, по их оплате) и 2) договор генерального подряда (основной договор). Истец предъявил требования о взыскании авансовых платежей по обоим договорам.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В деле "Энель" Арбитражный суд города Москвы отменил решение МКАС при ТПП РФ в связи с принятием решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Между сторонами было заключено два соглашения: 1) комплексный договор (указанный договор в одной части был предварительным договором, а в другой основным, поскольку содержал также обязательства по выполнению работ на предварительном этапе и, соответственно, по их оплате) и 2) договор генерального подряда (основной договор). Истец предъявил требования о взыскании авансовых платежей по обоим договорам.
Вопрос: Как подрядчику взыскать задолженность с заказчика по договору подряда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу иск о взыскании задолженности по договору подряда подается в суд по адресу ответчика-заказчика (для гражданина - это место проживания, для организации - адрес регистрации), если иное не предусмотрено договором подряда (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Следует учитывать, что стороны в договоре подряда вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ; ст. 37 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу иск о взыскании задолженности по договору подряда подается в суд по адресу ответчика-заказчика (для гражданина - это место проживания, для организации - адрес регистрации), если иное не предусмотрено договором подряда (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Следует учитывать, что стороны в договоре подряда вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ; ст. 37 АПК РФ).
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Как следует из опубликованных судебных актов, между ООО "Уфанефтемаш" (подрядчик) и ООО "Звезда" (заказчик) был заключен договор подряда. Свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Требование о взыскании задолженности ООО "Уфанефтемаш" заявило к двум ответчикам: собственно к заказчику и внезапно возникшему поручителю - ООО "Аксис". При этом если заказчик находился в Приморском крае, то подрядчик - в Уфе, а поручитель - в Москве. Исходя из положений ст. 36 АПК РФ об альтернативной подсудности, истец за судебной защитой обратился в АС г. Москвы. Однако уже в первом заседании ООО "Звезда" заявило о необходимости передачи дела по подсудности в АС Приморского края.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Как следует из опубликованных судебных актов, между ООО "Уфанефтемаш" (подрядчик) и ООО "Звезда" (заказчик) был заключен договор подряда. Свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Требование о взыскании задолженности ООО "Уфанефтемаш" заявило к двум ответчикам: собственно к заказчику и внезапно возникшему поручителю - ООО "Аксис". При этом если заказчик находился в Приморском крае, то подрядчик - в Уфе, а поручитель - в Москве. Исходя из положений ст. 36 АПК РФ об альтернативной подсудности, истец за судебной защитой обратился в АС г. Москвы. Однако уже в первом заседании ООО "Звезда" заявило о необходимости передачи дела по подсудности в АС Приморского края.
Вопрос: Какова подсудность дел, связанных со спорами по договору подряда, если одной из сторон договора является физическое лицо?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции урегулированы гл. 3 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции урегулированы гл. 3 ГПК РФ.