Взыскание неосновательного обогащения пенсии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения пенсии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Смерть должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)"...ГУ УПФР [управление - ред.]... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к АО [банк - ред.]... о взыскании суммы неосновательного обогащения...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ГУ УПФР [управление - ред.]... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к АО [банк - ред.]... о взыскании суммы неосновательного обогащения...
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 N 88-7573/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: 1) О взыскании неосновательно полученной пенсии; 2) Об исключении сведений из информационного ресурса.
Обстоятельства: В связи с поступлением из бюро медико-социальной экспертизы письма об установлении ответчику инвалидности на основании недостоверных сведений, решением пенсионного органа выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты ответчику прекращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, оценив данное заключение, признал его допустимым и относимым доказательством, полагал возможным принять его в качестве нового доказательства и положить в основу решения об удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной, возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Л. инвалидом.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: 1) О взыскании неосновательно полученной пенсии; 2) Об исключении сведений из информационного ресурса.
Обстоятельства: В связи с поступлением из бюро медико-социальной экспертизы письма об установлении ответчику инвалидности на основании недостоверных сведений, решением пенсионного органа выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты ответчику прекращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, оценив данное заключение, признал его допустимым и относимым доказательством, полагал возможным принять его в качестве нового доказательства и положить в основу решения об удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной, возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Л. инвалидом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыСледует напомнить, что взыскать излишне выплаченную заработную плату в порядке истребования неосновательного обогащения также не получится, поскольку в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2010 N 18-В10-16).
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Управление социальной защиты населения г. Москвы (далее - орган социальной защиты населения) 11 января 2017 г. обратилось в суд с иском к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной социальной региональной доплаты к пенсии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Управление социальной защиты населения г. Москвы (далее - орган социальной защиты населения) 11 января 2017 г. обратилось в суд с иском к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной социальной региональной доплаты к пенсии.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой"В судебной практике решения вопроса о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных гражданином в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, если они были назначены на основании справки об установлении инвалидности, которая впоследствии признается недействительной, как следует из материалов, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, самому факту представления гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации такой справки в ряде случаев придается значение достаточного подтверждения недобросовестности его действий - независимо от того, в связи с чем такая справка была признана недействительной.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой"В судебной практике решения вопроса о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных гражданином в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, если они были назначены на основании справки об установлении инвалидности, которая впоследствии признается недействительной, как следует из материалов, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, самому факту представления гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации такой справки в ряде случаев придается значение достаточного подтверждения недобросовестности его действий - независимо от того, в связи с чем такая справка была признана недействительной.