Взыскание налога с законного представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание налога с законного представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 432 "Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ"Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.07.2023 по делу N 33а-11986/2023 (УИД 61RS0048-01-2023-000158-33)
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательные платежи в установленный срок не вносил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Принимая решение по данному делу и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания с Т.А. в лице его законного представителя К. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, суд первой инстанции, применяя к установленным по делу обстоятельствам положения ст. ст. 48, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком Т.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы в установленный законом срок, что явилось предусмотренным ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени, а также для вывода о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательные платежи в установленный срок не вносил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Принимая решение по данному делу и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания с Т.А. в лице его законного представителя К. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, суд первой инстанции, применяя к установленным по делу обстоятельствам положения ст. ст. 48, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком Т.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы в установленный законом срок, что явилось предусмотренным ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени, а также для вывода о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<18> См., например, по вопросу взыскания налога с законных представителей несовершеннолетних налогоплательщиков: Юстус О.И. Правовые основы для разрешения вопроса о взыскании налогов с законных представителей налогоплательщиков, не достигших совершеннолетия // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2021. N 4 (68). С. 131 - 137.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<18> См., например, по вопросу взыскания налога с законных представителей несовершеннолетних налогоплательщиков: Юстус О.И. Правовые основы для разрешения вопроса о взыскании налогов с законных представителей налогоплательщиков, не достигших совершеннолетия // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2021. N 4 (68). С. 131 - 137.
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Задолженность несовершеннолетнего по налогам может быть взыскана налоговым органом за счет имущества его законных представителей. Взысканные с законного представителя денежные средства учитываются в счет исполнения обязанности несовершеннолетнего по уплате налога, пеней, штрафов и процентов в качестве единого налогового платежа с соблюдением определенной последовательности (п. 8.1 ст. 48 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Задолженность несовершеннолетнего по налогам может быть взыскана налоговым органом за счет имущества его законных представителей. Взысканные с законного представителя денежные средства учитываются в счет исполнения обязанности несовершеннолетнего по уплате налога, пеней, штрафов и процентов в качестве единого налогового платежа с соблюдением определенной последовательности (п. 8.1 ст. 48 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.
"Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)2. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования, в частности налоговое уведомление, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, решение об отмене решения о предоставлении налогового вычета, с подтверждением направления их налогоплательщику, учетные данные физического лица (в отношении несовершеннолетних лиц - также сведения о законных представителях) и документы, с которыми законодатель связывает возможность обращения налогового органа в суд на основании пунктов 2, 8 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции Закона N 287-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)2. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования, в частности налоговое уведомление, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, решение об отмене решения о предоставлении налогового вычета, с подтверждением направления их налогоплательщику, учетные данные физического лица (в отношении несовершеннолетних лиц - также сведения о законных представителях) и документы, с которыми законодатель связывает возможность обращения налогового органа в суд на основании пунктов 2, 8 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции Закона N 287-ФЗ.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-233873/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курбанова Магомедрасула Гаджибековича к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан о возврате суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-233873/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курбанова Магомедрасула Гаджибековича к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан о возврате суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц.
Статья: Налоговая обязанность в условиях цифровизации: трансформация понятия
(Лютова О.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Адекватность современным условиям развития экономики, общества и государства правового регулирования исполнения налоговой обязанности как в добровольном, так и в принудительном порядке традиционно является одним из важнейших вопросов налогового права, поскольку от его решения напрямую зависит обеспеченность бюджетных интересов Российской Федерации. Помимо этого, качество нормативно-правовой базы, содержащей правила об уплате и взыскании налогов, а также условия и порядок исполнении других обязанностей, установленных налоговым законодательством, само по себе является защитным механизмом в отношении прав и законных интересов налогоплательщиков.
(Лютова О.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Адекватность современным условиям развития экономики, общества и государства правового регулирования исполнения налоговой обязанности как в добровольном, так и в принудительном порядке традиционно является одним из важнейших вопросов налогового права, поскольку от его решения напрямую зависит обеспеченность бюджетных интересов Российской Федерации. Помимо этого, качество нормативно-правовой базы, содержащей правила об уплате и взыскании налогов, а также условия и порядок исполнении других обязанностей, установленных налоговым законодательством, само по себе является защитным механизмом в отношении прав и законных интересов налогоплательщиков.
Вопрос: Об отдельных вопросах взаимодействия банков и налоговых органов по взысканию задолженности в условиях ЕНС посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
(Письмо ФНС России от 07.07.2023 N КЧ-4-8/8685)В случае если при размещении в реестре решений о взыскании задолженности документов налоговых органов в порядке статей 46, 76 НК РФ после 01.01.2023 отмена документов, сформированных налоговым органом до 01.01.2023, налоговым органом не осуществлена, налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе обратиться в налоговый орган, принявший вышеуказанные документы, для сверки соответствующей информации и проведения мероприятия по их актуализации.
(Письмо ФНС России от 07.07.2023 N КЧ-4-8/8685)В случае если при размещении в реестре решений о взыскании задолженности документов налоговых органов в порядке статей 46, 76 НК РФ после 01.01.2023 отмена документов, сформированных налоговым органом до 01.01.2023, налоговым органом не осуществлена, налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе обратиться в налоговый орган, принявший вышеуказанные документы, для сверки соответствующей информации и проведения мероприятия по их актуализации.
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Фирма была привлечена к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 НК Российской Федерации. Налоговая проверка выявила недоимку по НДС в размере 19,6 млн руб., налог на прибыль организации в размере 29,8 млн руб. и пени в размере 24,2 млн рублей. Общая сумма налогов и пеней составляет 74 млн руб. Ответчик как директор фирмы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец в лице городского прокурора требует взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35,6 млн рублей, причиненный преступлением.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Фирма была привлечена к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 НК Российской Федерации. Налоговая проверка выявила недоимку по НДС в размере 19,6 млн руб., налог на прибыль организации в размере 29,8 млн руб. и пени в размере 24,2 млн рублей. Общая сумма налогов и пеней составляет 74 млн руб. Ответчик как директор фирмы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец в лице городского прокурора требует взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35,6 млн рублей, причиненный преступлением.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом изложенного можно заключить, что тогда, когда имеется законная возможность взыскать налоговую недоимку у ее фактического обладателя (бенефициара), п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 48 применяться не должен и руководитель не обязан гасить за свой счет налоговую недоимку организации-банкрота.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом изложенного можно заключить, что тогда, когда имеется законная возможность взыскать налоговую недоимку у ее фактического обладателя (бенефициара), п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 48 применяться не должен и руководитель не обязан гасить за свой счет налоговую недоимку организации-банкрота.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)На вопрос представителю предпринимателя о том, какое право пытается предприниматель защитить с помощью поворота исполнения, был дан ответ, что это "право на уплату законно установленных налогов". Впрочем, в последующем представитель вынуждена была признать, что судебного акта, который решил бы спор по существу, нет. Дискуссия завершилась вопросом: почему предприниматель не стал обжаловать Определение о прекращении производства и добиваться рассмотрения своих доводов о незаконности взыскания налога? Ответчик пояснил, что не видел смысла в том, чтобы затягивать процесс и нести дополнительные расходы.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)На вопрос представителю предпринимателя о том, какое право пытается предприниматель защитить с помощью поворота исполнения, был дан ответ, что это "право на уплату законно установленных налогов". Впрочем, в последующем представитель вынуждена была признать, что судебного акта, который решил бы спор по существу, нет. Дискуссия завершилась вопросом: почему предприниматель не стал обжаловать Определение о прекращении производства и добиваться рассмотрения своих доводов о незаконности взыскания налога? Ответчик пояснил, что не видел смысла в том, чтобы затягивать процесс и нести дополнительные расходы.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Ранее у судов возникал вопрос о том, можно ли считать надлежащим исполнением юридическим лицом обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд оплату госпошлины по квитанции физическим лицом <32>, являющимся, например, работником организации - плательщика пошлины, действующим на основании доверенности. Неоднозначное мнение по данному вопросу было обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О <33>, согласно которой для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств. В последующем в Обзоре судебной практики за I квартал 2011 г. <34> Верховный Суд РФ указал на то, что физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица (статья 27 НК РФ). Данная позиция, как уже отмечалось, также применима к случаям оплаты государственной пошлины представителем физического лица в силу положений статьи 26 НК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ в свое время отметил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя <35>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Ранее у судов возникал вопрос о том, можно ли считать надлежащим исполнением юридическим лицом обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд оплату госпошлины по квитанции физическим лицом <32>, являющимся, например, работником организации - плательщика пошлины, действующим на основании доверенности. Неоднозначное мнение по данному вопросу было обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О <33>, согласно которой для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств. В последующем в Обзоре судебной практики за I квартал 2011 г. <34> Верховный Суд РФ указал на то, что физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица (статья 27 НК РФ). Данная позиция, как уже отмечалось, также применима к случаям оплаты государственной пошлины представителем физического лица в силу положений статьи 26 НК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ в свое время отметил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя <35>.
"Упрощенка: доходы минус расходы"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)В связи с этим денежные средства, полученные в качестве возмещения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканные по решению суда с ответчика, учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 25.01.2022 N 03-11-06/2/4383).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)В связи с этим денежные средства, полученные в качестве возмещения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканные по решению суда с ответчика, учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 25.01.2022 N 03-11-06/2/4383).
Статья: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят?
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Очень интересна позиция судов относительно взыскания ущерба, причиненного бюджетам РФ уклонением от уплаты налогов. Казалось бы, уклонением по ст. 199 УК РФ занималось юрлицо, и хоть привлекают к уголовной ответственности его директора, но с исками о возмещении-то ИФНС должна обращаться к юрлицу...
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Очень интересна позиция судов относительно взыскания ущерба, причиненного бюджетам РФ уклонением от уплаты налогов. Казалось бы, уклонением по ст. 199 УК РФ занималось юрлицо, и хоть привлекают к уголовной ответственности его директора, но с исками о возмещении-то ИФНС должна обращаться к юрлицу...