Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 88-32749/2022 (УИД 91RS0007-01-2021-002272-29)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: При обращении с заявлением о назначении социальных выплат ответчик предоставил недостоверные сведения об имуществе, находящемся в его собственности, указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия.
Решение: Отказано.Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения об имуществе и доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии имущества у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения об имуществе, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Э.А. излишне выплаченной денежной выплаты по вине органа социальной защиты.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: При обращении с заявлением о назначении социальных выплат ответчик предоставил недостоверные сведения об имуществе, находящемся в его собственности, указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия.
Решение: Отказано.Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения об имуществе и доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии имущества у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения об имуществе, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Э.А. излишне выплаченной денежной выплаты по вине органа социальной защиты.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-20490/2022 по делу N 2-317/2021-53 (УИД 78MS0053-01-2021-000504-93)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки из бюджета города в связи с отсутствием регистрации в спорный период и не сообщил об этом обстоятельстве истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя жалобы о том, что переплата денежных средств с ответчика уже взыскана, летом 2018 г. с ответчика были полностью удержана спорная сумма в размере 6 087 руб. 06 коп., потому в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы переплаты единовременно денежной и социальной выплаты в размере 6 087 руб. 06 коп., что является двойной мерой ответственности, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, при этом на основании представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 от ПАО Банк ФК "Открытие" установлено, что в период с 1 мая 2018 г. по 5 июля 2021 г. суммы Е.Д.В. и Е.С.В. перечислялись на счет ответчика в полном размере, таким образом, указанные доводы ответчика не нашли свое подтверждение материалами дела, следовательно не свидетельствуют о незаконности обжалуемых заявителем судебных актов.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки из бюджета города в связи с отсутствием регистрации в спорный период и не сообщил об этом обстоятельстве истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя жалобы о том, что переплата денежных средств с ответчика уже взыскана, летом 2018 г. с ответчика были полностью удержана спорная сумма в размере 6 087 руб. 06 коп., потому в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы переплаты единовременно денежной и социальной выплаты в размере 6 087 руб. 06 коп., что является двойной мерой ответственности, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, при этом на основании представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 от ПАО Банк ФК "Открытие" установлено, что в период с 1 мая 2018 г. по 5 июля 2021 г. суммы Е.Д.В. и Е.С.В. перечислялись на счет ответчика в полном размере, таким образом, указанные доводы ответчика не нашли свое подтверждение материалами дела, следовательно не свидетельствуют о незаконности обжалуемых заявителем судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о частноправовых конструкциях в праве социального обеспечения
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)На сегодняшний день право социального обеспечения содержит более сорока видов денежных предоставлений, не включенных ни в один систематизированный нормативный акт. Во многих случаях нормативные акты, устанавливающие порядок выплаты социального обеспечения в отношении вопросов удержания необоснованно начисленных сумм, содержат лишь бланкетную норму о том, что излишне выплаченные суммы взыскиваются в порядке, предусмотренном законодательством. Такая неопределенность в отношении правовой природы выплаты не дает возможности точно установить, каким законом должны регулироваться такие вопросы.
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)На сегодняшний день право социального обеспечения содержит более сорока видов денежных предоставлений, не включенных ни в один систематизированный нормативный акт. Во многих случаях нормативные акты, устанавливающие порядок выплаты социального обеспечения в отношении вопросов удержания необоснованно начисленных сумм, содержат лишь бланкетную норму о том, что излишне выплаченные суммы взыскиваются в порядке, предусмотренном законодательством. Такая неопределенность в отношении правовой природы выплаты не дает возможности точно установить, каким законом должны регулироваться такие вопросы.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- управлением федеральной почтовой связи установлены различные цены на услуги по доставке гражданам сумм государственных пособий, компенсаций и других социальных выплат, что впоследствии установлено антимонопольным органом. Возникшая в результате злоупотребления доминирующим положением переплата за оказанные услуги взыскана в пользу регионального бюджета как неосновательное обогащение (Постановление АС Поволжского округа от 6 июня 2019 г. по делу N А06-6950/2018);
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- управлением федеральной почтовой связи установлены различные цены на услуги по доставке гражданам сумм государственных пособий, компенсаций и других социальных выплат, что впоследствии установлено антимонопольным органом. Возникшая в результате злоупотребления доминирующим положением переплата за оказанные услуги взыскана в пользу регионального бюджета как неосновательное обогащение (Постановление АС Поволжского округа от 6 июня 2019 г. по делу N А06-6950/2018);
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судами также рассматривались дела по искам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о взыскании с граждан социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, на возмещение части процентных ставок по кредитам, единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, субсидии безработным гражданам на организацию самозанятости, суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а также по искам организаций социального обслуживания об обязании граждан (получателей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания) вносить плату за предоставление социальных услуг и по иным спорам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судами также рассматривались дела по искам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о взыскании с граждан социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, на возмещение части процентных ставок по кредитам, единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, субсидии безработным гражданам на организацию самозанятости, суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а также по искам организаций социального обслуживания об обязании граждан (получателей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания) вносить плату за предоставление социальных услуг и по иным спорам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.
Ситуация: Могут ли взыскать излишне выплаченную социальную пенсию по инвалидности или по потере кормильца?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основания для удержания (возврата) излишне выплаченной пенсии
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основания для удержания (возврата) излишне выплаченной пенсии
Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года ФИО1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсия) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, ФИО1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 рубля 95 копеек.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года ФИО1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсия) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, ФИО1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 рубля 95 копеек.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Сумма излишне выплаченных социальных выплат подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Сумма излишне выплаченных социальных выплат подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопрос: О представлении территориальному органу ФСС РФ сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в целях назначения и выплаты страхового обеспечения.
(Письмо СФР от 21.02.2023 N 19-20/26411)Дополнительно отмечаем, что согласно части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.
(Письмо СФР от 21.02.2023 N 19-20/26411)Дополнительно отмечаем, что согласно части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.