Взыскание излишне выплаченного денежного довольствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание излишне выплаченного денежного довольствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат."
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 05.05.2023 N 33-84/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Ответчик указывает, что не был установлен факт его недобросовестности в получении денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия.
Решение: Отказано.С учетом излишне выплаченного денежного довольствия командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 793 руб. 80 коп., исчисленных с даты взятия Б. под стражу по сентябрь 2022 г. После того, как ответчик в письменном заявлении на имя командира воинской части от 3 ноября 2022 г. выразил согласие на удержание с него в счет излишне выплаченного денежного довольствия за указанный период 15 000 руб. из причитавшейся денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, истцом размер исковых требований был снижен и с учетом уточненных исковых требований составил 85 793 руб. 80 коп.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Ответчик указывает, что не был установлен факт его недобросовестности в получении денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия.
Решение: Отказано.С учетом излишне выплаченного денежного довольствия командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 793 руб. 80 коп., исчисленных с даты взятия Б. под стражу по сентябрь 2022 г. После того, как ответчик в письменном заявлении на имя командира воинской части от 3 ноября 2022 г. выразил согласие на удержание с него в счет излишне выплаченного денежного довольствия за указанный период 15 000 руб. из причитавшейся денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, истцом размер исковых требований был снижен и с учетом уточненных исковых требований составил 85 793 руб. 80 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание необоснованно выплаченного денежного довольствия: решение проблем посредством конституционного правосудия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)При решении вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть по общему правилу сделан лишь при установлении на основе тщательного анализа всех обстоятельств таких факторов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)При решении вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть по общему правилу сделан лишь при установлении на основе тщательного анализа всех обстоятельств таких факторов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
Статья: О некоторых вопросах применения военными судами законодательства о денежном довольствии военнослужащих (по материалам судебной практики)
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)<5> Справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. N 24. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=307 (дата обращения: 20.06.2022).
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)<5> Справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. N 24. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=307 (дата обращения: 20.06.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Решением Курильского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 23 апреля 2019 г., удовлетворено исковое заявление представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании с Б. излишне выплаченных 368 795 руб. 94 коп. в качестве процентной надбавки в размере 50 процентов к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Решением Курильского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 23 апреля 2019 г., удовлетворено исковое заявление представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании с Б. излишне выплаченных 368 795 руб. 94 коп. в качестве процентной надбавки в размере 50 процентов к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.