Взыскание излишне начисленной заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание излишне начисленной заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 88-30013/2022 по делу N 2-35/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Денежные средства, излишне выплаченные в счет денежного довольствия по вине сотрудников работодателя, возврату не подлежат.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае денежные средства, излишне выплаченные в счет денежного довольствия ответчика, не подлежат взысканию с последнего, поскольку неправильное начисление зарплаты по вине иных сотрудников работодателя не свидетельствует о виновных действиях самого ответчика, каких-либо доказательств, действительно указывающих на недобросовестность поведения Х. суду представлено не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Денежные средства, излишне выплаченные в счет денежного довольствия по вине сотрудников работодателя, возврату не подлежат.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае денежные средства, излишне выплаченные в счет денежного довольствия ответчика, не подлежат взысканию с последнего, поскольку неправильное начисление зарплаты по вине иных сотрудников работодателя не свидетельствует о виновных действиях самого ответчика, каких-либо доказательств, действительно указывающих на недобросовестность поведения Х. суду представлено не было.
Перспективы и риски арбитражного спора: СФР (ПФР) хочет взыскать с Организации (ИП) ущерб в виде излишне выплаченной пенсии
(КонсультантПлюс, 2024)СФР (ПФР) считает, что в результате предоставления Организацией (ИП) несвоевременных и (или) недостоверных сведений о работнике (в том числе о его заработной плате) возник ущерб в размере излишне выплаченной пенсии.
(КонсультантПлюс, 2024)СФР (ПФР) считает, что в результате предоставления Организацией (ИП) несвоевременных и (или) недостоверных сведений о работнике (в том числе о его заработной плате) возник ущерб в размере излишне выплаченной пенсии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыНапример, Московский областной суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы переплаты заработной платы, исходил из того, что излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть взыскана в связи с неправильным применением работниками бухгалтерии положения о начислении заработной платы (см. Определение Московского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-19764).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)Вопрос 4: Какие предельные сроки предусмотрены законодательством РФ для Общества (истец) для подачи искового заявления в суд о взыскании с бывшего работника излишне начисленной ему заработной платы для случаев, указанных выше (п. 3.1 - 3.3 настоящего запроса)?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)Вопрос 4: Какие предельные сроки предусмотрены законодательством РФ для Общества (истец) для подачи искового заявления в суд о взыскании с бывшего работника излишне начисленной ему заработной платы для случаев, указанных выше (п. 3.1 - 3.3 настоящего запроса)?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"1.3. В деле А.В. Ерохина статья 1102 и подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации применены судами при разрешении вопроса о взыскании с него излишне выплаченных в период военной службы денежных средств в результате начисления в большем размере лишь одной из дополнительных выплат, включаемых в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - ежемесячной надбавки за выслугу лет. Тем не менее Конституционный Суд Российской Федерации при определении предмета рассмотрения по настоящему делу, основываясь на ранее высказанных им правовых позициях, исходит из того, что каждая из таких дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, является неотъемлемой составляющей денежного довольствия, приравненного к заработной плате, а потому в случае излишнего начисления любой из подобных выплат на отношения, связанные с взысканием с военнослужащего соответствующих денежных средств, в том числе после увольнения его с военной службы, в равной мере распространяется подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"1.3. В деле А.В. Ерохина статья 1102 и подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации применены судами при разрешении вопроса о взыскании с него излишне выплаченных в период военной службы денежных средств в результате начисления в большем размере лишь одной из дополнительных выплат, включаемых в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - ежемесячной надбавки за выслугу лет. Тем не менее Конституционный Суд Российской Федерации при определении предмета рассмотрения по настоящему делу, основываясь на ранее высказанных им правовых позициях, исходит из того, что каждая из таких дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, является неотъемлемой составляющей денежного довольствия, приравненного к заработной плате, а потому в случае излишнего начисления любой из подобных выплат на отношения, связанные с взысканием с военнослужащего соответствующих денежных средств, в том числе после увольнения его с военной службы, в равной мере распространяется подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).