Взыскание госпошлины с органа местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание госпошлины с органа местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.1.2. По вопросу о том, достаточно ли наличия статуса госоргана (органа местного самоуправления) для освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, если при подаче иска лицо не выполняет функции такого органа, есть две позиции высших судов (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Готовое решение: Как признать право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
(КонсультантПлюс, 2025)Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (лицо, обязанное эксплуатировать линейный объект), может обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимость в порядке особого производства. Для этого нужно составить заявление и направить его в районный суд по месту нахождения недвижимости (ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290 ГПК РФ). Сделать это можно в бумажном или электронном виде - так же, как подается исковое заявление. Госпошлину орган местного самоуправления не уплачивает (пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (лицо, обязанное эксплуатировать линейный объект), может обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимость в порядке особого производства. Для этого нужно составить заявление и направить его в районный суд по месту нахождения недвижимости (ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290 ГПК РФ). Сделать это можно в бумажном или электронном виде - так же, как подается исковое заявление. Госпошлину орган местного самоуправления не уплачивает (пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Статья: Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Позиция судов. Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 131 ГК РФ, ст. 27, 333.17, 333.35 НК РФ, ст. 14, 15, 17 - 19 Федерального закона N 218-ФЗ, ст. 21 Федерального закона N 161-ФЗ <2> и исходил из того, что администрация города, освобожденная от уплаты государственной пошлины за госрегистрацию прав, как орган местного самоуправления, обращаясь за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени и в своих интересах как собственник имущества и лицо, распорядившееся этим имуществом. Значит, оснований для квалификации ее действий в качестве представителя муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права) не имеется.
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Позиция судов. Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 131 ГК РФ, ст. 27, 333.17, 333.35 НК РФ, ст. 14, 15, 17 - 19 Федерального закона N 218-ФЗ, ст. 21 Федерального закона N 161-ФЗ <2> и исходил из того, что администрация города, освобожденная от уплаты государственной пошлины за госрегистрацию прав, как орган местного самоуправления, обращаясь за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени и в своих интересах как собственник имущества и лицо, распорядившееся этим имуществом. Значит, оснований для квалификации ее действий в качестве представителя муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права) не имеется.
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)документ об уплате госпошлины. Обратите внимание, что от ее уплаты освобождены государственные органы и органы местного самоуправления (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)документ об уплате госпошлины. Обратите внимание, что от ее уплаты освобождены государственные органы и органы местного самоуправления (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ);
Готовое решение: Как ликвидировать автономное учреждение
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В пп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ указано, что органы госвласти и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при регистрации ликвидации организаций. Рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган. Заявителем может быть руководитель вашей ликвидационной комиссии (ликвидатор) (Письма ФНС России от 21.09.2009 N ШС-17-3/171@, от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В пп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ указано, что органы госвласти и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при регистрации ликвидации организаций. Рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган. Заявителем может быть руководитель вашей ликвидационной комиссии (ликвидатор) (Письма ФНС России от 21.09.2009 N ШС-17-3/171@, от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@).