Взыскание долгов с дачников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долгов с дачников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-4489/2023 по делу N 2-1359/2022
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчица является собственником земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества. Членом товарищества она не является. Оплату за пользование инфраструктурой товарищества в спорный период ответчица не производила.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С. является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Соколиное гнездо", оплату за пользование инфраструктурой Товарищества в спорный период не производила, размер задолженности за спорный период установлен в соответствии с решениями общего собрания СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчица является собственником земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества. Членом товарищества она не является. Оплату за пользование инфраструктурой товарищества в спорный период ответчица не производила.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С. является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Соколиное гнездо", оплату за пользование инфраструктурой Товарищества в спорный период не производила, размер задолженности за спорный период установлен в соответствии с решениями общего собрания СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 N 06АП-3696/2021 по делу N А16-1390/2018
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства свидетельствуют из решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.07.2014 по делу N 2-1090/2014, которым с Прудникова Е.И. и Прудниковой М.А. взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере 3 540 477,11 руб. и обращено взыскание на земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование для ведения дачного хозяйства и организации застройки дачного некоммерческого товарищества, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: примерно в 8960 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Федоровка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Хабаровский район, с кадастровым номером 27:17:0329101:315, принадлежащий Прудниковой М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 604 800 руб. (определения суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 05.10.2018).
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства свидетельствуют из решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.07.2014 по делу N 2-1090/2014, которым с Прудникова Е.И. и Прудниковой М.А. взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере 3 540 477,11 руб. и обращено взыскание на земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование для ведения дачного хозяйства и организации застройки дачного некоммерческого товарищества, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: примерно в 8960 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Федоровка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Хабаровский район, с кадастровым номером 27:17:0329101:315, принадлежащий Прудниковой М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 604 800 руб. (определения суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 05.10.2018).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенные производства в деятельности мирового судьи
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В статье 122 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень требований, по которым мировой судья может выдать судебный приказ. Он также серьезно не изменился, лишь некоторые требования уточнены, и соответствующие абзацы этой статьи получили новую редакцию. Так, уточнениям подверглись абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Представляется, что такое уточнение, во-первых, вряд ли требовалось и, во-вторых, вряд ли изменит статистику вынесенных судебных приказов. Но есть и другое мнение, которое уже высказано в печати. Поправки, внесенные в абзац одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ, упростят взыскание долгов дачников перед садоводческими товариществами <7>.
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В статье 122 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень требований, по которым мировой судья может выдать судебный приказ. Он также серьезно не изменился, лишь некоторые требования уточнены, и соответствующие абзацы этой статьи получили новую редакцию. Так, уточнениям подверглись абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Представляется, что такое уточнение, во-первых, вряд ли требовалось и, во-вторых, вряд ли изменит статистику вынесенных судебных приказов. Но есть и другое мнение, которое уже высказано в печати. Поправки, внесенные в абзац одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ, упростят взыскание долгов дачников перед садоводческими товариществами <7>.
Статья: Переходит ли долг при покупке земельного участка на нового собственника?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)На основании закона долг по уплате взносов в садовые товарищества может перейти к новому собственнику, получившему этот земельный участок по наследству от предыдущего собственника. Нужно помнить, что наследники, принявшие наследство, не только получают имущество наследодателя, но и наследуют его долги (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, новый собственник, получивший земельный участок в СНТ по наследству, отвечает по долгам наследодателя, то есть должен платить взносы за приобретенный им дачный участок, которые не уплатил наследодатель.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)На основании закона долг по уплате взносов в садовые товарищества может перейти к новому собственнику, получившему этот земельный участок по наследству от предыдущего собственника. Нужно помнить, что наследники, принявшие наследство, не только получают имущество наследодателя, но и наследуют его долги (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, новый собственник, получивший земельный участок в СНТ по наследству, отвечает по долгам наследодателя, то есть должен платить взносы за приобретенный им дачный участок, которые не уплатил наследодатель.