Взыскание долгов с дачников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долгов с дачников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переходит ли долг при покупке земельного участка на нового собственника?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)На основании закона долг по уплате взносов в садовые товарищества может перейти к новому собственнику, получившему этот земельный участок по наследству от предыдущего собственника. Нужно помнить, что наследники, принявшие наследство, не только получают имущество наследодателя, но и наследуют его долги (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, новый собственник, получивший земельный участок в СНТ по наследству, отвечает по долгам наследодателя, то есть должен платить взносы за приобретенный им дачный участок, которые не уплатил наследодатель.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)На основании закона долг по уплате взносов в садовые товарищества может перейти к новому собственнику, получившему этот земельный участок по наследству от предыдущего собственника. Нужно помнить, что наследники, принявшие наследство, не только получают имущество наследодателя, но и наследуют его долги (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, новый собственник, получивший земельный участок в СНТ по наследству, отвечает по долгам наследодателя, то есть должен платить взносы за приобретенный им дачный участок, которые не уплатил наследодатель.
"Садоводы, дачники и их объединения: защита прав и интересов"
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Не являются оправданием неоплаты доводы должника о том, что он не обязан уплачивать членские взносы, поскольку участком не пользуется. Этот аргумент не может быть признан обоснованным, поскольку как член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения он должен на основании действующих положений Закона о садоводах и устава платить членские взносы независимо от того, как часто он использует этот участок и использует ли вообще. Остальные же члены товарищества, партнерства или кооператива должны платить только за себя, оплачивать чужие долги они не обязаны.
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Не являются оправданием неоплаты доводы должника о том, что он не обязан уплачивать членские взносы, поскольку участком не пользуется. Этот аргумент не может быть признан обоснованным, поскольку как член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения он должен на основании действующих положений Закона о садоводах и устава платить членские взносы независимо от того, как часто он использует этот участок и использует ли вообще. Остальные же члены товарищества, партнерства или кооператива должны платить только за себя, оплачивать чужие долги они не обязаны.
Судебная практика
Нормативные акты
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2011 N 1361
"О проекте закона Санкт-Петербурга "О материнском (семейном) капитале в Санкт-Петербурге"дополнительная мера социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге (далее - дополнительная мера социальной поддержки) - мера, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий, в том числе погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, расположенного на территории Санкт-Петербурга, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), обеспечивающая возможность дачного строительства и получения образования ребенком (детьми) в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовых форм;
"О проекте закона Санкт-Петербурга "О материнском (семейном) капитале в Санкт-Петербурге"дополнительная мера социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге (далее - дополнительная мера социальной поддержки) - мера, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий, в том числе погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, расположенного на территории Санкт-Петербурга, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), обеспечивающая возможность дачного строительства и получения образования ребенком (детьми) в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовых форм;
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2018 N 547
"О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 N 1669"8. В случае направления средств земельного капитала полностью или частично на уплату первоначального взноса и(или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору (договору займа), выданному на приобретение земельного участка для дачного строительства, расположенного на территории Российской Федерации, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), помимо документов, указанных в пунктах 1 - 7 настоящего Перечня, представляются также следующие документы:
"О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 N 1669"8. В случае направления средств земельного капитала полностью или частично на уплату первоначального взноса и(или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору (договору займа), выданному на приобретение земельного участка для дачного строительства, расположенного на территории Российской Федерации, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), помимо документов, указанных в пунктах 1 - 7 настоящего Перечня, представляются также следующие документы:
Административная практика
Решение Карельского УФАС России от 07.03.2012 N 03-16/21-2011
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ОАО "ПСК" с письмом от 15 февраля 2011 года N ЮО/п/1032 представило переписку с собственниками дачных домиков и иную информацию. Согласно письму от 08 декабря 2008 года, направленному в адрес ОАО "ПСК", потребители уведомляют сетевую организацию о требовании ЗАО "Эдем-Тур" оплатить не существующий долг за 100 000 Квтч, при годовом расходе 5000 Квтч электроэнергии всеми потребителями, покупке трансформатора и ином. Вместе с тем заявители указывают, что к 3 домам, потребляющим значительное количество электроэнергии (сауны, отопительные батареи, водяные насосы), был проведен подземный кабель от ТП-32. Сетевая организация сообщила, что ТП-32 находится за границей балансовой ответственности ОАО "ПСК" и вопросы, связанные с отключением электроэнергии следует решать с ЗАО "Эдем-Тур". На основании коллективного заявления о подключении общей суммарной мощности 110 кВт (18ед.) к сети ЗАО "Эдем-Тур", ЗАО "Эдем-Тур" обратилось в ОАО "ПСК" с письмом от 05.11.2009 (б/н) о согласовании замены существующего трансформатора 6 кВа в ТП-32 на трансформатор мощностью 250 кВа. 3 октября 2010 года потребители: С.Ю., В.Е.Л., В.Л., К.Е., Ч., Я., Л., Х., Б., Н.Н., О.В., А.Т. направили в ОАО "ПСК" заявки на присоединение энергопринимающих устройств (мак. мощность 9 кВт), согласно которым заявителям были направлены письмом от 02.11.2010 N ПТО /п/ для заключения договоры на технологическое присоединение и технические условия к ним.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ОАО "ПСК" с письмом от 15 февраля 2011 года N ЮО/п/1032 представило переписку с собственниками дачных домиков и иную информацию. Согласно письму от 08 декабря 2008 года, направленному в адрес ОАО "ПСК", потребители уведомляют сетевую организацию о требовании ЗАО "Эдем-Тур" оплатить не существующий долг за 100 000 Квтч, при годовом расходе 5000 Квтч электроэнергии всеми потребителями, покупке трансформатора и ином. Вместе с тем заявители указывают, что к 3 домам, потребляющим значительное количество электроэнергии (сауны, отопительные батареи, водяные насосы), был проведен подземный кабель от ТП-32. Сетевая организация сообщила, что ТП-32 находится за границей балансовой ответственности ОАО "ПСК" и вопросы, связанные с отключением электроэнергии следует решать с ЗАО "Эдем-Тур". На основании коллективного заявления о подключении общей суммарной мощности 110 кВт (18ед.) к сети ЗАО "Эдем-Тур", ЗАО "Эдем-Тур" обратилось в ОАО "ПСК" с письмом от 05.11.2009 (б/н) о согласовании замены существующего трансформатора 6 кВа в ТП-32 на трансформатор мощностью 250 кВа. 3 октября 2010 года потребители: С.Ю., В.Е.Л., В.Л., К.Е., Ч., Я., Л., Х., Б., Н.Н., О.В., А.Т. направили в ОАО "ПСК" заявки на присоединение энергопринимающих устройств (мак. мощность 9 кВт), согласно которым заявителям были направлены письмом от 02.11.2010 N ПТО /п/ для заключения договоры на технологическое присоединение и технические условия к ним.
Тематический выпуск: Коммерческие аспекты дарения
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 8)Но и здесь возможны нюансы, поскольку в последнее время суды стали менее либерально относиться к должникам, уклоняющимся от погашения долгов.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 8)Но и здесь возможны нюансы, поскольку в последнее время суды стали менее либерально относиться к должникам, уклоняющимся от погашения долгов.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
Статья: Упрощенные производства в деятельности мирового судьи
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В статье 122 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень требований, по которым мировой судья может выдать судебный приказ. Он также серьезно не изменился, лишь некоторые требования уточнены, и соответствующие абзацы этой статьи получили новую редакцию. Так, уточнениям подверглись абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Представляется, что такое уточнение, во-первых, вряд ли требовалось и, во-вторых, вряд ли изменит статистику вынесенных судебных приказов. Но есть и другое мнение, которое уже высказано в печати. Поправки, внесенные в абзац одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ, упростят взыскание долгов дачников перед садоводческими товариществами <7>.
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В статье 122 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень требований, по которым мировой судья может выдать судебный приказ. Он также серьезно не изменился, лишь некоторые требования уточнены, и соответствующие абзацы этой статьи получили новую редакцию. Так, уточнениям подверглись абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Представляется, что такое уточнение, во-первых, вряд ли требовалось и, во-вторых, вряд ли изменит статистику вынесенных судебных приказов. Но есть и другое мнение, которое уже высказано в печати. Поправки, внесенные в абзац одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ, упростят взыскание долгов дачников перед садоводческими товариществами <7>.
Статья: Негационный иск как один из способов защиты прав собственника садового земельного участка
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 1)При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив назначение спорного земельного участка, фактически обеспечивающего проход и проезд для собственников дачных (садовых) земельных участков к их участкам, 15 марта 2022 года отменила решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, отказав в удовлетворении иска о взыскании арендной платы (гражданское дело N 33-6091/2022).
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 1)При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив назначение спорного земельного участка, фактически обеспечивающего проход и проезд для собственников дачных (садовых) земельных участков к их участкам, 15 марта 2022 года отменила решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, отказав в удовлетворении иска о взыскании арендной платы (гражданское дело N 33-6091/2022).
Статья: Проблемные аспекты предоставления земельных участков многодетным семьям (на основании практики прокурорского надзора прокуратуры Тамбовской области)
(Гулягин А.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<21> Закон Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 г. N 240-42 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех детей и более"; Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"; Постановление администрации Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. N 972 "Об утверждении порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, компенсационной выплаты из бюджета Краснодарского края для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, в том числе ипотечному жилищному кредиту, на приобретение жилого помещения, в том числе во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах, или на строительство индивидуального жилого дома либо по кредиту на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения, в том числе во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах, или на строительство индивидуального жилого дома"; Постановление правительства Тульской области от 28 декабря 2019 г. N 678 "О мерах по реализации части 2 статьи 2 и статьи 6 - 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей"; Постановление правительства Кировской области от 30 марта 2022 г. N 138-П "Об утверждении Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно" // СПС "Гарант".
(Гулягин А.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<21> Закон Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 г. N 240-42 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех детей и более"; Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"; Постановление администрации Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. N 972 "Об утверждении порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, компенсационной выплаты из бюджета Краснодарского края для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, в том числе ипотечному жилищному кредиту, на приобретение жилого помещения, в том числе во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах, или на строительство индивидуального жилого дома либо по кредиту на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения, в том числе во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах, или на строительство индивидуального жилого дома"; Постановление правительства Тульской области от 28 декабря 2019 г. N 678 "О мерах по реализации части 2 статьи 2 и статьи 6 - 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей"; Постановление правительства Кировской области от 30 марта 2022 г. N 138-П "Об утверждении Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно" // СПС "Гарант".
Статья: Взыскание членских взносов и платы за пользование общим имуществом садоводческого (дачного) товарищества
(Тетюев С.В.)
("Судья", 2018, N 11)Отмена судебного приказа мирового судьи о взыскании взносов по заявлению должника (члена товарищества) является основанием для обращения в суд в порядке искового производства: к мировому судье при цене иска до 50 000 рублей (пункт 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ) или в районный (городской) суд при цене иска более указанной суммы (ст. 24 ГПК РФ). При этом важно помнить, что дела о наследовании имущества, к которым относятся и дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <8>), в родовую подсудность мировых судей не входят. Поэтому иски садовых и дачных некоммерческих товариществ о взыскании с наследников долга умершего члена товарищества предъявляются в районный (городской) суд независимо от цены иска.
(Тетюев С.В.)
("Судья", 2018, N 11)Отмена судебного приказа мирового судьи о взыскании взносов по заявлению должника (члена товарищества) является основанием для обращения в суд в порядке искового производства: к мировому судье при цене иска до 50 000 рублей (пункт 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ) или в районный (городской) суд при цене иска более указанной суммы (ст. 24 ГПК РФ). При этом важно помнить, что дела о наследовании имущества, к которым относятся и дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <8>), в родовую подсудность мировых судей не входят. Поэтому иски садовых и дачных некоммерческих товариществ о взыскании с наследников долга умершего члена товарищества предъявляются в районный (городской) суд независимо от цены иска.