Взыскание денежных средств в порядке регресса по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств в порядке регресса по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.11.2023 по делу N 33-9512/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-004848-24)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата истцом была произведена, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Установлено наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, который в нарушение требований п. 4.1, п. 4.3, п. 4.6 ПДД РФ стал пересекать проезжую часть дороги в не установленном для этого месте, в дальнейшем находился на проезжей части дороги, не убедившись в личной безопасности, размер компенсационной выплаты снижен.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные в материалы дела со стороны ответчика договор потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ФИО12, индивидуальные условия договора потребительского кредита от Дата изъята, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО12, справка об уплаченных процентах и основном долге (заемщик ФИО12), свидетельство о рождении ФИО13, Дата изъята г.р. Номер изъят от Дата изъята, свидетельство о рождении ФИО14, Дата изъята г.р. Номер изъят от Дата изъята, не свидетельствует о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса, поскольку не подтверждают материального положения именно ответчика, исходя из того, что представленные кредитные договоры заключены не ответчиком, а иным лицом, более того, наличие двух несовершеннолетних детей не указывает на финансовое его состояние.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата истцом была произведена, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Установлено наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, который в нарушение требований п. 4.1, п. 4.3, п. 4.6 ПДД РФ стал пересекать проезжую часть дороги в не установленном для этого месте, в дальнейшем находился на проезжей части дороги, не убедившись в личной безопасности, размер компенсационной выплаты снижен.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные в материалы дела со стороны ответчика договор потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ФИО12, индивидуальные условия договора потребительского кредита от Дата изъята, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО12, справка об уплаченных процентах и основном долге (заемщик ФИО12), свидетельство о рождении ФИО13, Дата изъята г.р. Номер изъят от Дата изъята, свидетельство о рождении ФИО14, Дата изъята г.р. Номер изъят от Дата изъята, не свидетельствует о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса, поскольку не подтверждают материального положения именно ответчика, исходя из того, что представленные кредитные договоры заключены не ответчиком, а иным лицом, более того, наличие двух несовершеннолетних детей не указывает на финансовое его состояние.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-32417/2023 (УИД 77RS0020-02-2021-021804-20)
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в части.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд нашел несостоятельными доводы ответчика Б. (Н.) о том, что истцом были погашены обязательства по кредитному договору за счет средств ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" исключительно с целью взыскания с сопоручителей денежных средств в порядке регресса, то есть данная сделка является мнимой, по тем основаниям, что договоры, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств мнимости сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в части.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд нашел несостоятельными доводы ответчика Б. (Н.) о том, что истцом были погашены обязательства по кредитному договору за счет средств ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" исключительно с целью взыскания с сопоручителей денежных средств в порядке регресса, то есть данная сделка является мнимой, по тем основаниям, что договоры, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств мнимости сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Время - деньги?
(Косарев К.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 28)Приведем в пример еще одно дело - "Лохань против Озерова", в нем речь идет об иске о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору (решение Бийского районного суда от 04.02.2015 N 2-121/2015). В этом деле суд также указал на необходимость доказывания истцом вины ответчика.
(Косарев К.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 28)Приведем в пример еще одно дело - "Лохань против Озерова", в нем речь идет об иске о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору (решение Бийского районного суда от 04.02.2015 N 2-121/2015). В этом деле суд также указал на необходимость доказывания истцом вины ответчика.
Статья: Совпадение должника и кредитора в одном лице
(Дружинин А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2015, N 1)Минфин Московской области, полагая, что к гаранту, исполнившему обязательство должника по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора, обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании в порядке регресса выплаченных по гарантии сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Дружинин А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2015, N 1)Минфин Московской области, полагая, что к гаранту, исполнившему обязательство должника по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора, обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании в порядке регресса выплаченных по гарантии сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований А.В. Коробейникова о взыскании в порядке регресса с бывшей супруги денежных средств, уплаченных им в погашение полученного в период брака кредита. При этом судом был установлен факт раздельного проживания супругов с марта 2006 года; утверждение истца о том, что обязательство из кредитного договора от 25 января 2006 года, заключенного им с согласия супруги, являлось их общим обязательством, а полученные на его основании денежные средства - использованы на нужды семьи, подтверждения не нашло. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов надзорной инстанции заявителю также было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований А.В. Коробейникова о взыскании в порядке регресса с бывшей супруги денежных средств, уплаченных им в погашение полученного в период брака кредита. При этом судом был установлен факт раздельного проживания супругов с марта 2006 года; утверждение истца о том, что обязательство из кредитного договора от 25 января 2006 года, заключенного им с согласия супруги, являлось их общим обязательством, а полученные на его основании денежные средства - использованы на нужды семьи, подтверждения не нашло. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов надзорной инстанции заявителю также было отказано.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации"Вместе с тем, представляется, что сложившаяся судебная практика не учитывает следующее. Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Заключение договоров займа, кредита при условии их возмездного характера влечет за собой дополнительные затраты. Заключение договора поручительства, залога, в свою очередь, накладывает на поручителя определенные затраты в будущем при наступлении определенных обстоятельств. При этом возможность поручителя в дальнейшем предъявить регрессные требования должнику не исключает несение поручителем затрат. Точно также и лицо, получившее кредит - до тех пор, пока не встанет вопрос с взысканием денежных средств, кредит отнимает деньги у семьи, т.е. оплачивается из общего имущества супругов (как правило).
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации"Вместе с тем, представляется, что сложившаяся судебная практика не учитывает следующее. Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Заключение договоров займа, кредита при условии их возмездного характера влечет за собой дополнительные затраты. Заключение договора поручительства, залога, в свою очередь, накладывает на поручителя определенные затраты в будущем при наступлении определенных обстоятельств. При этом возможность поручителя в дальнейшем предъявить регрессные требования должнику не исключает несение поручителем затрат. Точно также и лицо, получившее кредит - до тех пор, пока не встанет вопрос с взысканием денежных средств, кредит отнимает деньги у семьи, т.е. оплачивается из общего имущества супругов (как правило).
Статья: Вернуть деньги в конкурсную массу
(Тигранян А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 20)В случае если должник (конкурсный управляющий) получает возможность взыскания с кредитной организации убытков за неправомерное исполнение реестровых платежей, банку должно быть предоставлено право регрессного требования к получателю платежа. Если кредитная организация лишается права регрессного требования к получателям платежа, предъявление иска о взыскании убытков должно быть ограничено в тех случаях, когда посредством применения иных способов защиты возможен возврат денежных средств в конкурсную массу получателями платежей.
(Тигранян А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 20)В случае если должник (конкурсный управляющий) получает возможность взыскания с кредитной организации убытков за неправомерное исполнение реестровых платежей, банку должно быть предоставлено право регрессного требования к получателю платежа. Если кредитная организация лишается права регрессного требования к получателям платежа, предъявление иска о взыскании убытков должно быть ограничено в тех случаях, когда посредством применения иных способов защиты возможен возврат денежных средств в конкурсную массу получателями платежей.
Статья: О правовой позиции в отношении процентов, начисляемых на обратное требование поручителя
(Кашников Н.Б.)
("Судья", 2016, N 9)Какая концепция верна с точки зрения нужд гражданского оборота, покажет время. Сейчас поручители если и начисляют проценты на сумму обратного требования, то делают это по ст. 395 ГК РФ. Возможно, когда участники оборота разберутся в суброгационной концепции обратного требования, появятся иски поручителей к должникам о взыскании договорных процентов и неустоек согласно кредитным договорам.
(Кашников Н.Б.)
("Судья", 2016, N 9)Какая концепция верна с точки зрения нужд гражданского оборота, покажет время. Сейчас поручители если и начисляют проценты на сумму обратного требования, то делают это по ст. 395 ГК РФ. Возможно, когда участники оборота разберутся в суброгационной концепции обратного требования, появятся иски поручителей к должникам о взыскании договорных процентов и неустоек согласно кредитным договорам.
Вопрос: Об НДФЛ при списании банком безнадежной задолженности по кредитному договору, если поручитель оплатил часть задолженности.
(Письмо Минфина России от 22.12.2017 N 03-04-05/86198)Оплата поручителем части суммы задолженности заемщика не изменяет размера обязательства должника по кредитному договору перед банком (в части, оставшейся непогашенной поручителем задолженности) и перед поручителем (в порядке регрессного требования к должнику в размере погашенной поручителем суммы долга).
(Письмо Минфина России от 22.12.2017 N 03-04-05/86198)Оплата поручителем части суммы задолженности заемщика не изменяет размера обязательства должника по кредитному договору перед банком (в части, оставшейся непогашенной поручителем задолженности) и перед поручителем (в порядке регрессного требования к должнику в размере погашенной поручителем суммы долга).
Статья: Взыскание неустойки в рамках законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
(Тасалов Ф.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 7)В случаях, когда удержание производилось заказчиком в счет оплаты по контракту или из суммы денежных средств, внесенных поставщиком в обеспечение исполнения договора, истцом по кондикционному иску будет поставщик.
(Тасалов Ф.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 7)В случаях, когда удержание производилось заказчиком в счет оплаты по контракту или из суммы денежных средств, внесенных поставщиком в обеспечение исполнения договора, истцом по кондикционному иску будет поставщик.