Взаимозачет в судебном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет в судебном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2026)...Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма [Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 - ред.] N 65... зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов...
(КонсультантПлюс, 2026)...Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма [Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 - ред.] N 65... зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов...
Важнейшая практика по ст. 132 АПК РФСуд не примет встречный иск к рассмотрению (возвратит его), если он подан, чтобы затянуть судебное разбирательство >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Комиссия.
Вправе ли комиссионер удержать причитающуюся ему по договору комиссии сумму, если соблюдены требования о прекращении обязательства зачетом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение..."
Вправе ли комиссионер удержать причитающуюся ему по договору комиссии сумму, если соблюдены требования о прекращении обязательства зачетом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение..."
Статья: Договор лизинга: ответы на важные вопросы
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Примечание. О зачете взаимных требований читайте в статьях "Как оформить зачет до судебного разбирательства" в N 1 2020 г. на с. 56 и "Как совершить зачет на стадии судебного или исполнительного производства" в N 2 2020 г. на с. 50.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Примечание. О зачете взаимных требований читайте в статьях "Как оформить зачет до судебного разбирательства" в N 1 2020 г. на с. 56 и "Как совершить зачет на стадии судебного или исполнительного производства" в N 2 2020 г. на с. 50.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.
"Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"
(Заключена в г. Минске 22.01.1993)
(ред. от 28.03.1997)
(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)2. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
(Заключена в г. Минске 22.01.1993)
(ред. от 28.03.1997)
(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)2. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
Статья: Когда можно применить сальдирование
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- подтверждение своих правовых позиций по вопросу состояния расчетов в ходе судебного разбирательства и т.п. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 N Ф08-5660/2020 по делу N А63-12232/2015).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- подтверждение своих правовых позиций по вопросу состояния расчетов в ходе судебного разбирательства и т.п. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 N Ф08-5660/2020 по делу N А63-12232/2015).
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Судебный зачет, поскольку совершается не сторонами, что также исключает их обманные действия, традиционно не может оспариваться. Но при этом нужно отметить, что речь не вполне идет о зачете, совершаемом судом, в том же значении, в котором обычно о зачете говорится в смысле юридического действия. До реформы это означало, что суд при отсутствии всех необходимых условий для зачета мог эти условия обеспечить: например, если не наступил срок исполнения встречного требования, суд мог приостановить рассмотрение; если требование не было определено по сумме, суд его определял (например, назначал проведение экспертизы и т.д.). Но для этого нужно предъявить встречное требование, а не просто заявить о зачете во время судебного процесса. И зачет все равно происходил в силу закона. Дело в том, что ранее судебный зачет прямо в законодательстве закреплен не был, и подобный вид зачета был сформулирован судебной практикой с опорой на процессуальные нормы. Сегодня судебный зачет предусмотрен в ст. 1348 ФГК: "Суд может принять решение о зачете, даже если одно из обязательств, хотя и определенное, еще не является посчитанным или подлежащим исполнению. Если не принято иное решение, правовые последствия зачета наступают с даты вынесения решения" <41>. В доктрине отмечают, что судебный зачет является самостоятельным видом и не может считаться разновидностью зачета по закону <42>.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Судебный зачет, поскольку совершается не сторонами, что также исключает их обманные действия, традиционно не может оспариваться. Но при этом нужно отметить, что речь не вполне идет о зачете, совершаемом судом, в том же значении, в котором обычно о зачете говорится в смысле юридического действия. До реформы это означало, что суд при отсутствии всех необходимых условий для зачета мог эти условия обеспечить: например, если не наступил срок исполнения встречного требования, суд мог приостановить рассмотрение; если требование не было определено по сумме, суд его определял (например, назначал проведение экспертизы и т.д.). Но для этого нужно предъявить встречное требование, а не просто заявить о зачете во время судебного процесса. И зачет все равно происходил в силу закона. Дело в том, что ранее судебный зачет прямо в законодательстве закреплен не был, и подобный вид зачета был сформулирован судебной практикой с опорой на процессуальные нормы. Сегодня судебный зачет предусмотрен в ст. 1348 ФГК: "Суд может принять решение о зачете, даже если одно из обязательств, хотя и определенное, еще не является посчитанным или подлежащим исполнению. Если не принято иное решение, правовые последствия зачета наступают с даты вынесения решения" <41>. В доктрине отмечают, что судебный зачет является самостоятельным видом и не может считаться разновидностью зачета по закону <42>.
Статья: О практике реализации зачета в исполнительном производстве
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)б) либо на факт-следствие, признавая прекращение пассивного обязательства и обязательства, из которого возникло встречное требование, в сумме произведенного зачета.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)б) либо на факт-следствие, признавая прекращение пассивного обязательства и обязательства, из которого возникло встречное требование, в сумме произведенного зачета.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- встречное требование направлено к зачету первоначального требования (например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- встречное требование направлено к зачету первоначального требования (например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству);
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, суд не установил оснований для сальдирования аванса, исходя из поведения сторон: стороны договора подряда рассматривали оплату дополнительных работ в связи с изменением проектной документации и возврат суммы неотработанного аванса, который был перечислен до проведения дополнительных спорных работ, отдельно друг от друга: подрядчик заявил требования об оплате дополнительных работ без учета суммы аванса, обе стороны до и во время судебного процесса не рассматривали аванс в качестве оплаты за спорные работы, стороны спора до обращения с исками по данному делу не производили зачет сальдо встречных завершающих обязательств по договору <66>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, суд не установил оснований для сальдирования аванса, исходя из поведения сторон: стороны договора подряда рассматривали оплату дополнительных работ в связи с изменением проектной документации и возврат суммы неотработанного аванса, который был перечислен до проведения дополнительных спорных работ, отдельно друг от друга: подрядчик заявил требования об оплате дополнительных работ без учета суммы аванса, обе стороны до и во время судебного процесса не рассматривали аванс в качестве оплаты за спорные работы, стороны спора до обращения с исками по данному делу не производили зачет сальдо встречных завершающих обязательств по договору <66>.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
Статья: Условные судебные решения: основы теоретической конструкции
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<27> Дружинина А.С. Судебное решение в гражданском процессе Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2025. С. 43.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<27> Дружинина А.С. Судебное решение в гражданском процессе Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2025. С. 43.
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)И если рассматривать зачет именно так - как институт материального гражданского права, то суд может быть лишь ведом всем предшествующим развитием правоотношений сторон, не внося своей юридически значимой лепты. Циммерманн справедливо указывает, что при наличии волеизъявления самой стороны вне судебного процесса, решение суда будет иметь только декларативный эффект, не производить, а подтверждать ранее совершенный зачет встречных требований <63>. Но как быть в случае, если до судебного разбирательства сами стороны не делали волеизъявлений о зачете?
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)И если рассматривать зачет именно так - как институт материального гражданского права, то суд может быть лишь ведом всем предшествующим развитием правоотношений сторон, не внося своей юридически значимой лепты. Циммерманн справедливо указывает, что при наличии волеизъявления самой стороны вне судебного процесса, решение суда будет иметь только декларативный эффект, не производить, а подтверждать ранее совершенный зачет встречных требований <63>. Но как быть в случае, если до судебного разбирательства сами стороны не делали волеизъявлений о зачете?
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Иные правила определены в ГПУ Австрии и ГПУ Германии, где апелляционное производство подчинено правилам неполной апелляции и нацелено на совершенствование принятого судом первой инстанции решения. В связи с этим в Германии суд апелляционной инстанции должен основывать свое судебное разбирательство и решение: 1) на фактах, установленных судом первой инстанции, если нет конкретных указаний на то, что имеются сомнения в правильности или полноте установления существенных для принятия решения фактов, и, следовательно, требуется их установление; 2) на новых фактах, насколько допускается их принятие во внимание (§ 529 ГПУ). Новые средства нападения и защиты допускаются только в определенных законом случаях (§ 529 ГПУ). Изменение иска, зачет встречного требования, встречный иск допускаются, если (1) другая сторона выразила на это согласие или суд сочтет это полезным и (2) они основываются на фактах, которые апелляционный суд должен согласно § 529 в любом случае положить в основу разбирательства и решения (§ 533 ГПУ). Новые лица, например третьи лица, не могут заявлять материально-правовые требования в суде апелляционной инстанции. В соответствии с § 64 ГПУ они вправе заявить самостоятельные требования относительно предмета спора в суде первой инстанции до принятия им судебного постановления.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Иные правила определены в ГПУ Австрии и ГПУ Германии, где апелляционное производство подчинено правилам неполной апелляции и нацелено на совершенствование принятого судом первой инстанции решения. В связи с этим в Германии суд апелляционной инстанции должен основывать свое судебное разбирательство и решение: 1) на фактах, установленных судом первой инстанции, если нет конкретных указаний на то, что имеются сомнения в правильности или полноте установления существенных для принятия решения фактов, и, следовательно, требуется их установление; 2) на новых фактах, насколько допускается их принятие во внимание (§ 529 ГПУ). Новые средства нападения и защиты допускаются только в определенных законом случаях (§ 529 ГПУ). Изменение иска, зачет встречного требования, встречный иск допускаются, если (1) другая сторона выразила на это согласие или суд сочтет это полезным и (2) они основываются на фактах, которые апелляционный суд должен согласно § 529 в любом случае положить в основу разбирательства и решения (§ 533 ГПУ). Новые лица, например третьи лица, не могут заявлять материально-правовые требования в суде апелляционной инстанции. В соответствии с § 64 ГПУ они вправе заявить самостоятельные требования относительно предмета спора в суде первой инстанции до принятия им судебного постановления.