Взаимозачет пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 154 "Договоры и односторонние сделки" ГК РФ"Зачет встречного однородного требования в свою очередь также является сделкой в соответствии со ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить налоговую базу по НДС
(КонсультантПлюс, 2025)погашения долга по авансу в неденежной форме, например зачетом встречных требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)погашения долга по авансу в неденежной форме, например зачетом встречных требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Готовое решение: Как ФССП России, судебный пристав оканчивают исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Учтите, что требования считаются фактически исполненными, в том числе если пристав произвел зачет встречных однородных требований (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
(КонсультантПлюс, 2025)фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Учтите, что требования считаются фактически исполненными, в том числе если пристав произвел зачет встречных однородных требований (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Встречный иск по своей правовой природе всегда имеет материально-правовое основание, направленное на зачет требований по первоначальному иску (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"; п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Поэтому для рассмотрения встречных исковых требований суд должен установить объем данных требований, в связи с чем и была назначена судебная экспертиза по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Встречный иск по своей правовой природе всегда имеет материально-правовое основание, направленное на зачет требований по первоначальному иску (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"; п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Поэтому для рассмотрения встречных исковых требований суд должен установить объем данных требований, в связи с чем и была назначена судебная экспертиза по делу.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Так, за поручителем признается право отказать кредитору в удовлетворении его требований, если последние могут быть прекращены зачетом против встречных притязаний должника по обеспечиваемому обязательству (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 <2>).
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Так, за поручителем признается право отказать кредитору в удовлетворении его требований, если последние могут быть прекращены зачетом против встречных притязаний должника по обеспечиваемому обязательству (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 <2>).
Статья: Особенности определения базы по НДС налоговыми агентами
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 1)Для целей применения пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и при исполнении обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращении денежного обязательства зачетом встречных однородных требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 1)Для целей применения пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и при исполнении обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращении денежного обязательства зачетом встречных однородных требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Статья: Ius exigendi залогодержателя при залоге обязательственных прав и институт поручительства
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Так, за поручителем признается право отказать кредитору в удовлетворении его требований, если последние могут быть прекращены зачетом против встречных притязаний должника по обеспечиваемому обязательству (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 <40>).
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Так, за поручителем признается право отказать кредитору в удовлетворении его требований, если последние могут быть прекращены зачетом против встречных притязаний должника по обеспечиваемому обязательству (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 <40>).
Готовое решение: НДС при взаимозачете
(КонсультантПлюс, 2025)Взаимозачет тоже считается оплатой, как и перечисление денег (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)Взаимозачет тоже считается оплатой, как и перечисление денег (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Статья: Три "популярные" ошибки в вычетах по НДС. В фокусе внимания - чек-лист
(Варламова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 45)- фактический возврат аванса покупателю, в том числе в неденежной форме, например путем зачета встречных однородных требований (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, см., например, письма Минфина России от 11.11.2022 N 03-07-11/109879, от 31.10.2018 N 03-07-11/78172, от 11.09.2012 N 03-07-08/268, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444). Причем зачет взаимных требований должен быть произведен по всем правилам ГК РФ.
(Варламова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 45)- фактический возврат аванса покупателю, в том числе в неденежной форме, например путем зачета встречных однородных требований (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, см., например, письма Минфина России от 11.11.2022 N 03-07-11/109879, от 31.10.2018 N 03-07-11/78172, от 11.09.2012 N 03-07-08/268, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444). Причем зачет взаимных требований должен быть произведен по всем правилам ГК РФ.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Следует обратить внимание, что п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрена возможность признания не подлежащими применению постановлений Пленума ВАС РФ. Однако ВАС РФ также публиковал информационные письма по конкретным вопросам. Вместе с тем, поскольку считается, что они носили рекомендательный характер для судов, отсутствует возможность и их отмены либо признания не подлежащими применению. Поэтому суд и стороны в каждом случае должны самостоятельно анализировать положения конкретного информационного письма на предмет соответствия постановлениям Пленума ВС РФ. Так, например, п. 1 информационного письма от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" утратил актуальность в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", однако специальное указание на это в заключительных положениях текста данного Постановления отсутствует. Применительно к тематике рассматриваемого Постановления потеряла свое обоснование правовая позиция, содержащаяся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что суд уменьшает неустойку без соответствующего ходатайства ответчика <55>.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Следует обратить внимание, что п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрена возможность признания не подлежащими применению постановлений Пленума ВАС РФ. Однако ВАС РФ также публиковал информационные письма по конкретным вопросам. Вместе с тем, поскольку считается, что они носили рекомендательный характер для судов, отсутствует возможность и их отмены либо признания не подлежащими применению. Поэтому суд и стороны в каждом случае должны самостоятельно анализировать положения конкретного информационного письма на предмет соответствия постановлениям Пленума ВС РФ. Так, например, п. 1 информационного письма от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" утратил актуальность в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", однако специальное указание на это в заключительных положениях текста данного Постановления отсутствует. Применительно к тематике рассматриваемого Постановления потеряла свое обоснование правовая позиция, содержащаяся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что суд уменьшает неустойку без соответствующего ходатайства ответчика <55>.