Взаимосвязанные сделки кредитный договор и договор залога

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимосвязанные сделки кредитный договор и договор залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВАС РФ: Договор является заключенным, а письменная форма договора - соблюденной, если стороны подписали несколько взаимосвязанных документов
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
Применимые нормы: п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ
По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только в связи с тем, что его условия определены в двух документах - в тексте договора о залоге и тексте кредитного договора, если в данных документах есть взаимные отсылки.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 160 "Письменная форма сделки" ГК РФ"По смыслу ст. ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, в которых определены условия, в частности, в тексте самого договора об ипотеке (залоге) и тексте кредитного договора имеются взаимные отсылки (акцессорная ипотека, являющаяся дополнительным договором к конкретному кредитному договору)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(Маковская А.А.)
("Статут", 2020)
Примером могут служить заключаемые обществом (заемщиком) и кредитором договоры кредита и обеспечительная акцессорная сделка (договор залога, соглашение об обеспечительном платеже и др.). В ряде случаев суды вообще не признавали такие сделки взаимосвязанными именно по причине необоснованности определения в совокупности балансовой стоимости (цены) имущества, которое может быть отчуждено по этим сделкам. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 7 июля 2008 г. по делу N А56-39359/2007 указал: "...По взаимосвязанным сделкам стоимость отчужденного или приобретаемого имущества определяется в совокупности. Суд первой инстанции правомерно указал, что кредитный договор и договор залога нельзя считать взаимосвязанными применительно к крупной сделке, так как в результате заключения данных договоров расходование денежных средств в совокупности не происходит..." Аналогичная позиция отражена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14 августа 2007 г. по делу N А12-17293/06. На наш взгляд, с ней нельзя согласиться в части отказа рассматривать основную и акцессорную сделки как взаимосвязанные, но она очевидно верна в части признания отсутствия необходимости определять в совокупности балансовую стоимость (цену) имущества, приобретаемого или отчуждаемого по таким сделкам.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)
Интересен также вопрос о возможности признания взаимосвязанными основного и акцессорного обязательств. В деловой практике очень часто одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и как нужно рассчитывать стоимость предмета сделки для ее квалификации в качестве крупной: как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося предметом залога) или как стоимость имущества по одной из этих сделок и (в последнем случае) цену какой из сделок - содержащей основное или акцессорное обязательство? Несмотря на связанность этих сделок, в судебной практике сложилась справедливая позиция, согласно которой совокупность обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога.

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>
Апелляционная инстанция решение отменила, сославшись на статьи 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах - в тексте самого договора о залоге и тексте кредитного договора, при наличии взаимных отсылок в этих документах.