Выводы почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание наличие существенных нарушений при назначении судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, выводы суда апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы не противоречили требованиям... Гражданского процессуального кодекса РФ..."
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание наличие существенных нарушений при назначении судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, выводы суда апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы не противоречили требованиям... Гражданского процессуального кодекса РФ..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не рассмотрено заявление истца о подложности, фальсификации доказательства, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Вместе с тем, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей. Таких оснований по настоящему делу, с учетом отсутствия в деле оригиналов документов бухгалтерского учета, не переданных Обществу С.Л. в должности руководителя, у суда первой инстанции не имелось. При этом, как следует из материалов дела, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы, выводы которой могли поставить под сомнение представленные ответчиком письменные доказательства, стороной истца заявлено не было."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Отвечает ли банк за выдачу денег по подложному чеку, если не мог установить, что распоряжение поступило от неуполномоченного лица
(КонсультантПлюс, 2026)Из приобщенного к материалам дела приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.05.2008 следует, что на протяжении 2005 - 2006 годов бухгалтер общества Филиппова Н.С., используя служебное положение, имея доверенность на получение денежных средств по чекам и злоупотребляя доверием руководства, присваивала различные суммы, снимая их со счета общества по представлявшимся банку чекам. Описывая в приговоре различные эпизоды преступления, суд указал, что лишь в части чеков подделывалась подпись главного бухгалтера. По другим чекам Филиппова Н.С. присваивала деньги, выписывая расходные ордера на выдачу полученных в банке денег подотчетным лицам, чего в действительности не было, и вводя в заблуждение главного бухгалтера. В приговоре также указано, что сравнение образца подписи с подписью в чековой книжке и печатью производилось контролером банка и банковским работником, обслуживавшим общество. В приговоре приведены выводы почерковедческой экспертизы от 14.09.2006, из которых следует, что в части чеков подписи выполнены не Летавиной Е.А., а другим лицом. Из самого экспертного заключения (т. 2, л.д. 84 - 103) следует, что для установления различий в подписях эксперт использовал не только образцы подписи, имевшиеся в банке, но и свободные, а также экспериментальные образцы. При исследовании применялась специальная техника (микроскоп для проведения исследования в лучах видимой и невидимой зон спектра), позволившая установить в подписях устойчивые и существенные различия.
Отвечает ли банк за выдачу денег по подложному чеку, если не мог установить, что распоряжение поступило от неуполномоченного лица
(КонсультантПлюс, 2026)Из приобщенного к материалам дела приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.05.2008 следует, что на протяжении 2005 - 2006 годов бухгалтер общества Филиппова Н.С., используя служебное положение, имея доверенность на получение денежных средств по чекам и злоупотребляя доверием руководства, присваивала различные суммы, снимая их со счета общества по представлявшимся банку чекам. Описывая в приговоре различные эпизоды преступления, суд указал, что лишь в части чеков подделывалась подпись главного бухгалтера. По другим чекам Филиппова Н.С. присваивала деньги, выписывая расходные ордера на выдачу полученных в банке денег подотчетным лицам, чего в действительности не было, и вводя в заблуждение главного бухгалтера. В приговоре также указано, что сравнение образца подписи с подписью в чековой книжке и печатью производилось контролером банка и банковским работником, обслуживавшим общество. В приговоре приведены выводы почерковедческой экспертизы от 14.09.2006, из которых следует, что в части чеков подписи выполнены не Летавиной Е.А., а другим лицом. Из самого экспертного заключения (т. 2, л.д. 84 - 103) следует, что для установления различий в подписях эксперт использовал не только образцы подписи, имевшиеся в банке, но и свободные, а также экспериментальные образцы. При исследовании применялась специальная техника (микроскоп для проведения исследования в лучах видимой и невидимой зон спектра), позволившая установить в подписях устойчивые и существенные различия.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц., а другим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц., а другим лицом.
Статья: Заявление об увольнении отправлено до праздников, а пришло после...
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2026, N 1)Простые письма могут быть отправлены любым лицом, поэтому в данной ситуации остается только сопоставить подпись и почерк работника в заявлении с его подписью и почерком на других документах работодателя, чтобы хотя бы примерно понимать, мог ли его действительно отправить работник. Для суда (в случае развития конфликта) такие умозрительные выводы не подойдут, потребуется почерковедческая экспертиза. Но вот заподозрить явную подделку можно и "на глазок" и приложить дополнительные усилия для связи с работником.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2026, N 1)Простые письма могут быть отправлены любым лицом, поэтому в данной ситуации остается только сопоставить подпись и почерк работника в заявлении с его подписью и почерком на других документах работодателя, чтобы хотя бы примерно понимать, мог ли его действительно отправить работник. Для суда (в случае развития конфликта) такие умозрительные выводы не подойдут, потребуется почерковедческая экспертиза. Но вот заподозрить явную подделку можно и "на глазок" и приложить дополнительные усилия для связи с работником.
Статья: Фиктивное трудоустройство с использованием служебного положения: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)- заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых документы о приеме на работу и увольнении, а также ведомости о получении заработной платы заполнялись и подписывались иными лицами.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)- заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых документы о приеме на работу и увольнении, а также ведомости о получении заработной платы заполнялись и подписывались иными лицами.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.