Выводы почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание наличие существенных нарушений при назначении судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, выводы суда апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы не противоречили требованиям... Гражданского процессуального кодекса РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание наличие существенных нарушений при назначении судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, выводы суда апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы не противоречили требованиям... Гражданского процессуального кодекса РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Срок совмещения профессий (должностей)
(КонсультантПлюс, 2025)...Представленные стороной ответчика приказы о приеме Д. на работу преподавателем на условиях срочного трудового договора по внутреннему совмещению... истицы судом обоснованно не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств. Приказ... не содержит подписи работника об ознакомлении, а в отношении приказа... в заключении почерковедческой экспертизы... сделан утвердительный вывод, что подпись в приказе об ознакомлении работника ему не принадлежит.
(КонсультантПлюс, 2025)...Представленные стороной ответчика приказы о приеме Д. на работу преподавателем на условиях срочного трудового договора по внутреннему совмещению... истицы судом обоснованно не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств. Приказ... не содержит подписи работника об ознакомлении, а в отношении приказа... в заключении почерковедческой экспертизы... сделан утвердительный вывод, что подпись в приказе об ознакомлении работника ему не принадлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Отвечает ли банк за выдачу денег по подложному чеку, если не мог установить, что распоряжение поступило от неуполномоченного лица
(КонсультантПлюс, 2025)Из приобщенного к материалам дела приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.05.2008 следует, что на протяжении 2005 - 2006 годов бухгалтер общества Филиппова Н.С., используя служебное положение, имея доверенность на получение денежных средств по чекам и злоупотребляя доверием руководства, присваивала различные суммы, снимая их со счета общества по представлявшимся банку чекам. Описывая в приговоре различные эпизоды преступления, суд указал, что лишь в части чеков подделывалась подпись главного бухгалтера. По другим чекам Филиппова Н.С. присваивала деньги, выписывая расходные ордера на выдачу полученных в банке денег подотчетным лицам, чего в действительности не было, и вводя в заблуждение главного бухгалтера. В приговоре также указано, что сравнение образца подписи с подписью в чековой книжке и печатью производилось контролером банка и банковским работником, обслуживавшим общество. В приговоре приведены выводы почерковедческой экспертизы от 14.09.2006, из которых следует, что в части чеков подписи выполнены не Летавиной Е.А., а другим лицом. Из самого экспертного заключения (т. 2, л.д. 84 - 103) следует, что для установления различий в подписях эксперт использовал не только образцы подписи, имевшиеся в банке, но и свободные, а также экспериментальные образцы. При исследовании применялась специальная техника (микроскоп для проведения исследования в лучах видимой и невидимой зон спектра), позволившая установить в подписях устойчивые и существенные различия.
Отвечает ли банк за выдачу денег по подложному чеку, если не мог установить, что распоряжение поступило от неуполномоченного лица
(КонсультантПлюс, 2025)Из приобщенного к материалам дела приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.05.2008 следует, что на протяжении 2005 - 2006 годов бухгалтер общества Филиппова Н.С., используя служебное положение, имея доверенность на получение денежных средств по чекам и злоупотребляя доверием руководства, присваивала различные суммы, снимая их со счета общества по представлявшимся банку чекам. Описывая в приговоре различные эпизоды преступления, суд указал, что лишь в части чеков подделывалась подпись главного бухгалтера. По другим чекам Филиппова Н.С. присваивала деньги, выписывая расходные ордера на выдачу полученных в банке денег подотчетным лицам, чего в действительности не было, и вводя в заблуждение главного бухгалтера. В приговоре также указано, что сравнение образца подписи с подписью в чековой книжке и печатью производилось контролером банка и банковским работником, обслуживавшим общество. В приговоре приведены выводы почерковедческой экспертизы от 14.09.2006, из которых следует, что в части чеков подписи выполнены не Летавиной Е.А., а другим лицом. Из самого экспертного заключения (т. 2, л.д. 84 - 103) следует, что для установления различий в подписях эксперт использовал не только образцы подписи, имевшиеся в банке, но и свободные, а также экспериментальные образцы. При исследовании применялась специальная техника (микроскоп для проведения исследования в лучах видимой и невидимой зон спектра), позволившая установить в подписях устойчивые и существенные различия.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц., а другим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц., а другим лицом.
Статья: Микрокредиты: обзор судов за 2020 год
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Данный факт судом установлен в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и подписи в договоре займа выполнены не А., а другим лицом. Указанный при заключении займа номер сотового телефона ему не принадлежит.
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Данный факт судом установлен в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и подписи в договоре займа выполнены не А., а другим лицом. Указанный при заключении займа номер сотового телефона ему не принадлежит.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
Статья: Фиктивное трудоустройство с использованием служебного положения: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)- заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых документы о приеме на работу и увольнении, а также ведомости о получении заработной платы заполнялись и подписывались иными лицами.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)- заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых документы о приеме на работу и увольнении, а также ведомости о получении заработной платы заполнялись и подписывались иными лицами.