Выплаты генеральному директору при увольнении по собственному желанию
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты генеральному директору при увольнении по собственному желанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает выходное пособие (Руководитель взыскивает компенсацию)
(КонсультантПлюс, 2025)выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию предусмотрена локальным актом Работодателя только при наличии определенного стажа, которого не было у Работника
(КонсультантПлюс, 2025)выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию предусмотрена локальным актом Работодателя только при наличии определенного стажа, которого не было у Работника
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)...Увольнение считает незаконным, так как заявление было написано под давлением руководителя... которая требовала уволиться по собственному желанию, с угрозой увольнения в порядке дисциплинарного взыскания.
(КонсультантПлюс, 2025)...Увольнение считает незаконным, так как заявление было написано под давлением руководителя... которая требовала уволиться по собственному желанию, с угрозой увольнения в порядке дисциплинарного взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие выплаты полагаются руководителю организации (генеральному директору) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Прямого запрета на включение в трудовой договор условия о выплате "золотого парашюта" руководителю организации при увольнении по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в законе нет. То есть такое условие может быть предусмотрено в трудовом договоре (в ряде случаев при определенных ограничениях размера). Это следует из абз. 1 ч. 4 ст. 57, ч. 9 ст. 178, ст. 181.1, ч. 1, 4 ст. 349.3 ТК РФ. Но отказ в выплате может повлечь спор с руководителем. Тогда суд будет исследовать правомерность включения такого условия в трудовой договор, в том числе отсутствие злоупотребления правом. И при наличии оснований может отказать бывшему руководителю организации в удовлетворении иска о взыскании компенсации или может снизить ее размер (абз. 1, 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
(КонсультантПлюс, 2025)Прямого запрета на включение в трудовой договор условия о выплате "золотого парашюта" руководителю организации при увольнении по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в законе нет. То есть такое условие может быть предусмотрено в трудовом договоре (в ряде случаев при определенных ограничениях размера). Это следует из абз. 1 ч. 4 ст. 57, ч. 9 ст. 178, ст. 181.1, ч. 1, 4 ст. 349.3 ТК РФ. Но отказ в выплате может повлечь спор с руководителем. Тогда суд будет исследовать правомерность включения такого условия в трудовой договор, в том числе отсутствие злоупотребления правом. И при наличии оснований может отказать бывшему руководителю организации в удовлетворении иска о взыскании компенсации или может снизить ее размер (абз. 1, 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)При увольнении руководителя (генерального директора) по собственному желанию произведите расчет с ним так же, как и с рядовым работником. В частности, выплатите ему зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)При увольнении руководителя (генерального директора) по собственному желанию произведите расчет с ним так же, как и с рядовым работником. В частности, выплатите ему зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)15. Выплата выходных пособий, компенсаций и осуществление других выплат в случае прекращения трудового договора с единоличным исполнительным органом банка (в том числе по собственному желанию или по соглашению сторон), в отношении которого Банком России или Агентством осуществляются меры по предупреждению банкротства, его заместителями, членами коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главным бухгалтером, его заместителями, а также руководителем филиала кредитной организации, главным бухгалтером филиала кредитной организации производятся в размере, не превышающем минимального размера выплат, установленного статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)15. Выплата выходных пособий, компенсаций и осуществление других выплат в случае прекращения трудового договора с единоличным исполнительным органом банка (в том числе по собственному желанию или по соглашению сторон), в отношении которого Банком России или Агентством осуществляются меры по предупреждению банкротства, его заместителями, членами коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главным бухгалтером, его заместителями, а также руководителем филиала кредитной организации, главным бухгалтером филиала кредитной организации производятся в размере, не превышающем минимального размера выплат, установленного статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.2. Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года исковые требования граждан К.В. Кондакова, В.В. Сероногова и А.С. Шахова, работавших в ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в должностях соответственно партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам и в апреле - мае 2016 года уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 года по 2016 год, компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и возмещении морального вреда были удовлетворены частично: в пользу К.В. Кондакова и В.В. Сероногова с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты соответствующих денежных сумм и компенсация морального вреда в размере, определенном судом; в остальной части иска (включая требования, заявленные А.С. Шаховым) отказано. Доводы истцов, полагавших, что положения Конвенции МОТ N 132 в данном случае не подлежат применению, поскольку нормами национального права, а именно статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении, суд первой инстанции признал необоснованными, указав при этом на отсутствие у них каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы в ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.2. Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года исковые требования граждан К.В. Кондакова, В.В. Сероногова и А.С. Шахова, работавших в ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в должностях соответственно партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам и в апреле - мае 2016 года уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 года по 2016 год, компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и возмещении морального вреда были удовлетворены частично: в пользу К.В. Кондакова и В.В. Сероногова с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты соответствующих денежных сумм и компенсация морального вреда в размере, определенном судом; в остальной части иска (включая требования, заявленные А.С. Шаховым) отказано. Доводы истцов, полагавших, что положения Конвенции МОТ N 132 в данном случае не подлежат применению, поскольку нормами национального права, а именно статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении, суд первой инстанции признал необоснованными, указав при этом на отсутствие у них каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы в ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
Статья: Некоторые особенности правового регулирования труда единоличного исполнительного органа юридического лица
(Голубева Т.Ю., Мельник Д.Э.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, правовое положение, хозяйственное общество, увольнение по собственному желанию, премирование, командировочные выплаты.
(Голубева Т.Ю., Мельник Д.Э.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, правовое положение, хозяйственное общество, увольнение по собственному желанию, премирование, командировочные выплаты.
Готовое решение: Как уволить пенсионера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как произвести расчет с пенсионером при увольнении по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как произвести расчет с пенсионером при увольнении по собственному желанию
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
Статья: Перспективы ратификации статьи 26 Европейской социальной хартии (право работника на защиту своего достоинства в период работы)
(Сулейманова Ф.О.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 1)Однако в новом Обзоре судебной практики 2021 г. Верховный Суд РФ рекомендовал всем нижестоящим судам проверять, действительно ли сотрудники увольняются с работы "по собственному желанию". Поводом к такому решению послужили несколько дел. Например, дело инженера-лаборанта, которого уволили после драки с руководителем. Работник получил ушибы грудного отдела позвоночника и сотрясение головного мозга. Руководитель был оштрафован на 5 тыс. руб., а подчиненный, который из-за травм работать на заводе больше не смог, попросил уволить его по состоянию здоровья и "по причине создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей". Но работника уволили "по собственному желанию" и обязали выплатить свыше 150 тыс. рублей за оказанные услуги по профессиональной подготовке.
(Сулейманова Ф.О.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 1)Однако в новом Обзоре судебной практики 2021 г. Верховный Суд РФ рекомендовал всем нижестоящим судам проверять, действительно ли сотрудники увольняются с работы "по собственному желанию". Поводом к такому решению послужили несколько дел. Например, дело инженера-лаборанта, которого уволили после драки с руководителем. Работник получил ушибы грудного отдела позвоночника и сотрясение головного мозга. Руководитель был оштрафован на 5 тыс. руб., а подчиненный, который из-за травм работать на заводе больше не смог, попросил уволить его по состоянию здоровья и "по причине создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей". Но работника уволили "по собственному желанию" и обязали выплатить свыше 150 тыс. рублей за оказанные услуги по профессиональной подготовке.
Статья: Как грамотно себя вести с точки зрения трудового законодательства, чтобы остаться работать в компании?
(Аксенов Н., Королев Е., Питунова И.)
("Трудовое право", 2022, N 12)В случае неудачи не следует поддаваться на предложение написать заявление по собственному желанию. Разумнее предложить работодателю прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой определенной компенсации.
(Аксенов Н., Королев Е., Питунова И.)
("Трудовое право", 2022, N 12)В случае неудачи не следует поддаваться на предложение написать заявление по собственному желанию. Разумнее предложить работодателю прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой определенной компенсации.
Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя - пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. Как уволить руководителя, если сам он не хочет увольняться?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя составляет пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. В данной ситуации трудовой договор будет считаться бессрочным, что противоречит уставу организации. Как следует поступить, если учредитель не планировал назначение данного руководителя на новый срок по истечении срочного договора, а сам руководитель отказывается расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или по соглашению сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя составляет пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. В данной ситуации трудовой договор будет считаться бессрочным, что противоречит уставу организации. Как следует поступить, если учредитель не планировал назначение данного руководителя на новый срок по истечении срочного договора, а сам руководитель отказывается расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или по соглашению сторон?
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)При расторжении трудового договора по инициативе работника (в августе) ему была выплачена премия, размер которой был определен исходя из 80% ожидаемой суммы годовой премии с учетом времени, отработанного работником в течение календарного года.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)При расторжении трудового договора по инициативе работника (в августе) ему была выплачена премия, размер которой был определен исходя из 80% ожидаемой суммы годовой премии с учетом времени, отработанного работником в течение календарного года.
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Вопрос: Правомерно ли требование работника - заместителя директора ООО о выплате выходного пособия в размере пяти средних месячных зарплат, предусмотренного трудовым договором, при увольнении по собственному желанию?
(Консультация эксперта, 2025)Правомерно ли требование работника - заместителя директора ООО о выплате выходного пособия в размере пяти средних месячных зарплат, предусмотренного трудовым договором, при увольнении по собственному желанию?
(Консультация эксперта, 2025)Правомерно ли требование работника - заместителя директора ООО о выплате выходного пособия в размере пяти средних месячных зарплат, предусмотренного трудовым договором, при увольнении по собственному желанию?
Статья: Актуальные проблемы увольнения руководителя организации
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.