Выплата золотого парашюта
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата золотого парашюта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)654. Единичные судебные акты все же проливают свет на некоторые аспекты правила защиты делового суждения. В известном деле "Ростелекома" диспозиция спора была похожа на американские процессы Disney. Совет директоров принял решение о выплате уволенному генеральному директору "золотого парашюта" (единовременной компенсации за прекращение трудового договора) в размере более 200 млн руб. Акционеры просили признать данное решение недействительным, но арбитражный суд округа отказал в удовлетворении требования. ВС РФ не согласился с позицией окружного суда, указав, что выплата компенсации в таком размере не учитывала реальный личный вклад директора в управление корпорацией <1> и нивелировала стимулирующее воздействие переменной заработной платы. При установлении оспариваемой компенсации столкнулись интересы акционеров и менеджмента, поэтому совет директоров в этом случае не мог действовать произвольно. Совету директоров при принятии решения следовало представить веские обоснования такого размера компенсации, раскрыть мотивы ее назначения перед акционерами и учесть действительные экономические результаты корпорации <2>.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)654. Единичные судебные акты все же проливают свет на некоторые аспекты правила защиты делового суждения. В известном деле "Ростелекома" диспозиция спора была похожа на американские процессы Disney. Совет директоров принял решение о выплате уволенному генеральному директору "золотого парашюта" (единовременной компенсации за прекращение трудового договора) в размере более 200 млн руб. Акционеры просили признать данное решение недействительным, но арбитражный суд округа отказал в удовлетворении требования. ВС РФ не согласился с позицией окружного суда, указав, что выплата компенсации в таком размере не учитывала реальный личный вклад директора в управление корпорацией <1> и нивелировала стимулирующее воздействие переменной заработной платы. При установлении оспариваемой компенсации столкнулись интересы акционеров и менеджмента, поэтому совет директоров в этом случае не мог действовать произвольно. Совету директоров при принятии решения следовало представить веские обоснования такого размера компенсации, раскрыть мотивы ее назначения перед акционерами и учесть действительные экономические результаты корпорации <2>.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)- заработная плата/бонусы ("золотые парашюты");
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)- заработная плата/бонусы ("золотые парашюты");
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)§ 9. Выплата "золотых парашютов" (компенсаций)
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)§ 9. Выплата "золотых парашютов" (компенсаций)
Статья: Экономический анализ права как метод исследования корпоративных отношений
(Текутьев Д.И.)
("Статут", 2024)Различное восприятие рисков заключается в том, что менеджер, будучи наемным сотрудником, несет риски в гораздо меньшем объеме, чем акционер, в результате чего его риск-аппетит увеличивается, что создает для компании дополнительные проблемы. В экономической литературе для описания подобного феномена существует термин "моральный риск" (moral hazard), которым обозначается ситуация на рынке, когда неинформированная сторона соглашения несет риск из-за оппортунистического поведения информированной стороны, связанного с принятием дополнительных рисков <14>. Существует несколько объективных факторов, способствующих возникновению морального риска при управлении корпорацией. Во-первых, не являясь акционером вовсе или являясь миноритарным акционером (даже если директор обладает акциями в силу, например, участия в опционной программе, его пакет в общем объеме, как правило, незначителен, особенно в крупных компаниях), директор не несет всех негативных последствий падения цены акций компании. Во-вторых, директор не несет всех негативных последствий других своих действий (принимаемых бизнес-решений, заключаемых сделок и пр.) в силу ограничения объема своей ответственности "правилом делового решения" (business judgment rule), а также несопоставимости объема активов, которыми отвечает директор, и объема ущерба, который он потенциально способен нанести компании (judgement proof problem). Кроме того, существуют и некоторые частные случаи возникновения морального риска. К примеру, если компания застраховала ответственность директоров (D&O insurance), их риск-аппетит возрастает, поскольку директора понимают, что при неблагоприятном развитии событий все убытки возместит страховая компания. Аналогичная ситуация возникает, если в контракте с директором имеется условие о выплате "золотого парашюта", поскольку при неблагоприятном для директора раскладе в виде увольнения он имеет "страховку" в виде значительной выплаты, что повышает стимулы к принятию рисковых решений. Финансовый кризис 2008 - 2009 гг. продемонстрировал еще одно частное основание возникновения у директоров морального риска, получившее в литературе меткое название "слишком большой для провала" (too big to fail effect). Согласно феномену too big to fail понимание, что корпорация имеет для государства системную значимость и государство даже при самом неблагоприятном раскладе в виде угрозы банкротства будет вынуждено оказывать ей финансовую помощь, развязывает руки менеджменту и увеличивает его риск-аппетит. Данный феномен был достаточно подробно исследован в научной литературе и официальных документах, выпущенных регуляторами различных стран и международными организациями по итогам кризиса <15>. Все перечисленные факторы в совокупности способствуют тому, что наемные агенты - директора могут принимать повышенные риски, которые разумный собственник-принципал просто не принял бы.
(Текутьев Д.И.)
("Статут", 2024)Различное восприятие рисков заключается в том, что менеджер, будучи наемным сотрудником, несет риски в гораздо меньшем объеме, чем акционер, в результате чего его риск-аппетит увеличивается, что создает для компании дополнительные проблемы. В экономической литературе для описания подобного феномена существует термин "моральный риск" (moral hazard), которым обозначается ситуация на рынке, когда неинформированная сторона соглашения несет риск из-за оппортунистического поведения информированной стороны, связанного с принятием дополнительных рисков <14>. Существует несколько объективных факторов, способствующих возникновению морального риска при управлении корпорацией. Во-первых, не являясь акционером вовсе или являясь миноритарным акционером (даже если директор обладает акциями в силу, например, участия в опционной программе, его пакет в общем объеме, как правило, незначителен, особенно в крупных компаниях), директор не несет всех негативных последствий падения цены акций компании. Во-вторых, директор не несет всех негативных последствий других своих действий (принимаемых бизнес-решений, заключаемых сделок и пр.) в силу ограничения объема своей ответственности "правилом делового решения" (business judgment rule), а также несопоставимости объема активов, которыми отвечает директор, и объема ущерба, который он потенциально способен нанести компании (judgement proof problem). Кроме того, существуют и некоторые частные случаи возникновения морального риска. К примеру, если компания застраховала ответственность директоров (D&O insurance), их риск-аппетит возрастает, поскольку директора понимают, что при неблагоприятном развитии событий все убытки возместит страховая компания. Аналогичная ситуация возникает, если в контракте с директором имеется условие о выплате "золотого парашюта", поскольку при неблагоприятном для директора раскладе в виде увольнения он имеет "страховку" в виде значительной выплаты, что повышает стимулы к принятию рисковых решений. Финансовый кризис 2008 - 2009 гг. продемонстрировал еще одно частное основание возникновения у директоров морального риска, получившее в литературе меткое название "слишком большой для провала" (too big to fail effect). Согласно феномену too big to fail понимание, что корпорация имеет для государства системную значимость и государство даже при самом неблагоприятном раскладе в виде угрозы банкротства будет вынуждено оказывать ей финансовую помощь, развязывает руки менеджменту и увеличивает его риск-аппетит. Данный феномен был достаточно подробно исследован в научной литературе и официальных документах, выпущенных регуляторами различных стран и международными организациями по итогам кризиса <15>. Все перечисленные факторы в совокупности способствуют тому, что наемные агенты - директора могут принимать повышенные риски, которые разумный собственник-принципал просто не принял бы.
Статья: Механизм осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей работника и работодателя: судебное толкование
(Офман Е.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<18> Микрюков В.А. О межотраслевой аналогии в практике преодоления пробелов правового регулирования выплаты "золотых парашютов" // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 7 (92). С. 100 - 107; Процевский В.А., Коваль В.Н. Применение гражданско-правового института аналогии при регулировании общественных отношений в сфере труда // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 7 (73). N 4. С. 340 - 348.
(Офман Е.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<18> Микрюков В.А. О межотраслевой аналогии в практике преодоления пробелов правового регулирования выплаты "золотых парашютов" // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 7 (92). С. 100 - 107; Процевский В.А., Коваль В.Н. Применение гражданско-правового института аналогии при регулировании общественных отношений в сфере труда // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 7 (73). N 4. С. 340 - 348.
Статья: Российского металлурга заставили вернуть выписанные себе премии на 339 млн рублей
(Володина И., Дубинин О., Кавиева С., Князев А., Лебедева С., Рыбалко В.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Вопрос выплаты "золотых парашютов" топ-менеджерам крупных корпораций действительно является очень актуальной и животрепещущей темой для обсуждения не только вечером на кухнях в семейном кругу, но и во властных кулуарах. Обсуждение: достоин или нет по итогам своей деятельности тот или иной руководитель выплат с семью или с восемью нулями, безусловно, относится к делу, но это субъективные мнения обсуждающих и регламентировать их какими-либо нормами действующего законодательства довольно трудно.
(Володина И., Дубинин О., Кавиева С., Князев А., Лебедева С., Рыбалко В.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Вопрос выплаты "золотых парашютов" топ-менеджерам крупных корпораций действительно является очень актуальной и животрепещущей темой для обсуждения не только вечером на кухнях в семейном кругу, но и во властных кулуарах. Обсуждение: достоин или нет по итогам своей деятельности тот или иной руководитель выплат с семью или с восемью нулями, безусловно, относится к делу, но это субъективные мнения обсуждающих и регламентировать их какими-либо нормами действующего законодательства довольно трудно.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Хотя такая практика мне показалась странной, ее появление можно было оправдать, когда речь шла о выплате "золотых парашютов", когда они выплачивались руководителям, доведшим предприятие до банкротства. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" было указано, что "при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Хотя такая практика мне показалась странной, ее появление можно было оправдать, когда речь шла о выплате "золотых парашютов", когда они выплачивались руководителям, доведшим предприятие до банкротства. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" было указано, что "при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
Готовое решение: Какие выплаты полагаются руководителю организации (генеральному директору) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. В каком порядке выплачивается "золотой парашют" при досрочном прекращении трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. В каком порядке выплачивается "золотой парашют" при досрочном прекращении трудового договора
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)- Да, это так. Тенденция на защиту работника как слабой стороны в споре проявляется и в отношении топ-менеджеров, даже несмотря на многомиллионные выплаты, "золотые парашюты". При этом такая "слабая" сторона, выиграв трудовой спор, зачастую получает от своего бывшего работодателя огромные суммы, исчисляемые иногда в десятках миллионов рублей.
("Закон", 2022, N 10)- Да, это так. Тенденция на защиту работника как слабой стороны в споре проявляется и в отношении топ-менеджеров, даже несмотря на многомиллионные выплаты, "золотые парашюты". При этом такая "слабая" сторона, выиграв трудовой спор, зачастую получает от своего бывшего работодателя огромные суммы, исчисляемые иногда в десятках миллионов рублей.