Выход в адрес должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход в адрес должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Исполнительный розыск" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Между тем, поскольку в результате действий пристава по выходу в адрес должника не было установлено ни самого должника, ни его имущества, при этом, согласно данным ГИБДД, у должника в собственности находятся два транспортных средства, исходя из положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава имелись правовые основания для объявления транспортных средств в розыск."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33а-14880/2024 (УИД 61RS0008-01-2024-001825-78)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.
Обстоятельства: Ненаправление постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворений требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С., выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, неналожении ареста на расчетный счет ИП должника, ненаправлении запроса в ИФНС об имеющихся расчетных счетах ИП Ш., неустановлении материального положения должника, непроизведении выхода в адрес проживания должника для ареста имущества в счет погашения задолженности по алиментам, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для иных выводов.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.
Обстоятельства: Ненаправление постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворений требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С., выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, неналожении ареста на расчетный счет ИП должника, ненаправлении запроса в ИФНС об имеющихся расчетных счетах ИП Ш., неустановлении материального положения должника, непроизведении выхода в адрес проживания должника для ареста имущества в счет погашения задолженности по алиментам, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для иных выводов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)1. Запросы в регистрирующие органы и выход на адрес проживания должника не позволили выявить имущество, на которое можно обратить взыскание, либо такого имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)1. Запросы в регистрирующие органы и выход на адрес проживания должника не позволили выявить имущество, на которое можно обратить взыскание, либо такого имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства"
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Так, судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес должника установлено, что электроснабжение помещения, занимаемого должником, осуществляется в обход счетчиков электроэнергии.
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Так, судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес должника установлено, что электроснабжение помещения, занимаемого должником, осуществляется в обход счетчиков электроэнергии.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Однако не стоит забывать о том, что отдельные категории исполнительных документов, например, содержащих требования неимущественного характера, о взыскании алиментных платежей, по трудовым спорам, зачастую требуют личного контакта судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства. Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий также применяет меры классического исполнения, такие как арест и изъятие имущества, вносит предупреждения об уголовной ответственности, уполномочен на составление административных протоколов, проводит разыскные мероприятия с выходом по известным адресам должника, соответственно цифровизация данных процессов в исполнительном производстве невозможна.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Однако не стоит забывать о том, что отдельные категории исполнительных документов, например, содержащих требования неимущественного характера, о взыскании алиментных платежей, по трудовым спорам, зачастую требуют личного контакта судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства. Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий также применяет меры классического исполнения, такие как арест и изъятие имущества, вносит предупреждения об уголовной ответственности, уполномочен на составление административных протоколов, проводит разыскные мероприятия с выходом по известным адресам должника, соответственно цифровизация данных процессов в исполнительном производстве невозможна.