Выход на работу коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход на работу коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2022 N 33-22619/2022 по делу N 2-4954/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что не получил премию, поскольку отказался от вакцинации и не представил необходимые медицинские документы, что вместе с отказом от исполнения принятых работодателем в локальных актах мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции приравнивается к ненадлежащему исполнению работником своих должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., после окончания периода отпусков и временной нетрудоспособности, в марте 2022 г. истец перед выходом на работу предоставил работодателю сведения о наличии у него антител к новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, был допущен до работы, от работы не отстранялся.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что не получил премию, поскольку отказался от вакцинации и не представил необходимые медицинские документы, что вместе с отказом от исполнения принятых работодателем в локальных актах мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции приравнивается к ненадлежащему исполнению работником своих должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., после окончания периода отпусков и временной нетрудоспособности, в марте 2022 г. истец перед выходом на работу предоставил работодателю сведения о наличии у него антител к новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, был допущен до работы, от работы не отстранялся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 05.05.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
(КонсультантПлюс, 2023)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
Статья: Ковид и практика бизнеса - советы компаниям
(Чуйков Я.)
("Административное право", 2021, N 4)Будем говорить откровенно, меры, предпринятые государством для поддержки бизнеса в условиях пандемии, недостаточны, противоречивы и фактически ставят субъектов малого и среднего предпринимательства в условия "один на один" с коронавирусом и сопутствующими ограничениями. Стандартный набор рекомендаций в виде выхода в онлайн, перевода сотрудников на удаленную работу, оптимизации внутренних процессов компании и так далее подходит далеко не всегда и не для всех, особенно в условиях, когда вопрос, чем платить аренду и зарплату, нужно решать здесь и сейчас.
(Чуйков Я.)
("Административное право", 2021, N 4)Будем говорить откровенно, меры, предпринятые государством для поддержки бизнеса в условиях пандемии, недостаточны, противоречивы и фактически ставят субъектов малого и среднего предпринимательства в условия "один на один" с коронавирусом и сопутствующими ограничениями. Стандартный набор рекомендаций в виде выхода в онлайн, перевода сотрудников на удаленную работу, оптимизации внутренних процессов компании и так далее подходит далеко не всегда и не для всех, особенно в условиях, когда вопрос, чем платить аренду и зарплату, нужно решать здесь и сейчас.
Нормативные акты
Временное руководство ВОЗ от 07.04.2020
"COVID-19 и безопасность пищевых продуктов: руководство для предприятий пищевой промышленности"Обязательные программы, лежащие в основе FSMS пищевого бизнеса, будут включать руководящие принципы по борьбе с болезнями персонала на пищевых объектах. В эти руководящие принципы будут включены инструкции по сообщению о болезни персонала и правила возвращения на работу после выздоровления. Персонал должен быть обучен использованию и соблюдению этих руководящих принципов, а также важности сообщения о болезни при первой же возможности, чтобы предотвратить передачу COVID-19 коллегам по работе. Практика управления персоналом (например, сообщение о болезни и отстранение больных работников) сделает маловероятным, что работнику службы питания станет плохо на рабочем месте с симптомами COVID-19. Тем не менее, необходимо разработать план действий для управления таким событием. Более вероятным случаем является то, что работник общественного питания сообщит о болезни по телефону. Сотрудники должны знать, что не нужно выходить на работу с симптомами COVID-19, чтобы сообщить о болезни, а сообщать об этом по телефону.
"COVID-19 и безопасность пищевых продуктов: руководство для предприятий пищевой промышленности"Обязательные программы, лежащие в основе FSMS пищевого бизнеса, будут включать руководящие принципы по борьбе с болезнями персонала на пищевых объектах. В эти руководящие принципы будут включены инструкции по сообщению о болезни персонала и правила возвращения на работу после выздоровления. Персонал должен быть обучен использованию и соблюдению этих руководящих принципов, а также важности сообщения о болезни при первой же возможности, чтобы предотвратить передачу COVID-19 коллегам по работе. Практика управления персоналом (например, сообщение о болезни и отстранение больных работников) сделает маловероятным, что работнику службы питания станет плохо на рабочем месте с симптомами COVID-19. Тем не менее, необходимо разработать план действий для управления таким событием. Более вероятным случаем является то, что работник общественного питания сообщит о болезни по телефону. Сотрудники должны знать, что не нужно выходить на работу с симптомами COVID-19, чтобы сообщить о болезни, а сообщать об этом по телефону.
"МР 3.1.0221-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.11.2020)- по результатам оценки эпидемиологического анамнеза осуществляется выход эпидемиолога (помощника эпидемиолога) в организованные коллективы по месту работы заболевшего (инфицированного) COVID-19 или нахождения в медицинской организации с целью выявления контактных лиц 1, 2 и 3 порядка (для медицинских работников), оценки санитарно-эпидемиологических условий и подготовки предписаний (при необходимости постановлений) работодателю по проведению необходимого комплекса мер, направленных на снижение рисков распространения инфекции;
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.11.2020)- по результатам оценки эпидемиологического анамнеза осуществляется выход эпидемиолога (помощника эпидемиолога) в организованные коллективы по месту работы заболевшего (инфицированного) COVID-19 или нахождения в медицинской организации с целью выявления контактных лиц 1, 2 и 3 порядка (для медицинских работников), оценки санитарно-эпидемиологических условий и подготовки предписаний (при необходимости постановлений) работодателю по проведению необходимого комплекса мер, направленных на снижение рисков распространения инфекции;
Статья: Медицинский пропуск и обязательная вакцинация в свете решения Европейского суда по делу "Замбрано против Франции" от 21 сентября 2021 г., жалоба N 41994/21
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Следует напомнить, что власти Франции несколько раз вводили чрезвычайное положение в сфере здравоохранения в ответ на пандемию коронавирусной инфекции, а именно с 24 марта 2020 г. по 10 июля 2020 г. и с 17 октября 2020 г. по 1 июня 2021 г. Между этими периодами времени и начиная с 1 июня 2021 г. режим выхода из чрезвычайного положения применялся во Франции, что характеризировалось упорядочиванием чрезвычайных полномочий правительства. Именно в момент действия этого переходного режима и появилась так называемая система медицинских пропусков, которые предусматривали три возможности для его получения: вакцинация против коронавирусной инфекции, выздоровление от коронавирусной инфекции, подтвержденное положительным тестом в последние шесть месяцев, или наличие отрицательного теста на коронавирусную инфекцию <19>, который делается бесплатно для жителей Франции. Так, в соответствии с Законом N 2021-689 от 31 мая 2021 г. медицинские пропуска должны были действовать до 30 сентября 2021 г. для пересечения границ Франции, а также в местах массового скопления людей, таких как кинотеатры, театры, музеи, ярмарки и выставки <20>. 5 августа 2021 г. Закон N 2021-1040 продлил режим выхода из режима чрезвычайного положения до 15 ноября 2021 г. <21> Он также расширил применение медицинского пропуска в барах и ресторанах, в том числе на верандах, в общественном транспорте дальнего следования, на семинарах, в больницах и домах престарелых для сопровождающих лиц, посетителей и пациентов, направленных на запланированное лечение, за исключением неотложной медицинской помощи, а также в крупных магазинах и торговых центрах по решению префекта округа в случае риска заражения <22>. С 30 августа 2021 г. медицинский пропуск стал обязательным как для совершеннолетних пользователей услугами в вышеперечисленных местах, так и для их сотрудников <23>. В случае нарушения вышеупомянутых правил было предусмотрено наказание для работодателей, которое представляло разного рода штрафы и в ряде случаев лишение свободы <24>. Кроме того, Закон от 5 августа 2021 г. сделал вакцинацию от коронавирусной инфекции обязательной для лиц, работающих в социальных службах, в сфере здравоохранения и пожарной охраны, а также для военных, обеспечивающих гражданскую безопасность <25>.
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Следует напомнить, что власти Франции несколько раз вводили чрезвычайное положение в сфере здравоохранения в ответ на пандемию коронавирусной инфекции, а именно с 24 марта 2020 г. по 10 июля 2020 г. и с 17 октября 2020 г. по 1 июня 2021 г. Между этими периодами времени и начиная с 1 июня 2021 г. режим выхода из чрезвычайного положения применялся во Франции, что характеризировалось упорядочиванием чрезвычайных полномочий правительства. Именно в момент действия этого переходного режима и появилась так называемая система медицинских пропусков, которые предусматривали три возможности для его получения: вакцинация против коронавирусной инфекции, выздоровление от коронавирусной инфекции, подтвержденное положительным тестом в последние шесть месяцев, или наличие отрицательного теста на коронавирусную инфекцию <19>, который делается бесплатно для жителей Франции. Так, в соответствии с Законом N 2021-689 от 31 мая 2021 г. медицинские пропуска должны были действовать до 30 сентября 2021 г. для пересечения границ Франции, а также в местах массового скопления людей, таких как кинотеатры, театры, музеи, ярмарки и выставки <20>. 5 августа 2021 г. Закон N 2021-1040 продлил режим выхода из режима чрезвычайного положения до 15 ноября 2021 г. <21> Он также расширил применение медицинского пропуска в барах и ресторанах, в том числе на верандах, в общественном транспорте дальнего следования, на семинарах, в больницах и домах престарелых для сопровождающих лиц, посетителей и пациентов, направленных на запланированное лечение, за исключением неотложной медицинской помощи, а также в крупных магазинах и торговых центрах по решению префекта округа в случае риска заражения <22>. С 30 августа 2021 г. медицинский пропуск стал обязательным как для совершеннолетних пользователей услугами в вышеперечисленных местах, так и для их сотрудников <23>. В случае нарушения вышеупомянутых правил было предусмотрено наказание для работодателей, которое представляло разного рода штрафы и в ряде случаев лишение свободы <24>. Кроме того, Закон от 5 августа 2021 г. сделал вакцинацию от коронавирусной инфекции обязательной для лиц, работающих в социальных службах, в сфере здравоохранения и пожарной охраны, а также для военных, обеспечивающих гражданскую безопасность <25>.
Статья: Цифровая экономика и цифровизация как предпосылки трансформации прокурорской деятельности
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)По другим данным (фонд "Общественное мнение", 2021 г.), почти каждый четвертый россиянин никогда не пользовался Интернетом (24%). Пандемия коронавируса только усугубила ситуацию. С массовым переходом сервисов в онлайн, а людей - на удаленную работу и обучение неравенство приобрело еще больший масштаб. Часть людей оказалась "выключена" из мира, качество их жизни ухудшилось. Это коснулось тех, чьи рабочие места и бизнес несовместимы с удаленкой, школьников и студентов без доступа к Интернету <34>.
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)По другим данным (фонд "Общественное мнение", 2021 г.), почти каждый четвертый россиянин никогда не пользовался Интернетом (24%). Пандемия коронавируса только усугубила ситуацию. С массовым переходом сервисов в онлайн, а людей - на удаленную работу и обучение неравенство приобрело еще больший масштаб. Часть людей оказалась "выключена" из мира, качество их жизни ухудшилось. Это коснулось тех, чьи рабочие места и бизнес несовместимы с удаленкой, школьников и студентов без доступа к Интернету <34>.
Статья: Прогулы удаленных. Что делать?
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
Статья: COVID-19: новые вызовы для инвалидов
(Мачульская Е.Е.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)- создание механизмов контроля и отчетности по вопросам инклюзии инвалидов в реализацию программ выхода из кризиса.
(Мачульская Е.Е.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)- создание механизмов контроля и отчетности по вопросам инклюзии инвалидов в реализацию программ выхода из кризиса.
Статья: Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2022, NN 2, 6)В дальнейшем на международном уровне и в национальном законодательстве принцип человеческой уязвимости и личной неприкосновенности стал проникать в сферу права как новый принцип биоэтики, который с позиций методологического плюрализма требует в качестве дополнительного анализа "уязвимости с разных религиозных точек зрения" <29>. Независимо от того, признаем мы теологическую и светскую или только светскую, осложненную культурными факторами, связь между достоинством и личностью человека, в современной биоэтике весьма устойчивым и заслуживающим поддержки является обсуждение вопроса о взаимозависимости человеческого достоинства и уязвимости как принципов биоэтики, в том числе при предоставлении медицинской помощи и заботы в конце жизни человека <30>. Биоэтика формировалась как область знаний, в которой господствуют методологический плюрализм и множество исследовательских программ, связанных между собой общими принципами, которые вырабатывались для парадигмального обсуждения человеческой жизни и смерти, человеческой репродукции перед технологическими новшествами и достижениями, человеческой генетики, улучшения человеческой природы, заботы о человеке на различных циклах жизненного пути в рамках как общего, так и паллиативного здравоохранения. Биоэтика стала восприниматься как междисциплинарная область знаний, в которой (или с участием которой) формируются этические воззрения на различные области человеческой деятельности совместно с иными дисциплинами (например, правом, науками о жизни, теологией, философией, медициной). М. Дювелл указывает, что необходимо признавать существование условий, благодаря которым биоэтика выступает легитимной академической дисциплиной, создающей моральные стандарты обсуждения и решения актуальных для общества проблем <31>, однако такие условия меняются в современном взаимозависимом мире. Пандемия COVID-19 уже влияет на понимание принципа уязвимости и требует выхода за пределы традиционных представлений биоэтики. Уязвимость расширяет предметную и субъектную сферы своей "работы" не только под воздействием процессов глобализации, но и в связи с новыми угрозами, которые подрывают традиционные механизмы защиты в сфере здравоохранения и социального обеспечения, а также способность отдельных лиц и сообществ справляться с такими угрозами. Взаимозависимость в современном мире (включая сферу глобального здравоохранения) увеличивается, возникает эффект "взаимной уязвимости", которая становится результатом одновременного воздействия разнообразных социально-экономических и политико-правовых факторов. Это приводит к тому, что классические принципы биоэтики оказываются малоэффективными, а уязвимость выходит из-под власти и контроля отдельных лиц, сообществ и даже государств. Поэтому ученые в области биоэтики и биоправа предлагают расширять классическое представление о принципе уязвимости, основанном на уважении автономии. С позиций глобальной биоэтики в условиях пандемии принцип уязвимости должен быть дополнен принципами солидарности и взаимности, которые содействуют большей безопасности, учету рисков, возникающих в группах и сообществах, отдельных государствах или в ходе интеграционных процессов. Как отмечают исследователи, ссылаясь на Всемирную организацию здравоохранения, принцип солидарности и взаимности в амбивалентном значении (и позитивном, и негативном аспектах) в условиях пандемии означает, что "никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности" <32>. В контексте понимания того, что пандемия - не единственный фактор включения в глобальную биоэтику принципа солидарности и взаимности, возможно обсуждение вопроса о конституционной модели регулирования данного принципа.
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2022, NN 2, 6)В дальнейшем на международном уровне и в национальном законодательстве принцип человеческой уязвимости и личной неприкосновенности стал проникать в сферу права как новый принцип биоэтики, который с позиций методологического плюрализма требует в качестве дополнительного анализа "уязвимости с разных религиозных точек зрения" <29>. Независимо от того, признаем мы теологическую и светскую или только светскую, осложненную культурными факторами, связь между достоинством и личностью человека, в современной биоэтике весьма устойчивым и заслуживающим поддержки является обсуждение вопроса о взаимозависимости человеческого достоинства и уязвимости как принципов биоэтики, в том числе при предоставлении медицинской помощи и заботы в конце жизни человека <30>. Биоэтика формировалась как область знаний, в которой господствуют методологический плюрализм и множество исследовательских программ, связанных между собой общими принципами, которые вырабатывались для парадигмального обсуждения человеческой жизни и смерти, человеческой репродукции перед технологическими новшествами и достижениями, человеческой генетики, улучшения человеческой природы, заботы о человеке на различных циклах жизненного пути в рамках как общего, так и паллиативного здравоохранения. Биоэтика стала восприниматься как междисциплинарная область знаний, в которой (или с участием которой) формируются этические воззрения на различные области человеческой деятельности совместно с иными дисциплинами (например, правом, науками о жизни, теологией, философией, медициной). М. Дювелл указывает, что необходимо признавать существование условий, благодаря которым биоэтика выступает легитимной академической дисциплиной, создающей моральные стандарты обсуждения и решения актуальных для общества проблем <31>, однако такие условия меняются в современном взаимозависимом мире. Пандемия COVID-19 уже влияет на понимание принципа уязвимости и требует выхода за пределы традиционных представлений биоэтики. Уязвимость расширяет предметную и субъектную сферы своей "работы" не только под воздействием процессов глобализации, но и в связи с новыми угрозами, которые подрывают традиционные механизмы защиты в сфере здравоохранения и социального обеспечения, а также способность отдельных лиц и сообществ справляться с такими угрозами. Взаимозависимость в современном мире (включая сферу глобального здравоохранения) увеличивается, возникает эффект "взаимной уязвимости", которая становится результатом одновременного воздействия разнообразных социально-экономических и политико-правовых факторов. Это приводит к тому, что классические принципы биоэтики оказываются малоэффективными, а уязвимость выходит из-под власти и контроля отдельных лиц, сообществ и даже государств. Поэтому ученые в области биоэтики и биоправа предлагают расширять классическое представление о принципе уязвимости, основанном на уважении автономии. С позиций глобальной биоэтики в условиях пандемии принцип уязвимости должен быть дополнен принципами солидарности и взаимности, которые содействуют большей безопасности, учету рисков, возникающих в группах и сообществах, отдельных государствах или в ходе интеграционных процессов. Как отмечают исследователи, ссылаясь на Всемирную организацию здравоохранения, принцип солидарности и взаимности в амбивалентном значении (и позитивном, и негативном аспектах) в условиях пандемии означает, что "никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности" <32>. В контексте понимания того, что пандемия - не единственный фактор включения в глобальную биоэтику принципа солидарности и взаимности, возможно обсуждение вопроса о конституционной модели регулирования данного принципа.
Статья: Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<21> См. Обзор N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<21> См. Обзор N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.
Статья: Онлайн-правосудие: опыт, проблемы и перспективы
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)На сегодняшний день, полагаем, это самая передовая технология проведения заседания без личного присутствия в суде. Активное внедрение ее началось весной 2020 года, когда суды понемногу стали возвращаться к работе после коронавирусных ограничений.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)На сегодняшний день, полагаем, это самая передовая технология проведения заседания без личного присутствия в суде. Активное внедрение ее началось весной 2020 года, когда суды понемногу стали возвращаться к работе после коронавирусных ограничений.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)К настоящему моменту опубликован ряд работ <6>, посвященных самому феномену дистанционного участия в судебном процессе, однако большая часть из них вышла в свет в разгар распространения COVID-19 или ранее, т.е. до законодательного закрепления нового формата проведения судебных заседаний. Часть из них содержат анализ указанных выше разъяснений процессуального характера, данных Верховным Судом РФ, а также обзор зарубежного опыта организации отправления правосудия в рамках гражданского судопроизводства в условиях пандемии. В настоящей статье сделана попытка оценить эффект от использования системы веб-конференций уже не в качестве вынужденной меры, т.е. в условиях чрезвычайных обстоятельств, а в качестве регулярно используемого средства коммуникации с судом в нормальных условиях функционирования судебной системы, поскольку многие вопросы, обсуждаемые ранее в доктрине, уже очевидным образом переходят в практическую плоскость.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)К настоящему моменту опубликован ряд работ <6>, посвященных самому феномену дистанционного участия в судебном процессе, однако большая часть из них вышла в свет в разгар распространения COVID-19 или ранее, т.е. до законодательного закрепления нового формата проведения судебных заседаний. Часть из них содержат анализ указанных выше разъяснений процессуального характера, данных Верховным Судом РФ, а также обзор зарубежного опыта организации отправления правосудия в рамках гражданского судопроизводства в условиях пандемии. В настоящей статье сделана попытка оценить эффект от использования системы веб-конференций уже не в качестве вынужденной меры, т.е. в условиях чрезвычайных обстоятельств, а в качестве регулярно используемого средства коммуникации с судом в нормальных условиях функционирования судебной системы, поскольку многие вопросы, обсуждаемые ранее в доктрине, уже очевидным образом переходят в практическую плоскость.
Статья: Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Вышедший и вступивший в силу Обзор применения судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции, Указы Президента Российской Федерации N 206 и N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным праздничные и нерабочие дни в период с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (в свете других документов, касающихся обозначенной темы) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Вышедший и вступивший в силу Обзор применения судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции, Указы Президента Российской Федерации N 206 и N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным праздничные и нерабочие дни в период с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (в свете других документов, касающихся обозначенной темы) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Статья: Особенности предупреждения преступлений, совершенных с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий
(Иванов И.И., Кондрат И.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 12)<2> Шалагин А.Е., Идиятуллов А.Д. Трансформация преступности в XXI веке: особенности предупреждения и противодействия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. N 2 (44). С. 227 - 235; Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. Кибермафия. Мировые тенденции и международное противодействие: Монография / Вступ. ст. О.В. Храмова. М.: Норма, 2022; Жданов Ю.Н., Овчинский В.С. Киберполиция XXI века. Международный опыт. М.: Международные отношения, 2020; Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. COVID-19: преступность, киберпреступность, общество, полиция / Вступ. ст. А.Л. Кудрина. М.: Международные отношения, 2020; Захарцев С.И., Сальников В.П. Кибермафия как угроза нормальному человеческому существованию: рецензия-размышление по поводу монографии "Мировые тенденции и международное противодействие" // Юрист-Правоведъ. 2022. N 3 (102). С. 215 - 220; Захарцев С.И., Сальников В.П., Хабибулин А.Г. COVID-19 и борьба с ним. Издана книга об актуальных проблемах жизнедеятельности общества в период пандемии, борьбе с преступностью и работе полиции // Государство и право. 2021. N 10. С. 254 - 259; Захарцев С.И., Сальников В.П., Хабибулин А.Г. Важно и срочно. Вышла книга о преступности в период пандемии и мировом сообществе. Рецензия на монографию Ю.Н. Жданова, С.К. Кузнецова и В.С. Овчинского "COVID-19: преступность, кибербезопасность, общество, полиция / Ю.Н. Жданов, С.К. Кузнецов, В.С. Овчинский; вступ. ст. А.Л. Кудрина. М.: Международные отношения, 2020. 448 с." // Юридическая наука: история и современность. 2021. N 6. С. 182 - 190; Захарцев С.И., Сальников В.П. Вышел значимый труд о современной кибермафии. Рецензия на книгу "Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. Кибермафия. Мировые тенденции и международное противодействие: монография / Вступ. ст. О.В. Храмова. М.: Норма, 2022" // Юридическая наука: история и современность 2023. N 9. С. 164 - 172; Сомик К.В., Насибов М.З. Организация противодействия киберпреступлениям в банковской сфере // Юридическая наука: история и современность. 2018. N 8. С. 160 - 164; Третьяков И.Л. Криминальная педофилия в киберпространстве: вопросы противодействия // Юридическая наука: история и современность. 2021. N 4. С. 87 - 94; Бастрыкин А.И. Преступления против несовершеннолетних в интернет-пространстве: к вопросу о виктимологической профилактике и уголовно-правовой оценке // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. N 1. С. 5 - 12; Семенова И.В., Захарцев С.И. Кибертерроризм как дестабилизирующий фактор, источник которого расположен вне сети // Юридическая наука: история и современность. 2023. N 2. С. 79 - 87.
(Иванов И.И., Кондрат И.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 12)<2> Шалагин А.Е., Идиятуллов А.Д. Трансформация преступности в XXI веке: особенности предупреждения и противодействия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. N 2 (44). С. 227 - 235; Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. Кибермафия. Мировые тенденции и международное противодействие: Монография / Вступ. ст. О.В. Храмова. М.: Норма, 2022; Жданов Ю.Н., Овчинский В.С. Киберполиция XXI века. Международный опыт. М.: Международные отношения, 2020; Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. COVID-19: преступность, киберпреступность, общество, полиция / Вступ. ст. А.Л. Кудрина. М.: Международные отношения, 2020; Захарцев С.И., Сальников В.П. Кибермафия как угроза нормальному человеческому существованию: рецензия-размышление по поводу монографии "Мировые тенденции и международное противодействие" // Юрист-Правоведъ. 2022. N 3 (102). С. 215 - 220; Захарцев С.И., Сальников В.П., Хабибулин А.Г. COVID-19 и борьба с ним. Издана книга об актуальных проблемах жизнедеятельности общества в период пандемии, борьбе с преступностью и работе полиции // Государство и право. 2021. N 10. С. 254 - 259; Захарцев С.И., Сальников В.П., Хабибулин А.Г. Важно и срочно. Вышла книга о преступности в период пандемии и мировом сообществе. Рецензия на монографию Ю.Н. Жданова, С.К. Кузнецова и В.С. Овчинского "COVID-19: преступность, кибербезопасность, общество, полиция / Ю.Н. Жданов, С.К. Кузнецов, В.С. Овчинский; вступ. ст. А.Л. Кудрина. М.: Международные отношения, 2020. 448 с." // Юридическая наука: история и современность. 2021. N 6. С. 182 - 190; Захарцев С.И., Сальников В.П. Вышел значимый труд о современной кибермафии. Рецензия на книгу "Жданов Ю.Н., Кузнецов С.К., Овчинский В.С. Кибермафия. Мировые тенденции и международное противодействие: монография / Вступ. ст. О.В. Храмова. М.: Норма, 2022" // Юридическая наука: история и современность 2023. N 9. С. 164 - 172; Сомик К.В., Насибов М.З. Организация противодействия киберпреступлениям в банковской сфере // Юридическая наука: история и современность. 2018. N 8. С. 160 - 164; Третьяков И.Л. Криминальная педофилия в киберпространстве: вопросы противодействия // Юридическая наука: история и современность. 2021. N 4. С. 87 - 94; Бастрыкин А.И. Преступления против несовершеннолетних в интернет-пространстве: к вопросу о виктимологической профилактике и уголовно-правовой оценке // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. N 1. С. 5 - 12; Семенова И.В., Захарцев С.И. Кибертерроризм как дестабилизирующий фактор, источник которого расположен вне сети // Юридическая наука: история и современность. 2023. N 2. С. 79 - 87.