Выемка банковских документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка банковских документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая охрана банковской тайны: анализ отечественной судебной практики
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)Думается, при незаконном собирании сведений, составляющих банковскую тайну, когда такие действия совершены должностным лицом, использующим свои служебные полномочия вопреки интересам службы, конкуренция уголовно-правовых норм может возникнуть. В качестве примера смоделируем следующую ситуацию: следователь по просьбе знакомого по имеющемуся в его производстве делу осуществляет выемку документов, содержащих банковскую тайну, без наличия на то законных оснований. Поскольку в этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, то возникает проблема преодоления конкуренции норм.
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)Думается, при незаконном собирании сведений, составляющих банковскую тайну, когда такие действия совершены должностным лицом, использующим свои служебные полномочия вопреки интересам службы, конкуренция уголовно-правовых норм может возникнуть. В качестве примера смоделируем следующую ситуацию: следователь по просьбе знакомого по имеющемуся в его производстве делу осуществляет выемку документов, содержащих банковскую тайну, без наличия на то законных оснований. Поскольку в этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, то возникает проблема преодоления конкуренции норм.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Уголовному преследованию подвергаются только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой статьи в главу о реабилитации объяснению не поддается. Ее общий смысл заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен моральный вред (ущерб деловой репутации) или вред имущественный (убытки), имеет право на возмещение вреда государством в полном объеме, в порядке и сроки, которые установлены предыдущими статьями комментируемой главы применительно к реабилитированному гражданину. Например, если на предприятии, в учреждении или организации были произведены незаконные обыск, выемка документов, наложение ареста на банковские счета и имущество либо другие связанные с применением принуждения следственные действия по собиранию доказательств, то независимо от исхода уголовного преследования конкретного физического лица (или лиц) и вообще независимо от его отношения к данному юридическому лицу предприятие, учреждение или организация вправе в пределах сроков исковой давности обратиться за возмещением государством причиненных убытков в тот же орган, в производстве которого находится и, быть может, еще не завершено уголовное дело, а исковое и гражданское судопроизводство исключается. Однако спрогнозировать уголовно-процессуальный механизм выработки формально-юридического основания для возмещения подобных убытков и принятия решения по этому поводу, а также механизм реализации принятого решения по подобным сложнейшим имущественным правоотношениям пока не представляется возможным. Скорее всего, произошла практически неразрешимая путаница в предмете гражданского и уголовно-процессуального права.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Уголовному преследованию подвергаются только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой статьи в главу о реабилитации объяснению не поддается. Ее общий смысл заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен моральный вред (ущерб деловой репутации) или вред имущественный (убытки), имеет право на возмещение вреда государством в полном объеме, в порядке и сроки, которые установлены предыдущими статьями комментируемой главы применительно к реабилитированному гражданину. Например, если на предприятии, в учреждении или организации были произведены незаконные обыск, выемка документов, наложение ареста на банковские счета и имущество либо другие связанные с применением принуждения следственные действия по собиранию доказательств, то независимо от исхода уголовного преследования конкретного физического лица (или лиц) и вообще независимо от его отношения к данному юридическому лицу предприятие, учреждение или организация вправе в пределах сроков исковой давности обратиться за возмещением государством причиненных убытков в тот же орган, в производстве которого находится и, быть может, еще не завершено уголовное дело, а исковое и гражданское судопроизводство исключается. Однако спрогнозировать уголовно-процессуальный механизм выработки формально-юридического основания для возмещения подобных убытков и принятия решения по этому поводу, а также механизм реализации принятого решения по подобным сложнейшим имущественным правоотношениям пока не представляется возможным. Скорее всего, произошла практически неразрешимая путаница в предмете гражданского и уголовно-процессуального права.