Выделение земельной доли в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение земельной доли в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Залог доли в праве общей собственности на недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2024)Ипотека осуществляется без выделения из земельного участка доли в натуре, если собственник закладывает нежилое помещение в здании вместе с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок под ним
(КонсультантПлюс, 2024)Ипотека осуществляется без выделения из земельного участка доли в натуре, если собственник закладывает нежилое помещение в здании вместе с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок под ним
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как происходит раздел земельного участка и находящегося на нем жилого дома при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Статья: Раздел земли как наследства
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Размер участка может быть небольшим, и не всегда наследникам удается разделить участки в натуре. Наследница обратилась в суд с исковым заявлением к другим наследникам, в котором просила выделить в натуре 2/3 доли земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли и по 1/6 доле в праве у каждого из ответчиков. Жилой дом фактически разделен между ними по договоренности. По пользованию земельным участком согласие между ними не достигнуто, ответчики не разрешают ей пользоваться земельным участком перед домом, а также подвести газ и воду. В удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли земельного участка истцу было отказано по той причине, что при выделе доли истца площадь земельного участка ответчиков будет составлять менее минимальной нормы отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленной на территории муниципального образования. Это противоречит п. 4 ст. 11.9, п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1182 Гражданского кодекса РФ: раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.02.2014 N 33-607). То есть при разделе участков наследники сталкиваются с проблемой, если одна из выделяемых долей будет меньше минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Размер участка может быть небольшим, и не всегда наследникам удается разделить участки в натуре. Наследница обратилась в суд с исковым заявлением к другим наследникам, в котором просила выделить в натуре 2/3 доли земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли и по 1/6 доле в праве у каждого из ответчиков. Жилой дом фактически разделен между ними по договоренности. По пользованию земельным участком согласие между ними не достигнуто, ответчики не разрешают ей пользоваться земельным участком перед домом, а также подвести газ и воду. В удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли земельного участка истцу было отказано по той причине, что при выделе доли истца площадь земельного участка ответчиков будет составлять менее минимальной нормы отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленной на территории муниципального образования. Это противоречит п. 4 ст. 11.9, п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1182 Гражданского кодекса РФ: раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.02.2014 N 33-607). То есть при разделе участков наследники сталкиваются с проблемой, если одна из выделяемых долей будет меньше минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве собственности на земельный участок. По договору от 30 мая 2000 г. земельные доли переданы в аренду обществу (ответчику). Истцами проведены работы по выделу земельных долей в натуре, однако кадастровый учет образованных земельных участков не осуществлен, поскольку в регистрирующий орган не представлено согласие арендатора (общества) на выдел земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды земельных долей без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка, в то время как договор аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. в соответствие с законом не приведен, границы переданного в аренду участка не установлены, общее собрание собственников земельных долей по вопросу внесения изменений в предмет договора аренды не проводилось. В связи с этим истцы полагали, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а договор аренды земельных долей не может быть расценен в качестве договора аренды земельного участка, поэтому на него не распространяются требования закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных долей из спорного земельного участка. Общее собрание участников общей собственности на данный земельный участок по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей не проводилось, его условия собственниками земельных долей не обсуждались, полномочий на изменение условий договора аренды земельных долей Ф. (лицо, действующее от имени дольщиков) не имела, дополнительное соглашение от 15 сентября 2020 г. не подписывалось, что свидетельствует о его недействительности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве собственности на земельный участок. По договору от 30 мая 2000 г. земельные доли переданы в аренду обществу (ответчику). Истцами проведены работы по выделу земельных долей в натуре, однако кадастровый учет образованных земельных участков не осуществлен, поскольку в регистрирующий орган не представлено согласие арендатора (общества) на выдел земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды земельных долей без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка, в то время как договор аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. в соответствие с законом не приведен, границы переданного в аренду участка не установлены, общее собрание собственников земельных долей по вопросу внесения изменений в предмет договора аренды не проводилось. В связи с этим истцы полагали, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а договор аренды земельных долей не может быть расценен в качестве договора аренды земельного участка, поэтому на него не распространяются требования закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных долей из спорного земельного участка. Общее собрание участников общей собственности на данный земельный участок по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей не проводилось, его условия собственниками земельных долей не обсуждались, полномочий на изменение условий договора аренды земельных долей Ф. (лицо, действующее от имени дольщиков) не имела, дополнительное соглашение от 15 сентября 2020 г. не подписывалось, что свидетельствует о его недействительности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)2. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)2. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.