Выделение гражданского иска из уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение гражданского иска из уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФТаким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-896/2023 (УИД 78RS0011-01-2019-000216-70)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)1. Положения о разрешении судьбы гражданского иска по уголовному делу при его прекращении по тем или иным основаниям не выделены в статьи, посвященные прекращению уголовного дела, а закреплены в ч. 2 ст. 306 УПК РФ ("Резолютивная часть оправдательного приговора"), согласно которой при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а "в остальных случаях" - оставляет гражданский иск без рассмотрения. Под "остальными случаями" законодатель имеет в виду как оправдание по иным основаниям (например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так и прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)1. Положения о разрешении судьбы гражданского иска по уголовному делу при его прекращении по тем или иным основаниям не выделены в статьи, посвященные прекращению уголовного дела, а закреплены в ч. 2 ст. 306 УПК РФ ("Резолютивная часть оправдательного приговора"), согласно которой при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а "в остальных случаях" - оставляет гражданский иск без рассмотрения. Под "остальными случаями" законодатель имеет в виду как оправдание по иным основаниям (например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так и прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 250-О
"По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу приведенных норм и с учетом требований общеправовых принципов законности, соразмерности и пропорциональности применения мер государственного принуждения, при выделении уголовного дела в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого в выделенном деле должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов, фиксирующих применение мер процессуального принуждения в связи с уголовным преследованием данного обвиняемого, в том числе в виде наложения ареста на имущество, обеспечивающего исполнение в отношении данного обвиняемого приговора в части гражданского иска. Следовательно, арест имущества, как и любая другая мера процессуального принуждения, избирается, применяется и отменяется в рамках конкретного уголовного дела, а потому выделение его из основного уголовного дела или соединение с другим уголовным делом само по себе не должно влиять на правовой режим данной обеспечительной меры. Иное толкование влекло бы фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу и умаление процессуальных гарантий применения мер процессуального принуждения, в частности ареста имущества.
"По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу приведенных норм и с учетом требований общеправовых принципов законности, соразмерности и пропорциональности применения мер государственного принуждения, при выделении уголовного дела в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого в выделенном деле должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов, фиксирующих применение мер процессуального принуждения в связи с уголовным преследованием данного обвиняемого, в том числе в виде наложения ареста на имущество, обеспечивающего исполнение в отношении данного обвиняемого приговора в части гражданского иска. Следовательно, арест имущества, как и любая другая мера процессуального принуждения, избирается, применяется и отменяется в рамках конкретного уголовного дела, а потому выделение его из основного уголовного дела или соединение с другим уголовным делом само по себе не должно влиять на правовой режим данной обеспечительной меры. Иное толкование влекло бы фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу и умаление процессуальных гарантий применения мер процессуального принуждения, в частности ареста имущества.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Возможности исковой защиты в уголовном судопроизводстве изначально ограничены. Установление в качестве обязательного условия рассмотрения гражданского иска по уголовному делу прямой причинно-следственной связи между преступлением и проистекающим непосредственно из него ущербом или вредом потерпевшему исключает вторичные иски.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Возможности исковой защиты в уголовном судопроизводстве изначально ограничены. Установление в качестве обязательного условия рассмотрения гражданского иска по уголовному делу прямой причинно-следственной связи между преступлением и проистекающим непосредственно из него ущербом или вредом потерпевшему исключает вторичные иски.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Разъясняя содержание ч. 3 ст. 115 УПК, Конституционный Суд РФ указал, что "наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (выделено нами. - Авт.)". Высший судебный орган допустил режим ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, только если по делу будет заявлен гражданский иск, а владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае, подчеркнул Конституционный Суд, имущество может быть арестовано на основании не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК <13>.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Разъясняя содержание ч. 3 ст. 115 УПК, Конституционный Суд РФ указал, что "наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (выделено нами. - Авт.)". Высший судебный орган допустил режим ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, только если по делу будет заявлен гражданский иск, а владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае, подчеркнул Конституционный Суд, имущество может быть арестовано на основании не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК <13>.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Применительно к рассмотренной ситуации уместно привести следующий пример из судебной практики <5>. Так, Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению В. в совершении мошенничества группой лиц (не установленных следствием, уголовные дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство) по предварительному сговору с причинением потерпевшей Б. значительного ущерба в размере 180 000 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении дела суд установил, что В. совершил хищение денежных средств Б. путем обмана группой лиц по предварительному сговору посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе предварительного расследования соучастники В., которому согласно распределенным ролям была отведена роль курьера, установлены не были, в отношении неустановленных лиц дело было выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении В. направлено в суд. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 180 000 руб. с В. Приговором суда иск был удовлетворен, с осужденного В. была взыскана вся похищенная группой лиц сумма - 180 000 руб.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Применительно к рассмотренной ситуации уместно привести следующий пример из судебной практики <5>. Так, Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению В. в совершении мошенничества группой лиц (не установленных следствием, уголовные дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство) по предварительному сговору с причинением потерпевшей Б. значительного ущерба в размере 180 000 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении дела суд установил, что В. совершил хищение денежных средств Б. путем обмана группой лиц по предварительному сговору посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе предварительного расследования соучастники В., которому согласно распределенным ролям была отведена роль курьера, установлены не были, в отношении неустановленных лиц дело было выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении В. направлено в суд. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 180 000 руб. с В. Приговором суда иск был удовлетворен, с осужденного В. была взыскана вся похищенная группой лиц сумма - 180 000 руб.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- физические лица, являвшиеся соучастниками преступления, уголовное дело в отношении которых прекращено или выделено в отдельное производство (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-37637/2021, 2-825/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-8884/2022 данное Определение оставлено без изменения));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- физические лица, являвшиеся соучастниками преступления, уголовное дело в отношении которых прекращено или выделено в отдельное производство (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-37637/2021, 2-825/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-8884/2022 данное Определение оставлено без изменения));
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее полагаем правильным с точки зрения действующего законодательства выделение в рассматриваемых случаях из уголовного дела материалов о нарушении лицом, управлявшим ТС, ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшем причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью другого лица (лиц), для возбуждения дела об административном правонарушении. Гражданские иски потерпевших в результате административного правонарушения о возмещении вреда здоровью, а равно о повреждении или уничтожении имущества в результате ДТП должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее полагаем правильным с точки зрения действующего законодательства выделение в рассматриваемых случаях из уголовного дела материалов о нарушении лицом, управлявшим ТС, ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшем причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью другого лица (лиц), для возбуждения дела об административном правонарушении. Гражданские иски потерпевших в результате административного правонарушения о возмещении вреда здоровью, а равно о повреждении или уничтожении имущества в результате ДТП должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Д.М. Чечот писал: "Наряду с делами по "спорам о праве гражданском" к ведению суда отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений. Административно-правовые споры существенно отличаются от споров о праве гражданском. Это отличие связано прежде всего с правовым положением спорящих сторон: равенством сторон в гражданских правоотношениях и отношениями власти и подчинения, связывающими стороны в административных правоотношениях. Специфика административно-правовых отношений требует использования в качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Характер материально-правового притязания, содержащегося в жалобе, отличается от характера гражданско-правового притязания, входящего в содержание иска. Все это определенным образом влияет на существенные процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, что в конечном счете ведет к выделению дел, возникающих из административных правоотношений, в отдельный (отличный от искового) вид гражданского судопроизводства" <1>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Д.М. Чечот писал: "Наряду с делами по "спорам о праве гражданском" к ведению суда отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений. Административно-правовые споры существенно отличаются от споров о праве гражданском. Это отличие связано прежде всего с правовым положением спорящих сторон: равенством сторон в гражданских правоотношениях и отношениями власти и подчинения, связывающими стороны в административных правоотношениях. Специфика административно-правовых отношений требует использования в качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Характер материально-правового притязания, содержащегося в жалобе, отличается от характера гражданско-правового притязания, входящего в содержание иска. Все это определенным образом влияет на существенные процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, что в конечном счете ведет к выделению дел, возникающих из административных правоотношений, в отдельный (отличный от искового) вид гражданского судопроизводства" <1>.
Статья: Судебное право: новое прочтение
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Наиболее часто судебный контроль реализуется в уголовном процессе (ст. 125 УПК РФ), также он применяется в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Так как, обращаясь в национальные суды, заинтересованные лица своим заявлением (в настоящее время это административное исковое заявление) инициируют установление фактов судом на предмет возможных нарушений органами публичной власти, это и есть одна из форм контроля за деятельностью органов государственной власти.
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Наиболее часто судебный контроль реализуется в уголовном процессе (ст. 125 УПК РФ), также он применяется в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Так как, обращаясь в национальные суды, заинтересованные лица своим заявлением (в настоящее время это административное исковое заявление) инициируют установление фактов судом на предмет возможных нарушений органами публичной власти, это и есть одна из форм контроля за деятельностью органов государственной власти.
Статья: Особенности механизмов защиты конституционного права на жилище участников долевого строительства
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Доктринальные представления об уголовно-правовых институтах в зависимости от отраслевой принадлежности предписаний и их внутреннего устройства, согласно которым выделяются не только отраслевые, но и смешанные и межотраслевые институты, также актуальны для сферы уголовного судопроизводства.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Доктринальные представления об уголовно-правовых институтах в зависимости от отраслевой принадлежности предписаний и их внутреннего устройства, согласно которым выделяются не только отраслевые, но и смешанные и межотраслевые институты, также актуальны для сферы уголовного судопроизводства.