Выделение гражданского иска из уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение гражданского иска из уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФТаким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-896/2023 (УИД 78RS0011-01-2019-000216-70)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)1. Положения о разрешении судьбы гражданского иска по уголовному делу при его прекращении по тем или иным основаниям не выделены в статьи, посвященные прекращению уголовного дела, а закреплены в ч. 2 ст. 306 УПК РФ ("Резолютивная часть оправдательного приговора"), согласно которой при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а "в остальных случаях" - оставляет гражданский иск без рассмотрения. Под "остальными случаями" законодатель имеет в виду как оправдание по иным основаниям (например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так и прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)1. Положения о разрешении судьбы гражданского иска по уголовному делу при его прекращении по тем или иным основаниям не выделены в статьи, посвященные прекращению уголовного дела, а закреплены в ч. 2 ст. 306 УПК РФ ("Резолютивная часть оправдательного приговора"), согласно которой при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а "в остальных случаях" - оставляет гражданский иск без рассмотрения. Под "остальными случаями" законодатель имеет в виду как оправдание по иным основаниям (например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так и прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 250-О
"По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу приведенных норм и с учетом требований общеправовых принципов законности, соразмерности и пропорциональности применения мер государственного принуждения, при выделении уголовного дела в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого в выделенном деле должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов, фиксирующих применение мер процессуального принуждения в связи с уголовным преследованием данного обвиняемого, в том числе в виде наложения ареста на имущество, обеспечивающего исполнение в отношении данного обвиняемого приговора в части гражданского иска. Следовательно, арест имущества, как и любая другая мера процессуального принуждения, избирается, применяется и отменяется в рамках конкретного уголовного дела, а потому выделение его из основного уголовного дела или соединение с другим уголовным делом само по себе не должно влиять на правовой режим данной обеспечительной меры. Иное толкование влекло бы фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу и умаление процессуальных гарантий применения мер процессуального принуждения, в частности ареста имущества.
"По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу приведенных норм и с учетом требований общеправовых принципов законности, соразмерности и пропорциональности применения мер государственного принуждения, при выделении уголовного дела в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого в выделенном деле должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов, фиксирующих применение мер процессуального принуждения в связи с уголовным преследованием данного обвиняемого, в том числе в виде наложения ареста на имущество, обеспечивающего исполнение в отношении данного обвиняемого приговора в части гражданского иска. Следовательно, арест имущества, как и любая другая мера процессуального принуждения, избирается, применяется и отменяется в рамках конкретного уголовного дела, а потому выделение его из основного уголовного дела или соединение с другим уголовным делом само по себе не должно влиять на правовой режим данной обеспечительной меры. Иное толкование влекло бы фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу и умаление процессуальных гарантий применения мер процессуального принуждения, в частности ареста имущества.
Статья: Международный опыт противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым с использованием цифровой валюты
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)Исходя из анализа правоприменительной практики и изучения материалов уголовных дел, в которых криптовалюта была предметом преступного посягательства, в качестве проблемных вопросов можно выделить следующие: сложности при определении цены того или иного вида криптовалюты, являвшейся предметом преступного посягательства; неурегулирование порядка и механизма наложения ареста на криптовалюту с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или иных взысканий, а также возможной конфискации имущества в соответствии с требованиями УПК РФ; проблемы при установлении характера и размера вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением.
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)Исходя из анализа правоприменительной практики и изучения материалов уголовных дел, в которых криптовалюта была предметом преступного посягательства, в качестве проблемных вопросов можно выделить следующие: сложности при определении цены того или иного вида криптовалюты, являвшейся предметом преступного посягательства; неурегулирование порядка и механизма наложения ареста на криптовалюту с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или иных взысканий, а также возможной конфискации имущества в соответствии с требованиями УПК РФ; проблемы при установлении характера и размера вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
Статья: Упрощенный порядок признания и приведения в исполнение решений по экономическим спорам судов стран СНГ в России: исторический анализ и перспективы на будущее
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В Минской конвенции вопросы признания и приведения в исполнение решений судов стран СНГ урегулированы разделом III, который включает ст. ст. 51 - 55. Стоит отметить, что там более детально выделены решения, подлежащие исполнению. Так, в ст. 55 указано, что договаривающиеся государства обязались исполнять решения по гражданским и семейным делам, включая мировые соглашения и нотариальные акты относительно денежных средств, а также судебные акты по уголовным делам касательно взыскания ущерба (гражданский иск в уголовном процессе).
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В Минской конвенции вопросы признания и приведения в исполнение решений судов стран СНГ урегулированы разделом III, который включает ст. ст. 51 - 55. Стоит отметить, что там более детально выделены решения, подлежащие исполнению. Так, в ст. 55 указано, что договаривающиеся государства обязались исполнять решения по гражданским и семейным делам, включая мировые соглашения и нотариальные акты относительно денежных средств, а также судебные акты по уголовным делам касательно взыскания ущерба (гражданский иск в уголовном процессе).
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)О связи прямого (действительного) ущерба, т.е. непосредственно причиненного лицу, с наделением этого лица статусом потерпевшего и гражданского истца однозначно высказался и другой высший судебный орган - Конституционный Суд РФ: "По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, если вред причинен его имуществу и деловой репутации непосредственно (выделено мной. - П.Я.) тем общественно опасным деянием, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Непосредственность причинения вреда, как следует из части первой статьи 44 данного Кодекса, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом в уголовном деле. При этом предоставление лицам, которым вред причинен непосредственно преступлением, права защищать свои имущественные интересы в уголовном процессе посредством подачи гражданского иска выступает дополнительной возможностью для защиты прав этих лиц" <8>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)О связи прямого (действительного) ущерба, т.е. непосредственно причиненного лицу, с наделением этого лица статусом потерпевшего и гражданского истца однозначно высказался и другой высший судебный орган - Конституционный Суд РФ: "По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, если вред причинен его имуществу и деловой репутации непосредственно (выделено мной. - П.Я.) тем общественно опасным деянием, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Непосредственность причинения вреда, как следует из части первой статьи 44 данного Кодекса, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом в уголовном деле. При этом предоставление лицам, которым вред причинен непосредственно преступлением, права защищать свои имущественные интересы в уголовном процессе посредством подачи гражданского иска выступает дополнительной возможностью для защиты прав этих лиц" <8>.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Д.М. Чечот писал: "Наряду с делами по "спорам о праве гражданском" к ведению суда отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений. Административно-правовые споры существенно отличаются от споров о праве гражданском. Это отличие связано прежде всего с правовым положением спорящих сторон: равенством сторон в гражданских правоотношениях и отношениями власти и подчинения, связывающими стороны в административных правоотношениях. Специфика административно-правовых отношений требует использования в качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Характер материально-правового притязания, содержащегося в жалобе, отличается от характера гражданско-правового притязания, входящего в содержание иска. Все это определенным образом влияет на существенные процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, что в конечном счете ведет к выделению дел, возникающих из административных правоотношений, в отдельный (отличный от искового) вид гражданского судопроизводства" <1>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Д.М. Чечот писал: "Наряду с делами по "спорам о праве гражданском" к ведению суда отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений. Административно-правовые споры существенно отличаются от споров о праве гражданском. Это отличие связано прежде всего с правовым положением спорящих сторон: равенством сторон в гражданских правоотношениях и отношениями власти и подчинения, связывающими стороны в административных правоотношениях. Специфика административно-правовых отношений требует использования в качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Характер материально-правового притязания, содержащегося в жалобе, отличается от характера гражданско-правового притязания, входящего в содержание иска. Все это определенным образом влияет на существенные процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, что в конечном счете ведет к выделению дел, возникающих из административных правоотношений, в отдельный (отличный от искового) вид гражданского судопроизводства" <1>.
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Доктринальные представления об уголовно-правовых институтах в зависимости от отраслевой принадлежности предписаний и их внутреннего устройства, согласно которым выделяются не только отраслевые, но и смешанные и межотраслевые институты, также актуальны для сферы уголовного судопроизводства.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Доктринальные представления об уголовно-правовых институтах в зависимости от отраслевой принадлежности предписаний и их внутреннего устройства, согласно которым выделяются не только отраслевые, но и смешанные и межотраслевые институты, также актуальны для сферы уголовного судопроизводства.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Разъясняя содержание ч. 3 ст. 115 УПК, Конституционный Суд РФ указал, что "наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (выделено нами. - Авт.)". Высший судебный орган допустил режим ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, только если по делу будет заявлен гражданский иск, а владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае, подчеркнул Конституционный Суд, имущество может быть арестовано на основании не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК <13>.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Разъясняя содержание ч. 3 ст. 115 УПК, Конституционный Суд РФ указал, что "наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (выделено нами. - Авт.)". Высший судебный орган допустил режим ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, только если по делу будет заявлен гражданский иск, а владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае, подчеркнул Конституционный Суд, имущество может быть арестовано на основании не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК <13>.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Возможности исковой защиты в уголовном судопроизводстве изначально ограничены. Установление в качестве обязательного условия рассмотрения гражданского иска по уголовному делу прямой причинно-следственной связи между преступлением и проистекающим непосредственно из него ущербом или вредом потерпевшему исключает вторичные иски.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Возможности исковой защиты в уголовном судопроизводстве изначально ограничены. Установление в качестве обязательного условия рассмотрения гражданского иска по уголовному делу прямой причинно-следственной связи между преступлением и проистекающим непосредственно из него ущербом или вредом потерпевшему исключает вторичные иски.
Статья: Особенности механизмов защиты конституционного права на жилище участников долевого строительства
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
Статья: Пресечение и принуждение в российском уголовно-процессуальном законодательстве
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В отечественной доктрине высказываются мнения, что под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать применяемое при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, вызывающих необходимость применения этого воздействия <13>. Более широкое понятие, позволяющее определить признаки указанных мер, дает Б.Т. Безлепкин, называя их предусмотренными УПК РФ решениями и действиями дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу, гражданскому иску и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела <14>.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В отечественной доктрине высказываются мнения, что под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать применяемое при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, вызывающих необходимость применения этого воздействия <13>. Более широкое понятие, позволяющее определить признаки указанных мер, дает Б.Т. Безлепкин, называя их предусмотренными УПК РФ решениями и действиями дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу, гражданскому иску и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела <14>.