Выделение доли на ребенка при ипотеке



Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение доли на ребенка при ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 N 17АП-6433/2023(2)-АК по делу N А60-32833/2021
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления о включении жилого помещения в конкурсную массу должника.
Решение: Определение отменено.
Таким образом, выделение долей или признание права собственности на доли в спорной квартире за несовершеннолетними детьми (после введения процедуры банкротства в отношении должника) при том условии, что ипотека квартиры уже была оформлена с учетом требований действующего законодательства, и обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения заявления не исполнены, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 07АП-8938/2023 по делу N А45-16364/2023
Требование: Об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.
Таким образом, выделение долей или признание права собственности на доли в спорной недвижимости за несовершеннолетним ребенком (после введения процедуры банкротства в отношении должника) при том условии, что ипотека была оформлена с учетом требований действующего законодательства, и обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения заявления не были исполнены, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы. Передача несовершеннолетнему ребенку в собственность доли в праве собственности на спорную недвижимость не влечет трансформации залога недвижимости в залог долей в праве собственности на недвижимость.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К некоторым вопросам, возникающим в банковской и нотариальной практике
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)
Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: "Обязательная" 3-НДФЛ: отвечаем на вопросы читателей
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 9)
В 2018 г. мы, семья с несовершеннолетним ребенком, купили квартиру в ипотеку, частично за маткапитал. После погашения ипотеки в 2024 г. выделили долю ребенка и квартиру продали. Понятно, что нам, родителям, квартира принадлежала больше 5 лет, то есть действует НДФЛ-льгота. А нужно ли платить налог с дохода от продажи доли, выделенной ребенку? Слышали, что в НК внесли какие-то поправки на этот счет.
показать больше документов

Нормативные акты

Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за I квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)
В другом деле среди долевых собственников ипотечной квартиры были несовершеннолетние. Этот факт также не влияет на продажу квартиры как единого объекта, если доли не выделены в натуре.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Матюхина, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 28), опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного; порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (пункт 2 статьи 37), а также пункта 5 статьи 74 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
показать больше документов