Выдел доли детям при разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел доли детям при разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.12.2024 N 33-11289/2024 по делу N 2-770/2024 (УИД 54RS0001-01-2023-008001-25)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов при отчуждении ответчиком имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы В.Н. на противоречивый вывод суда и утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции перераспределил доли супругов, фактически изменяя решение суда о разделе имущества супругов В., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, учитывая, что доля супруга В.С.А. судом перераспределена не была, тогда как действия В.Н. по распоряжение имуществом несовершеннолетнего В.И. не в его интересах, а именно факт отчуждения квартиры несовершеннолетнего и приобретения нового жилого помещения только в пользу матери истца без выделения доли несовершеннолетнего ребенка, обоснованно свидетельствует о наличии оснований для уменьшения доли В.Н. в спорном имуществе, что само по себе не противоречит судебного решению, учитывая, что В.И. при рассмотрении дела о разделе имущества супругов, к участию в деле привлечен не был, таким образом, не был лишен права заявлять самостоятельные требования.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов при отчуждении ответчиком имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы В.Н. на противоречивый вывод суда и утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции перераспределил доли супругов, фактически изменяя решение суда о разделе имущества супругов В., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, учитывая, что доля супруга В.С.А. судом перераспределена не была, тогда как действия В.Н. по распоряжение имуществом несовершеннолетнего В.И. не в его интересах, а именно факт отчуждения квартиры несовершеннолетнего и приобретения нового жилого помещения только в пользу матери истца без выделения доли несовершеннолетнего ребенка, обоснованно свидетельствует о наличии оснований для уменьшения доли В.Н. в спорном имуществе, что само по себе не противоречит судебного решению, учитывая, что В.И. при рассмотрении дела о разделе имущества супругов, к участию в деле привлечен не был, таким образом, не был лишен права заявлять самостоятельные требования.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 88-2716/2023 по делу N 2-762/2022 (УИД 25RS0004-01-2021-006274-17)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что брачные отношения прекращены. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество. Между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным имуществом, брачный договор ими не заключался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение иной квартиры нежели подлежащей разделу, не свидетельствуют о том, что доли детей не могут выделены в квартире заявленной к разделу, поскольку средства, вырученные от продажи квартиры приобретенной, в том числе с использованием средств материнского капитала, были направлены на приобретение спорного имущества, что никем не оспаривалось при рассмотрении дела.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что брачные отношения прекращены. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество. Между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным имуществом, брачный договор ими не заключался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение иной квартиры нежели подлежащей разделу, не свидетельствуют о том, что доли детей не могут выделены в квартире заявленной к разделу, поскольку средства, вырученные от продажи квартиры приобретенной, в том числе с использованием средств материнского капитала, были направлены на приобретение спорного имущества, что никем не оспаривалось при рассмотрении дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности заключения соглашения о разделе наследства и кто обладает преимущественным правом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также следует учесть, что заключить с несовершеннолетними наследниками соглашение о разделе наследства, в результате которого происходит, в частности, отчуждение, обмен, раздел принадлежащего несовершеннолетнему имущества, выдел из него долей или иное уменьшение имущества несовершеннолетнего, можно только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 1167 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также следует учесть, что заключить с несовершеннолетними наследниками соглашение о разделе наследства, в результате которого происходит, в частности, отчуждение, обмен, раздел принадлежащего несовершеннолетнему имущества, выдел из него долей или иное уменьшение имущества несовершеннолетнего, можно только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 1167 ГК РФ).
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)- обязательство по выделу доли детям должно быть реализовано в рамках дела о разделе имущества супругов - т.е. при разделе ипотечного имущества, при покупке которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, должны быть определены доли всех членов семьи;
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)- обязательство по выделу доли детям должно быть реализовано в рамках дела о разделе имущества супругов - т.е. при разделе ипотечного имущества, при покупке которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, должны быть определены доли всех членов семьи;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении обратила внимание на нормы ГК РФ и Закона об опеке, предусматривающие необходимость получения предварительного согласия органов опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом подопечного, в том числе сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него доли, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. По смыслу этих норм законодатель, устанавливая требование о получении обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение перечисленных выше действий в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина, исходит из принципа необходимости соблюдения прав и законных интересов такого лица с целью не допустить ухудшения его имущественного положения. Как следует из материалов дела, при разрешении спора согласие органа опеки и попечительства, как и родителей ответчика, на отчуждение принадлежащего несовершеннолетней недвижимого имущества получено не было. При этом согласно заключению органа опеки и попечительства несовершеннолетняя имеет существенный интерес к жилому помещению, поскольку спорная доля (1/9) является ее единственной собственностью и единственной собственностью ее законных представителей.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении обратила внимание на нормы ГК РФ и Закона об опеке, предусматривающие необходимость получения предварительного согласия органов опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом подопечного, в том числе сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него доли, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. По смыслу этих норм законодатель, устанавливая требование о получении обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение перечисленных выше действий в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина, исходит из принципа необходимости соблюдения прав и законных интересов такого лица с целью не допустить ухудшения его имущественного положения. Как следует из материалов дела, при разрешении спора согласие органа опеки и попечительства, как и родителей ответчика, на отчуждение принадлежащего несовершеннолетней недвижимого имущества получено не было. При этом согласно заключению органа опеки и попечительства несовершеннолетняя имеет существенный интерес к жилому помещению, поскольку спорная доля (1/9) является ее единственной собственностью и единственной собственностью ее законных представителей.
Статья: Правовые режимы имущества супругов: вопросы теории и практики
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<5> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин Н.И. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23; Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 - 21.
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<5> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин Н.И. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23; Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 - 21.
Статья: Расторжение брака и раздел недвижимого имущества, находящегося в ипотеке или приобретенного посредством вступления в жилищно-строительный кооператив
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 6)В Определении от 24.10.2023 N 2-КГ23-5-К3 Верховный Суд РФ указал, что в связи с тем, что денежными средствами материнского капитала была оплачена часть приобретенного жилого помещения, подлежащего разделу при расторжении брака, это наделяет несовершеннолетних долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости. То есть доли несовершеннолетних детей также есть, и это необходимо учитывать. Таким образом, родители должны выделить доли всем членам семьи в той части, которая оплачена материнским капиталом. И часть квартиры, которую при этом получат дети, в разделе имущества супругов не участвует. Остальная часть квартиры делится между родителями пополам.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 6)В Определении от 24.10.2023 N 2-КГ23-5-К3 Верховный Суд РФ указал, что в связи с тем, что денежными средствами материнского капитала была оплачена часть приобретенного жилого помещения, подлежащего разделу при расторжении брака, это наделяет несовершеннолетних долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости. То есть доли несовершеннолетних детей также есть, и это необходимо учитывать. Таким образом, родители должны выделить доли всем членам семьи в той части, которая оплачена материнским капиталом. И часть квартиры, которую при этом получат дети, в разделе имущества супругов не участвует. Остальная часть квартиры делится между родителями пополам.
Статья: Сделки с участием супругов: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Такой порядок осуществления супругами сделок в сфере их имущественных отношений не только указывает на специфику семейных отношений, но и влечет за собой их общую ответственность по принятым одним из них в пользу их обоих обязательствам. Такое своеобразие семейных отношений обусловлено значительной степенью влияния на их содержание особого правового статуса супругов, сущностное влияние которого проявляется не только на стадии их возникновения, но и на стадиях их изменения и прекращения. Так, нередко имущество продолжает "нести на себе бремя" совместного в случае раздела общего имущества супругов, выдела доли одного из них, несмотря на то что брак расторгнут и статус супругов изменился, они стали "бывшими" <8>.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Такой порядок осуществления супругами сделок в сфере их имущественных отношений не только указывает на специфику семейных отношений, но и влечет за собой их общую ответственность по принятым одним из них в пользу их обоих обязательствам. Такое своеобразие семейных отношений обусловлено значительной степенью влияния на их содержание особого правового статуса супругов, сущностное влияние которого проявляется не только на стадии их возникновения, но и на стадиях их изменения и прекращения. Так, нередко имущество продолжает "нести на себе бремя" совместного в случае раздела общего имущества супругов, выдела доли одного из них, несмотря на то что брак расторгнут и статус супругов изменился, они стали "бывшими" <8>.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
Статья: И снова о закупках жилья на вторичном рынке
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)- выделение доли в праве собственности в общем имуществе супругов;
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)- выделение доли в праве собственности в общем имуществе супругов;
Статья: Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов
(Быкодорова А.Ф., Минина А.А., Богатырева А.Т.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)По нашему мнению, одним из главных интересов несовершеннолетнего является обеспечение его жилищем. Как отмечает в своей работе Т.А. Перова, при разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, суды не опираются на п. 2 ст. 39 СК РФ, как правило, они однозначно признают равенство долей супругов. В отношении же иного имущества суды учитывают интересы несовершеннолетних, выделяя супругу, с которым остаются дети, большую долю <7>.
(Быкодорова А.Ф., Минина А.А., Богатырева А.Т.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)По нашему мнению, одним из главных интересов несовершеннолетнего является обеспечение его жилищем. Как отмечает в своей работе Т.А. Перова, при разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, суды не опираются на п. 2 ст. 39 СК РФ, как правило, они однозначно признают равенство долей супругов. В отношении же иного имущества суды учитывают интересы несовершеннолетних, выделяя супругу, с которым остаются дети, большую долю <7>.