ВыБор экспертного учреждения судом



Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор экспертного учреждения судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена эксперта (экспертного учреждения) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд... ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил предложенные представителем истца экспертные организации.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)
На основе сравнительно-правового анализа российского законодательства в сфере судебно-экспертной деятельности, отечественной научной литературы автор выявляет существующую на современном этапе государственно-правового регулирования пробельность в определении финансово-правового статуса негосударственных судебно-экспертных организаций. В статье приведены примеры из судебной практики, показывающие, что правовая неопределенность этого вопроса порождает непрозрачность бюджетного финансирования в ряде случаев. На основе рассмотренного материала автором делаются выводы о необходимости внесения в Федеральный закон N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответствующих статей, определяющих понятие и правовой статус негосударственного судебно-экспертного учреждения, требования к получению ими лицензии и исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих этому; наименования всех видов экспертиз и обязательность применения стандартов и методик их проведения для ГСЭУ и негосударственных судебно-экспертных организаций; единый механизм ценообразования по перечню оказываемых работ, перечень вопросов для эксперта по каждому виду экспертиз; а также критерии выбора судебно-экспертного учреждения для суда или иных лиц, имеющих право на выбор судебной экспертизы.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)
Важным элементом назначения экспертизы является выбор экспертной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Выбор эксперта является прерогативой нотариуса. При выборе экспертного учреждения суд обычно руководствуется следующими критериями: квалификацией экспертов, сроком проведения экспертизы и удаленностью экспертной организации. Организационно-правовая форма экспертной организации не имеет значения, она может быть как государственной, так и негосударственной.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Обобщение судебной практики показало, что участвующие в деле лица подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы, ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате экспертизы, выбора экспертного учреждения, на немотивированное отклонение судом предложенных вопросов, на недостаточный объем материалов для эксперта; на необоснованность назначения экспертизы.
показать больше документов