ВыБор эксперта судом
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор эксперта судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика" ГПК РФ"Само по себе выраженное в кассационных жалобах несогласие с выбором судом экспертов основанием для их смены при отсутствии доказательств невозможности проведения ими судебной экспертизы, мотивированного отвода конкретному эксперту по предусмотренным ст. 18 ГПК РФ основаниям не может повлечь отмену определения в кассационном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)"Адвокатская практика", 2025, N 4
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)"Адвокатская практика", 2025, N 4
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Участники дела могут просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (нескольким экспертам), однако итоговый выбор эксперта - прерогатива суда. Он может, но не обязан учитывать предложения участников дела (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Участники дела могут просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (нескольким экспертам), однако итоговый выбор эксперта - прерогатива суда. Он может, но не обязан учитывать предложения участников дела (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, далее - Обзор судебной практики от 14.12.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, далее - Обзор судебной практики от 14.12.2011).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Изучение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" показало, что в нем отсутствует прямое указание на то, что вероятные заключения эксперта не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для установления истины по делу, напротив, они даже могут быть положены в основу приговора. Выбор экспертом формы вывода при производстве судебной экспертизы зависит не только от степени обоснованности, но и от степени внутреннего убеждения эксперта в своем выводе, которое является сугубо индивидуальным и зачастую носит субъективный характер. Поэтому, как справедливо отмечает И.В. Овсянников, следователю и суду необходимо оценивать каждое заключение эксперта с учетом его содержания в целом и соотносить с другими доказательствами <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Изучение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" показало, что в нем отсутствует прямое указание на то, что вероятные заключения эксперта не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для установления истины по делу, напротив, они даже могут быть положены в основу приговора. Выбор экспертом формы вывода при производстве судебной экспертизы зависит не только от степени обоснованности, но и от степени внутреннего убеждения эксперта в своем выводе, которое является сугубо индивидуальным и зачастую носит субъективный характер. Поэтому, как справедливо отмечает И.В. Овсянников, следователю и суду необходимо оценивать каждое заключение эксперта с учетом его содержания в целом и соотносить с другими доказательствами <1>.
Статья: Единый реестр экспертных кадров: основа обеспечения качества судебно-экспертной деятельности и верифицированный ресурс для правоохранительных органов
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В данном законопроекте, безусловно, сделан шаг к регулированию негосударственной СЭД, однако ученые высказывают предложения насчет введения более плотной регуляции частного сектора. В частности, Р.Р. Абдуллин предлагает в намного более широком масштабе взять под контроль частную СЭД. Помимо обязательного наличия высшего образования и сертификации компетентности для обеих групп судебных экспертов, предлагается создание единого нормативно закрепленного реестра судебных экспертов РФ. Данный реестр, по мнению ученого, также должен быть общеобязательным и должен включать только аттестованных профессиональных экспертов, квалификация которых подтверждается их образованием и опытом. Предлагается также при неподтверждении квалификации экспертом исключать его из реестра. Основные цели указанного предложения - предъявлять единые требования ко всем судебным экспертам; унифицировать профессиональную подготовку судебных экспертов, судей, следователей, дознавателей; совершать выбор судебного эксперта соответствующей квалификации из реестра; фильтровать сообщество на предмет недобросовестных кадров. Р.Р. Абдуллин предлагает использовать опыт реестров, сформированных экспертными объединениями, такими как некоммерческое партнерство "Палата судебных экспертов" (НП СУДЭКС) (насчитывающее более 1 500 экспертов и около 150 СЭО в разных субъектах РФ) <17>. Можно также выделить Судебно-экспертную палату Российской Федерации (СЭП РФ), располагающую единым реестром судебных экспертов и системой их рейтинга <18>.
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В данном законопроекте, безусловно, сделан шаг к регулированию негосударственной СЭД, однако ученые высказывают предложения насчет введения более плотной регуляции частного сектора. В частности, Р.Р. Абдуллин предлагает в намного более широком масштабе взять под контроль частную СЭД. Помимо обязательного наличия высшего образования и сертификации компетентности для обеих групп судебных экспертов, предлагается создание единого нормативно закрепленного реестра судебных экспертов РФ. Данный реестр, по мнению ученого, также должен быть общеобязательным и должен включать только аттестованных профессиональных экспертов, квалификация которых подтверждается их образованием и опытом. Предлагается также при неподтверждении квалификации экспертом исключать его из реестра. Основные цели указанного предложения - предъявлять единые требования ко всем судебным экспертам; унифицировать профессиональную подготовку судебных экспертов, судей, следователей, дознавателей; совершать выбор судебного эксперта соответствующей квалификации из реестра; фильтровать сообщество на предмет недобросовестных кадров. Р.Р. Абдуллин предлагает использовать опыт реестров, сформированных экспертными объединениями, такими как некоммерческое партнерство "Палата судебных экспертов" (НП СУДЭКС) (насчитывающее более 1 500 экспертов и около 150 СЭО в разных субъектах РФ) <17>. Можно также выделить Судебно-экспертную палату Российской Федерации (СЭП РФ), располагающую единым реестром судебных экспертов и системой их рейтинга <18>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)4. Возвращаясь к правовому статусу судебно-экспертных учреждений, можно предположить, что независимо от того, является данная организация частным, муниципальным или государственным учреждением, ей может быть поручено производство судебной экспертизы, а выбор непосредственных исполнителей исследования, назначенного судом, т.е. выбор экспертов, осуществляется руководителем судебно-экспертного учреждения. К такому выводу можно прийти на основе буквального истолкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 84 ГПК РФ, согласно которым суд может поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту (экспертам) и указать в определении о назначении экспертизы наименование данного учреждения или фамилию, имя и отчество эксперта (экспертов) и затем на основании данного судебного акта экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)4. Возвращаясь к правовому статусу судебно-экспертных учреждений, можно предположить, что независимо от того, является данная организация частным, муниципальным или государственным учреждением, ей может быть поручено производство судебной экспертизы, а выбор непосредственных исполнителей исследования, назначенного судом, т.е. выбор экспертов, осуществляется руководителем судебно-экспертного учреждения. К такому выводу можно прийти на основе буквального истолкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 84 ГПК РФ, согласно которым суд может поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту (экспертам) и указать в определении о назначении экспертизы наименование данного учреждения или фамилию, имя и отчество эксперта (экспертов) и затем на основании данного судебного акта экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.