Выбор арбитражного управляющего должником
Подборка наиболее важных документов по запросу Выбор арбитражного управляющего должником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок утверждения арбитражного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не менее важно представлять процедуру выбора кредиторами должника кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не менее важно представлять процедуру выбора кредиторами должника кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Полагаю, что при решении указанного вопроса необходимо исходить из назначения конкурсного права, регулирующего отношения должника и его кредиторов. Именно кредиторам и должнику как наиболее заинтересованным лицам должно принадлежать право выбора арбитражного управляющего по делу о банкротстве. При этом активную роль в процессе выбора арбитражного управляющего должны играть кредиторы. Должнику должно быть предоставлено право мотивированного отвода кандидатуры арбитражного управляющего. Кредиторы (заявитель, собрание кредиторов) должны иметь возможность избрать арбитражного управляющего из списка членов заявленной СРО. Суд, в свою очередь, проверив соответствие предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатам в арбитражные управляющие, а также мотивы заявленного отвода указанной кандидатуры должником, если он последует, обязан утвердить арбитражного управляющего или отказать в его утверждении. Таков оптимальный механизм отбора и утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Полагаю, что при решении указанного вопроса необходимо исходить из назначения конкурсного права, регулирующего отношения должника и его кредиторов. Именно кредиторам и должнику как наиболее заинтересованным лицам должно принадлежать право выбора арбитражного управляющего по делу о банкротстве. При этом активную роль в процессе выбора арбитражного управляющего должны играть кредиторы. Должнику должно быть предоставлено право мотивированного отвода кандидатуры арбитражного управляющего. Кредиторы (заявитель, собрание кредиторов) должны иметь возможность избрать арбитражного управляющего из списка членов заявленной СРО. Суд, в свою очередь, проверив соответствие предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатам в арбитражные управляющие, а также мотивы заявленного отвода указанной кандидатуры должником, если он последует, обязан утвердить арбитражного управляющего или отказать в его утверждении. Таков оптимальный механизм отбора и утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Заявление должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Заявление должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2026 N 253-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. В течение пяти рабочих дней со дня внесения в регистр арбитражных управляющих информации о начале процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего для должника любая саморегулируемая организация, имеющая право представлять кандидатуры арбитражных управляющих для должников соответствующей группы, вправе предложить кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве этого должника (далее в настоящей статье также - предложение саморегулируемой организации) путем внесения предложения саморегулируемой организации в регистр арбитражных управляющих с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом официального сайта регистра арбитражных управляющих в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. В течение пяти рабочих дней со дня внесения в регистр арбитражных управляющих информации о начале процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего для должника любая саморегулируемая организация, имеющая право представлять кандидатуры арбитражных управляющих для должников соответствующей группы, вправе предложить кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве этого должника (далее в настоящей статье также - предложение саморегулируемой организации) путем внесения предложения саморегулируемой организации в регистр арбитражных управляющих с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом официального сайта регистра арбитражных управляющих в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)На собрании кредиторов должника большинством голосов, в том числе 50,9% - общества, 0,03% - компания, 0,67% - физическое лицо, приняты решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, прекращении полномочий комитета кредиторов должника, определении кандидатуры представителя собрания кредиторов должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)На собрании кредиторов должника большинством голосов, в том числе 50,9% - общества, 0,03% - компания, 0,67% - физическое лицо, приняты решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, прекращении полномочий комитета кредиторов должника, определении кандидатуры представителя собрания кредиторов должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Статья: Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В статье рассматриваются основные подходы законодательства Российской Федерации к вопросу обеспечения независимости и беспристрастности арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве). Исследованы основные подходы к ограничению прав аффилированных кредиторов и контролирующих должника лиц на выбор арбитражного управляющего, установлена правовая природа такого ограничения. Сделан анализ основных подходов к реформе системы арбитражного управления в Российской Федерации, касающихся вопросов обеспечения независимости арбитражного управляющего, сделаны выводы о приоритетном реформировании и модернизации институтов вознаграждения управляющего.
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В статье рассматриваются основные подходы законодательства Российской Федерации к вопросу обеспечения независимости и беспристрастности арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве). Исследованы основные подходы к ограничению прав аффилированных кредиторов и контролирующих должника лиц на выбор арбитражного управляющего, установлена правовая природа такого ограничения. Сделан анализ основных подходов к реформе системы арбитражного управления в Российской Федерации, касающихся вопросов обеспечения независимости арбитражного управляющего, сделаны выводы о приоритетном реформировании и модернизации институтов вознаграждения управляющего.
Статья: Понятие и содержание контроля в отношениях несостоятельности (банкротства). Часть 2
(Багдасарян А.Ф.)
("Юрист", 2026, N 3)Представляется, что в механизме несостоятельности (банкротства) контроль имеет место при взаимодействии нескольких субъектов с различным правовым статусом в рамках организационно-контрольных отношений, в которых один субъект конкурсного права может контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном правоотношении <3>. При этом нельзя однозначно разделить всех субъектов на контролирующих и контролируемых, так как арбитражный управляющий контролирует должника, а комитет кредиторов может контролировать арбитражного управляющего, собрание кредиторов контролирует комитет кредиторов, а мажоритарный кредитор может контролировать собрание кредиторов. Так, например, Верховный Суд РФ указал, что конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, прежде всего арбитражным управляющим под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда <4>. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего должника в ходе любой процедуры банкротства должен осуществляться кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним, на что указал Верховный Суд РФ <5>, осуществляя судебный контроль над решениями кредиторов. Как справедливо указывает С.А. Карелина, в применении механизма судебного контроля проявляется активность государства в процессе несостоятельности: практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего одобрения суда <6>. В научной литературе активная позиция суда в банкротстве признается объективной и оправданной, так как тщательное исследование оснований и обоснованности требований - это проявление заботы об интересах всех кредиторов, многие из которых без такого контроля обеспечить свои интересы были бы не в состоянии <7>.
(Багдасарян А.Ф.)
("Юрист", 2026, N 3)Представляется, что в механизме несостоятельности (банкротства) контроль имеет место при взаимодействии нескольких субъектов с различным правовым статусом в рамках организационно-контрольных отношений, в которых один субъект конкурсного права может контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном правоотношении <3>. При этом нельзя однозначно разделить всех субъектов на контролирующих и контролируемых, так как арбитражный управляющий контролирует должника, а комитет кредиторов может контролировать арбитражного управляющего, собрание кредиторов контролирует комитет кредиторов, а мажоритарный кредитор может контролировать собрание кредиторов. Так, например, Верховный Суд РФ указал, что конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, прежде всего арбитражным управляющим под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда <4>. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего должника в ходе любой процедуры банкротства должен осуществляться кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним, на что указал Верховный Суд РФ <5>, осуществляя судебный контроль над решениями кредиторов. Как справедливо указывает С.А. Карелина, в применении механизма судебного контроля проявляется активность государства в процессе несостоятельности: практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего одобрения суда <6>. В научной литературе активная позиция суда в банкротстве признается объективной и оправданной, так как тщательное исследование оснований и обоснованности требований - это проявление заботы об интересах всех кредиторов, многие из которых без такого контроля обеспечить свои интересы были бы не в состоянии <7>.