Ввод в эксплуатацию без благоустройства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ввод в эксплуатацию без благоустройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 N 18АП-2002/2022 по делу N А07-31748/2020
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Податель жалобы ссылается на вывод суда апелляционной инстанции в рамках дела N А07-22080/19, где указано, что благоустройство территории не подпадает под понятие объекта капитального строительства и не относится к параметрам объектов капитального строительства. Судебная коллегия отмечает, что указанный в оспариваемом отказе недостаток не может помешать использованию спорного объекта по назначению, а, следовательно, не препятствуют введению его в эксплуатацию. Из смысла вышеприведенных норм следует, что отсутствие благоустройства придомовой территории не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Податель жалобы ссылается на вывод суда апелляционной инстанции в рамках дела N А07-22080/19, где указано, что благоустройство территории не подпадает под понятие объекта капитального строительства и не относится к параметрам объектов капитального строительства. Судебная коллегия отмечает, что указанный в оспариваемом отказе недостаток не может помешать использованию спорного объекта по назначению, а, следовательно, не препятствуют введению его в эксплуатацию. Из смысла вышеприведенных норм следует, что отсутствие благоустройства придомовой территории не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 16АП-652/2019 по делу N А61-997/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также из указанных судебных актов следует, что земельный участок, занимаемый объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства, в том числе спортивная площадка (кадастровый номер 15:09:0302001:223, площадью 6 072 кв. м) выбыл из аренды с 2013 года, т.е. с даты сдачи микрорайона коттеджного типа в эксплуатацию, с даты первой регистрации права собственности в 3 и 4 корпусах многоквартирных домов ввиду того, что микрорайон коттеджного типа и многоквартирные жилые дома не могут быть введены в эксплуатацию, не имея обеспечения инженерными коммуникациями, и не имея благоустройства.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также из указанных судебных актов следует, что земельный участок, занимаемый объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства, в том числе спортивная площадка (кадастровый номер 15:09:0302001:223, площадью 6 072 кв. м) выбыл из аренды с 2013 года, т.е. с даты сдачи микрорайона коттеджного типа в эксплуатацию, с даты первой регистрации права собственности в 3 и 4 корпусах многоквартирных домов ввиду того, что микрорайон коттеджного типа и многоквартирные жилые дома не могут быть введены в эксплуатацию, не имея обеспечения инженерными коммуникациями, и не имея благоустройства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная и административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 12)Как пояснил представитель заказчика, выполнение работ по устройству оборудования с точки зрения технологической обоснованности и целесообразности также должно производиться одновременно, непрерывно, в едином комплексе, а также не может быть выполнено по завершении строительства, так как напрямую связано с благоустройством территории объекта капитального строительства, без которого впоследствии невозможно сдать рассматриваемый объект капитального строительства и получить разрешение на ввод последнего в эксплуатацию.
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 12)Как пояснил представитель заказчика, выполнение работ по устройству оборудования с точки зрения технологической обоснованности и целесообразности также должно производиться одновременно, непрерывно, в едином комплексе, а также не может быть выполнено по завершении строительства, так как напрямую связано с благоустройством территории объекта капитального строительства, без которого впоследствии невозможно сдать рассматриваемый объект капитального строительства и получить разрешение на ввод последнего в эксплуатацию.
Статья: Признание права собственности отсутствующим: практика за границами акта официального толкования права
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Описанная выше ситуация отнюдь не единична: "ООО "Автоэкспресс" предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Рестрат" на сооружение "Открытая стоянка 1/3", ссылаясь на то, что данное сооружение не является объектом недвижимости, а представляет собой улучшение спорного земельного участка... Суды, исследовав представленные в дело доказательства... пришли к следующим выводам: спорный объект ("Открытая стоянка 1/3") не является объектом недвижимости и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, поскольку основным элементом объекта является асфальтовое покрытие, иных конструктивных элементов не имеется и истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект изначально создавался как недвижимое имущество с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством; спорный объект используется истцом как благоустроенный земельный участок для размещения торговых рядов, не имеет самостоятельного функционального назначения и не используется как сооружение для стоянки автомобилей; земельный участок для строительства такого объекта, как открытая стоянка, не предоставлялся..." <7>.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Описанная выше ситуация отнюдь не единична: "ООО "Автоэкспресс" предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Рестрат" на сооружение "Открытая стоянка 1/3", ссылаясь на то, что данное сооружение не является объектом недвижимости, а представляет собой улучшение спорного земельного участка... Суды, исследовав представленные в дело доказательства... пришли к следующим выводам: спорный объект ("Открытая стоянка 1/3") не является объектом недвижимости и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, поскольку основным элементом объекта является асфальтовое покрытие, иных конструктивных элементов не имеется и истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект изначально создавался как недвижимое имущество с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством; спорный объект используется истцом как благоустроенный земельный участок для размещения торговых рядов, не имеет самостоятельного функционального назначения и не используется как сооружение для стоянки автомобилей; земельный участок для строительства такого объекта, как открытая стоянка, не предоставлялся..." <7>.
Нормативные акты
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)2. Объемы финансирования строительства и реконструкции региональных дорог в 2012 году приведены по данным администраций субъектов Российской Федерации без учета Москвы и Санкт-Петербурга, в которых автомобильные дороги отнесены к объектам городского благоустройства и не учитываются в сведениях государственного статистического наблюдения по вводу дорог в эксплуатацию.
(разработан Минэкономразвития России)2. Объемы финансирования строительства и реконструкции региональных дорог в 2012 году приведены по данным администраций субъектов Российской Федерации без учета Москвы и Санкт-Петербурга, в которых автомобильные дороги отнесены к объектам городского благоустройства и не учитываются в сведениях государственного статистического наблюдения по вводу дорог в эксплуатацию.