Второй инстанции по ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Второй инстанции по ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Позиция суда первой и второй инстанции была основана именно на том, что буквальное прочтение ГПК РФ не допускает кассационного обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, даже когда судебное решение вынесено об их правах.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Позиция суда первой и второй инстанции была основана именно на том, что буквальное прочтение ГПК РФ не допускает кассационного обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, даже когда судебное решение вынесено об их правах.
Статья: Право на кассационное обжалование в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции в конституционно-правовом аспекте
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Серьезные преобразования в систему обжалования судебных актов внес Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": вторая инстанция получила наименование апелляционной для решений мировых судей и районных судов, соответственно, надзорная инстанция стала кассационной, а требование исчерпания иных установленных способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в силу стало относиться к подаче кассационной жалобы.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Серьезные преобразования в систему обжалования судебных актов внес Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": вторая инстанция получила наименование апелляционной для решений мировых судей и районных судов, соответственно, надзорная инстанция стала кассационной, а требование исчерпания иных установленных способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в силу стало относиться к подаче кассационной жалобы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Суд же апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства и вправе принять дополнительные (новые) доказательства только тогда, когда лицом, их представляющим, доказана уважительность причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции (абзац второй части первой статьи 327.1 ГПК Российской Федерации). Данное правовое регулирование согласуется с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности и обусловлено целями апелляционного производства, в том числе по проверке правильности выводов суда первой инстанции относительно представленных в дело доказательств."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФ"Довод жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, о незаконности постановленного судом второй инстанции судебного акта не свидетельствует, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он основывал свои требования, соответствующие признаку допустимости доказательств, при том, что доказательств тому, что представленные им копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, а подписи наследодателя А. в представленных экземплярах документов выполнена не ей, а иным лицом, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Делая вывод о невиновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд второй инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что предметом рассмотрения арбитражного суда был спор между обществом и Российской Федерацией в лице управления службы судебных приставов и ФССП России о взыскании убытков в силу положений ст. 403 ГК РФ (ответственность должника за действия третьих лиц). Вопрос о виновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества предметом рассмотрения арбитражного суда не являлся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Делая вывод о невиновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд второй инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что предметом рассмотрения арбитражного суда был спор между обществом и Российской Федерацией в лице управления службы судебных приставов и ФССП России о взыскании убытков в силу положений ст. 403 ГК РФ (ответственность должника за действия третьих лиц). Вопрос о виновности В. в ненадлежащем хранении переданного ей имущества предметом рассмотрения арбитражного суда не являлся.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"5. Выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"5. Выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)Интересным представляется расширительное толкование Шестым кассационным судом общей юрисдикции положений ст. 227 ГПК РФ, где прямо зафиксирована обязанность направлять копии некоторых определений только лицам, не присутствовавшим в заседании: доводы жалобы о том, что представитель ответчика принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции и поэтому в силу положений ч. 2 ст. 227 ГПК суд второй инстанции в этом случае не обязан направлять ответчику копию апелляционного определения, основан на неверном понимании данных норм; ч. 2 ст. 227 ГПК РФ не освобождает суд от направления копий определений лицам, участвующим в деле, а лишь регулирует способ направления и срок такого направления для лиц, не присутствующих в судебном заседании <16>.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)Интересным представляется расширительное толкование Шестым кассационным судом общей юрисдикции положений ст. 227 ГПК РФ, где прямо зафиксирована обязанность направлять копии некоторых определений только лицам, не присутствовавшим в заседании: доводы жалобы о том, что представитель ответчика принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции и поэтому в силу положений ч. 2 ст. 227 ГПК суд второй инстанции в этом случае не обязан направлять ответчику копию апелляционного определения, основан на неверном понимании данных норм; ч. 2 ст. 227 ГПК РФ не освобождает суд от направления копий определений лицам, участвующим в деле, а лишь регулирует способ направления и срок такого направления для лиц, не присутствующих в судебном заседании <16>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в апелляционной инстанции были установлены пределы рассмотрения дела в суде второй инстанции, в ГПК была внесена ст. 327.1 о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В абз. 1 ч. 1 этой статьи содержится норма о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в апелляционной инстанции были установлены пределы рассмотрения дела в суде второй инстанции, в ГПК была внесена ст. 327.1 о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В абз. 1 ч. 1 этой статьи содержится норма о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Производство в суде второй инстанции периода действия ГПК РСФСР ознаменовалось еще одной реформой - введением в 2000 г. апелляционного производства, в котором рассматривались апелляционные жалобы на решения и определения мировых судей. По своему регламенту это производство отвечало признакам полной апелляции: суд апелляционной инстанции был вправе (без ограничений) устанавливать новые факты и исследовать имеющиеся и новые доказательства. С 2000 по 2010 г. суд апелляционной инстанции устанавливал фактические и юридические отношения сторон, т.е. повторно рассматривал дело. При этом указание закона на такую повторную деятельность апелляционного суда отсутствовало.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Производство в суде второй инстанции периода действия ГПК РСФСР ознаменовалось еще одной реформой - введением в 2000 г. апелляционного производства, в котором рассматривались апелляционные жалобы на решения и определения мировых судей. По своему регламенту это производство отвечало признакам полной апелляции: суд апелляционной инстанции был вправе (без ограничений) устанавливать новые факты и исследовать имеющиеся и новые доказательства. С 2000 по 2010 г. суд апелляционной инстанции устанавливал фактические и юридические отношения сторон, т.е. повторно рассматривал дело. При этом указание закона на такую повторную деятельность апелляционного суда отсутствовало.