Вселение сособственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Вселение сособственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации завещательного отказа на жилые помещения в современной практике
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)В указанном Определении отмечено, что наследники заявили требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой посредством возложения на ответчика, являющегося отказополучателем, обязанности передать ключи от входных дверей и почтового ящика, а также не чинить им препятствий в пользовании квартирой, однако требований о вселении в квартиру не заявляли, а напротив, указывали на то, что в спорной квартире проживать не намерены, беспрепятственный доступ в квартиру необходим им как сособственникам, с целью проверки имущества, коммуникаций, временного пребывания на период командировок. Суды нижестоящих инстанций не установили наличия в спорной квартире какого-либо имущества, принадлежащего истцам, а также установили, что спорная квартира используется для проживания отказополучателем-ответчиком, при этом стороны членами одной семьи не являются, а квартира является однокомнатной, и ее жилая площадь не превышает 25,2 кв. м, что препятствует ее совместному использованию.
(Бандурина Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)В указанном Определении отмечено, что наследники заявили требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой посредством возложения на ответчика, являющегося отказополучателем, обязанности передать ключи от входных дверей и почтового ящика, а также не чинить им препятствий в пользовании квартирой, однако требований о вселении в квартиру не заявляли, а напротив, указывали на то, что в спорной квартире проживать не намерены, беспрепятственный доступ в квартиру необходим им как сособственникам, с целью проверки имущества, коммуникаций, временного пребывания на период командировок. Суды нижестоящих инстанций не установили наличия в спорной квартире какого-либо имущества, принадлежащего истцам, а также установили, что спорная квартира используется для проживания отказополучателем-ответчиком, при этом стороны членами одной семьи не являются, а квартира является однокомнатной, и ее жилая площадь не превышает 25,2 кв. м, что препятствует ее совместному использованию.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-26772/2023 (УИД 63RS0043-01-2022-003240-07)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования физического лица: 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О разделе финансового лицевого счета.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит доля в жилом помещении, он желает вселиться в жилое помещение, разделить лицевые счета, но ответчик чинит препятствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Отказано.Вместе с тем, само по себе отсутствие жилого помещения и наличие технической возможности определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования физического лица: 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О разделе финансового лицевого счета.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит доля в жилом помещении, он желает вселиться в жилое помещение, разделить лицевые счета, но ответчик чинит препятствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Отказано.Вместе с тем, само по себе отсутствие жилого помещения и наличие технической возможности определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Лицо, имеющее право пользования помещением, хочет определить порядок пользования жилым помещением, так как считает, что ему незаконно чинят препятствия в пользовании жилым помещением
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Истца (бывшего члена семьи собственника, бывшего собственника или члена его семьи и т.п.), он имеет право пользования жилым помещением. Между ним и Собственником жилого помещения, а также проживающими в квартире лицами не достигнуто соглашение об использовании жилого помещения. В соответствии с размерами долей сособственников, количеством проживающих в квартире граждан, нуждаемостью каждого из них в жилом помещении, сложившимся порядком пользования помещением Истец хочет выделить в пользование каждому из них определенную часть жилого помещения.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Истца (бывшего члена семьи собственника, бывшего собственника или члена его семьи и т.п.), он имеет право пользования жилым помещением. Между ним и Собственником жилого помещения, а также проживающими в квартире лицами не достигнуто соглашение об использовании жилого помещения. В соответствии с размерами долей сособственников, количеством проживающих в квартире граждан, нуждаемостью каждого из них в жилом помещении, сложившимся порядком пользования помещением Истец хочет выделить в пользование каждому из них определенную часть жилого помещения.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 425-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.А. Волобуеву было отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что спорная жилая площадь не была свободна от обязательств перед третьими лицами - Н.Н. Маториной и Т.А. Волобуевой, вселенными в качестве членов семьи Ю.А. Волобуева в квартиру уже после ее приватизации Ю.А. Волобуевым и другими сособственниками. Впоследствии в связи со сносом дома право собственности на занимаемое ими жилое помещение было прекращено, жилое помещение переведено в жилищный фонд города Москвы, а Ю.А. Волобуеву и другим сособственникам предоставлено в общую совместную собственность другое жилое помещение с последующей регистрацией в нем и указанных членов семьи. Из прежнего жилого помещения Ю.А. Волобуев вместе с другими сособственниками и членами семьи был выселен в судебном порядке; при этом судебный пристав-исполнитель, производивший действия по их принудительному выселению, руководствовался пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.А. Волобуеву было отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что спорная жилая площадь не была свободна от обязательств перед третьими лицами - Н.Н. Маториной и Т.А. Волобуевой, вселенными в качестве членов семьи Ю.А. Волобуева в квартиру уже после ее приватизации Ю.А. Волобуевым и другими сособственниками. Впоследствии в связи со сносом дома право собственности на занимаемое ими жилое помещение было прекращено, жилое помещение переведено в жилищный фонд города Москвы, а Ю.А. Волобуеву и другим сособственникам предоставлено в общую совместную собственность другое жилое помещение с последующей регистрацией в нем и указанных членов семьи. Из прежнего жилого помещения Ю.А. Волобуев вместе с другими сособственниками и членами семьи был выселен в судебном порядке; при этом судебный пристав-исполнитель, производивший действия по их принудительному выселению, руководствовался пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Как установлено законодателем, по решению суда и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, если величина доли данного собственника незначительна. Для этого необходимо наличие особых обстоятельств, к примеру: осуществить выдел изолированной комнаты не представляется возможным, как и выделить часть общего имущества; собственник доли не вселялся в квартиру; и, разумеется, подтверждение того факта, что этот собственник не пользовался спорным имуществом <7>.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Как установлено законодателем, по решению суда и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, если величина доли данного собственника незначительна. Для этого необходимо наличие особых обстоятельств, к примеру: осуществить выдел изолированной комнаты не представляется возможным, как и выделить часть общего имущества; собственник доли не вселялся в квартиру; и, разумеется, подтверждение того факта, что этот собственник не пользовался спорным имуществом <7>.
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.
Статья: О допустимости принятия в единоличную собственность нового сособственника. Об одной законодательной новелле
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)В качестве наглядного примера того, что происходило в реальной практической деятельности в случае вовлечения в гражданский оборот "микронных" долей, можно сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 <4>. Некая однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв. м, находилась в долевой собственности нескольких физических лиц. Одному из таких сособственников принадлежала всего 1/40 доли в праве собственности (в деле, к сожалению, не показывается, в результате чего появилась такая незначительная доля). Указанный собственник пытался вселиться в жилое помещение, но другие сособственники этому всячески препятствовали, в частности, во входную дверь был врезан новый замок. Спор был передан на рассмотрение суда и дошел до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция высказалась в том ключе, что указанный миноритарный собственник не имеет право на вселение и проживание. На долю такого собственника приходится только 0,5 кв. м жилой площади, и он не может полноценно проживать на такой доле. Указанное поведение с его стороны необходимо квалифицировать как поведение недобросовестное и, более того, как злоупотребление правом. Незначительная доля миноритарного собственника может принадлежать ему только номинальным образом.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)В качестве наглядного примера того, что происходило в реальной практической деятельности в случае вовлечения в гражданский оборот "микронных" долей, можно сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 <4>. Некая однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв. м, находилась в долевой собственности нескольких физических лиц. Одному из таких сособственников принадлежала всего 1/40 доли в праве собственности (в деле, к сожалению, не показывается, в результате чего появилась такая незначительная доля). Указанный собственник пытался вселиться в жилое помещение, но другие сособственники этому всячески препятствовали, в частности, во входную дверь был врезан новый замок. Спор был передан на рассмотрение суда и дошел до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция высказалась в том ключе, что указанный миноритарный собственник не имеет право на вселение и проживание. На долю такого собственника приходится только 0,5 кв. м жилой площади, и он не может полноценно проживать на такой доле. Указанное поведение с его стороны необходимо квалифицировать как поведение недобросовестное и, более того, как злоупотребление правом. Незначительная доля миноритарного собственника может принадлежать ему только номинальным образом.
Статья: С маткапиталом нужно осторожнее: как выросший сын довел отца до рейдерского выселения из собственной квартиры
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Если же человек с несущественной долей решит продать ее постороннему человеку (с соблюдением, предусмотренных законом предоставлением преимущественного права на выкуп сособственником), новый собственник фактически не получит ничего, кроме абстрактного документа о том, что он владеет долей в квартире. В нашей стране, после многочисленных судебных процессов с так называемыми "профессиональными соседями" суды выработали позицию: вселение и проживание неродственника на несущественную долю незаконно. Таким образом, в случае, если дети/ребенок решил продать свою долю третьим лицам, они не смогут на законных основаниях вселиться и проживать в спорной квартире. Обычно при таких покупках "черные риелторы" преследуют цель получить выгоду от продажи купленной части квартиры сособственникам за более высокую цену. Например, купили долю за 1 миллион рублей, а продали за 1,5 - 2 млн рублей. Эту выгоду они и кладут себе в карман после всех перипетий с сособственниками.
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Если же человек с несущественной долей решит продать ее постороннему человеку (с соблюдением, предусмотренных законом предоставлением преимущественного права на выкуп сособственником), новый собственник фактически не получит ничего, кроме абстрактного документа о том, что он владеет долей в квартире. В нашей стране, после многочисленных судебных процессов с так называемыми "профессиональными соседями" суды выработали позицию: вселение и проживание неродственника на несущественную долю незаконно. Таким образом, в случае, если дети/ребенок решил продать свою долю третьим лицам, они не смогут на законных основаниях вселиться и проживать в спорной квартире. Обычно при таких покупках "черные риелторы" преследуют цель получить выгоду от продажи купленной части квартиры сособственникам за более высокую цену. Например, купили долю за 1 миллион рублей, а продали за 1,5 - 2 млн рублей. Эту выгоду они и кладут себе в карман после всех перипетий с сособственниками.
Статья: О систематизации договоров, регулирующих жилищные отношения
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Как было отмечено, базовым признаком, позволяющим выделить систему договоров, регулирующих жилищные отношения (как подсистему системы гражданско-правовых договоров), выступает жилое помещение как объект гражданско-правового договорного регулирования. Соответственно, к системе договоров, регулирующих жилищные отношения, следует относить: договоры купли-продажи; мены; дарения; ренты; приватизации, деприватизации, договоры о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность при предоставлении жилья по договорам социального найма; договоры о разделе наследства; аренды и субаренды; ссуды; найма и поднайма; договоры о вселении членов семьи собственника, нанимателя, поднанимателя, пайщика; договоры о вселении временных жильцов; договоры участия в долевом строительстве жилья, договоры паенакопления (соглашения о выплате пая); договоры простого товарищества; договоры обмена жилыми помещениями нанимателями по договорам социального найма; договоры сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением; договоры собственников помещений, направленные на организацию отношений в многоквартирных домах; договоры управления многоквартирными домами.
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Как было отмечено, базовым признаком, позволяющим выделить систему договоров, регулирующих жилищные отношения (как подсистему системы гражданско-правовых договоров), выступает жилое помещение как объект гражданско-правового договорного регулирования. Соответственно, к системе договоров, регулирующих жилищные отношения, следует относить: договоры купли-продажи; мены; дарения; ренты; приватизации, деприватизации, договоры о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность при предоставлении жилья по договорам социального найма; договоры о разделе наследства; аренды и субаренды; ссуды; найма и поднайма; договоры о вселении членов семьи собственника, нанимателя, поднанимателя, пайщика; договоры о вселении временных жильцов; договоры участия в долевом строительстве жилья, договоры паенакопления (соглашения о выплате пая); договоры простого товарищества; договоры обмена жилыми помещениями нанимателями по договорам социального найма; договоры сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением; договоры собственников помещений, направленные на организацию отношений в многоквартирных домах; договоры управления многоквартирными домами.
Вопрос: Вынесено решение об отказе в регистрации супруги гражданина по месту жительства в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности супруга и третьих лиц, ввиду непредставления согласия всех собственников. Размер доли супруга позволяет использовать жилую площадь для проживания его супруги. Правомерен ли отказ?
(Консультация эксперта, 2025)Вывод о необходимости получения согласия всех сособственников жилого помещения на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан также следует из вопроса 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).
(Консультация эксперта, 2025)Вывод о необходимости получения согласия всех сособственников жилого помещения на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан также следует из вопроса 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).
Статья: Особенности оформления сделок с долями жилых помещений
(Пушкина А.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 3)Долю в праве собственности на жилое помещение можно отчуждать. Однако расцвет квартирного рейдерства <2> заставил законодателя ввести в 2016 году обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями недвижимости <3>. Так, М.Н. Илюшина писала: "Понятно, что самым незащищенным собственником в современном правовом поле оказался участник общей собственности" <4>. Квартирные рейдеры недорого покупали маленькую долю квартиры, вселялись в нее и вынуждали своего сособственника продать им оставшуюся долю в ущерб себе. А затем, захватив таким образом всю квартиру, продавали ее по рыночной стоимости, зарабатывая при этом крупные суммы денег.
(Пушкина А.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 3)Долю в праве собственности на жилое помещение можно отчуждать. Однако расцвет квартирного рейдерства <2> заставил законодателя ввести в 2016 году обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями недвижимости <3>. Так, М.Н. Илюшина писала: "Понятно, что самым незащищенным собственником в современном правовом поле оказался участник общей собственности" <4>. Квартирные рейдеры недорого покупали маленькую долю квартиры, вселялись в нее и вынуждали своего сособственника продать им оставшуюся долю в ущерб себе. А затем, захватив таким образом всю квартиру, продавали ее по рыночной стоимости, зарабатывая при этом крупные суммы денег.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По всей видимости, проблемы, возникающие между сособственниками, одному из которых принадлежит незначительная доля в жилом помещении, должны решаться на уровне суда при рассмотрении всех обстоятельств в каждом конкретном случае.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По всей видимости, проблемы, возникающие между сособственниками, одному из которых принадлежит незначительная доля в жилом помещении, должны решаться на уровне суда при рассмотрении всех обстоятельств в каждом конкретном случае.
Статья: Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N 88-15809/2020 (УИД 77RS0031-01-2019-007861-59), от 18.06.2020 по делу N 88-8853/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12388/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N 88-15809/2020 (УИД 77RS0031-01-2019-007861-59), от 18.06.2020 по делу N 88-8853/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12388/2019).
Статья: Спор о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.