Ври 1.2.5

Подборка наиболее важных документов по запросу Ври 1.2.5 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ври 1.2.5

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 402 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд установил, что принадлежащий налогоплательщику объект капитального строительства "офисно-торговый центр" расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для продолжения строительства офисно-торгового центра". Указанный вид разрешенного использования в полной мере соответствует виду разрешенного использования 1.2.5 "размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и виду разрешенного использования 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, предусматривающего в том числе размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9. Поскольку принадлежащее налогоплательщику нежилое здание располагается на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем торговых объектов, суд признал правомерным включение здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что здание не использовалось в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, как не имеющий правового значения, поскольку здание включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а не по фактическому использованию.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 402 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд установил, что здание было включено в перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Суд указал, что вид разрешенного использования участка - "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" - не соответствует поименованным в п. п. 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в ст. 378.2 НК РФ. Как следует из перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств является подвидом такого разрешенного вида использования земельного участка, как размещение производственных объектов (п. 3 и подп. 3.1.1). Следовательно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Суд отклонил ссылку уполномоченного органа на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, согласно которому к бытовым услугам отнесено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, его нормы подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога при применении УСНО, ЕНВД, патентной системы налогообложения, классификатор не подлежит применению к отношениям в области налогов на недвижимое имущество. С учетом норм законодательства о защите прав потребителей объектом бытового обслуживания для целей ст. 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, а ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств нельзя признать услугами, выполняемыми исключительно в интересах граждан. Следовательно, здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Учитывая, что фактическое использование здания не устанавливалось, из экспликаций, технической документации нельзя сделать вывод об использовании его для оказания бытовых услуг, поскольку оно состоит из гаражей и вспомогательных технических помещений, суд признал включение его в перечень неправомерным.