Временный депозитарный учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Временный депозитарный учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Оформление и осуществление валютного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Установлено, что п. 8 Временного порядка не распространяется на исполнение обязательств по облигациям федерального займа, учет прав на которые переведен в российские депозитарии по Федеральному закону от 14.07.2022 N 319-ФЗ, иным ценным бумагам перед следующими лицами (п. 9 Указа Президента РФ от 03.03.2023 N 138):
(КонсультантПлюс, 2026)Установлено, что п. 8 Временного порядка не распространяется на исполнение обязательств по облигациям федерального займа, учет прав на которые переведен в российские депозитарии по Федеральному закону от 14.07.2022 N 319-ФЗ, иным ценным бумагам перед следующими лицами (п. 9 Указа Президента РФ от 03.03.2023 N 138):
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт приложения к российскому гражданскому и торговому праву
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Несколько неясным (в свете нашей проблематики) представляется п. 3 ст. 338 ГК РФ, квалифицирующий случай, в котором предмет залога передается залогодателем "на время во владение или в пользование третьему лицу", как такой, когда предмет залога считается оставленным у залогодателя. Но что же это за случаи? Имеется ли в виду, что стороны залога, каждая из которых подозревает другую в том, что та сделает с предметом залога "что-нибудь нехорошее", договариваются о некоем третьем лице - посреднике, как раз специально и предназначенном для того, чтобы все "плохое" исключить и предмет залога сохранить (т.е. о том, чтобы установить отношения, напоминающие секвестр, см. ст. 926 ГК РФ), или же речь идет о каких-то отношениях известных ГК РФ стандартных типов, способных случайно оказаться тем фоном, на котором устанавливается залог? Так, если закладываемый предмет сдан в аренду, передан подрядчику для ремонта, перевозчику для перевозки или складу для хранения, очевидно, нет никакого смысла эти отношения разрывать только для того, чтобы добиться поступления предмета залога во владение именно одной из его сторон. Если верен именно такой (последний) вариант прочтения п. 3 ст. 338 ГК РФ, то отношения залогодателя (депонента) с третьим лицом (зависимым держателем) должны, очевидно, регулироваться нормами о соответствующих типах зависимого держания - арендного, подрядного, перевозочного, сохранного и т.д. <3>. Но если правилен первый вариант прочтения, то вопрос об источниках правовой регламентации отношений залогодателя (да и залогодержателя!) с третьим лицом, у которого находится предмет залога, переданный ему на время, остается без ответа.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Несколько неясным (в свете нашей проблематики) представляется п. 3 ст. 338 ГК РФ, квалифицирующий случай, в котором предмет залога передается залогодателем "на время во владение или в пользование третьему лицу", как такой, когда предмет залога считается оставленным у залогодателя. Но что же это за случаи? Имеется ли в виду, что стороны залога, каждая из которых подозревает другую в том, что та сделает с предметом залога "что-нибудь нехорошее", договариваются о некоем третьем лице - посреднике, как раз специально и предназначенном для того, чтобы все "плохое" исключить и предмет залога сохранить (т.е. о том, чтобы установить отношения, напоминающие секвестр, см. ст. 926 ГК РФ), или же речь идет о каких-то отношениях известных ГК РФ стандартных типов, способных случайно оказаться тем фоном, на котором устанавливается залог? Так, если закладываемый предмет сдан в аренду, передан подрядчику для ремонта, перевозчику для перевозки или складу для хранения, очевидно, нет никакого смысла эти отношения разрывать только для того, чтобы добиться поступления предмета залога во владение именно одной из его сторон. Если верен именно такой (последний) вариант прочтения п. 3 ст. 338 ГК РФ, то отношения залогодателя (депонента) с третьим лицом (зависимым держателем) должны, очевидно, регулироваться нормами о соответствующих типах зависимого держания - арендного, подрядного, перевозочного, сохранного и т.д. <3>. Но если правилен первый вариант прочтения, то вопрос об источниках правовой регламентации отношений залогодателя (да и залогодержателя!) с третьим лицом, у которого находится предмет залога, переданный ему на время, остается без ответа.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)4. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета заведомо неполных или недостоверных сведений, а равно подтверждение от имени организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, достоверности внесенных в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета сведений, заведомо для подтверждающего лица являющихся неполными или недостоверными, в целях сокрытия у клиента организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства кредитной или иной финансовой организации либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в организации временной администрации -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)4. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета заведомо неполных или недостоверных сведений, а равно подтверждение от имени организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, достоверности внесенных в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета сведений, заведомо для подтверждающего лица являющихся неполными или недостоверными, в целях сокрытия у клиента организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства кредитной или иной финансовой организации либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в организации временной администрации -
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"Об инвестиционных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2026)6. Руководитель временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов специализированного депозитария действует от имени указанной организации без доверенности при совершении любых юридических и фактических действий, необходимых для передачи имущества и документов, которые находились у нее на хранении и (или) учете, для исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 15 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, а также обеспечивает ведение реестра владельцев инвестиционных паев в случае, если специализированный депозитарий осуществлял ведение указанного реестра. Временная администрация в случае приостановления полномочий исполнительных органов специализированного депозитария вправе:
(ред. от 09.04.2026)
"Об инвестиционных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2026)6. Руководитель временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов специализированного депозитария действует от имени указанной организации без доверенности при совершении любых юридических и фактических действий, необходимых для передачи имущества и документов, которые находились у нее на хранении и (или) учете, для исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 15 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, а также обеспечивает ведение реестра владельцев инвестиционных паев в случае, если специализированный депозитарий осуществлял ведение указанного реестра. Временная администрация в случае приостановления полномочий исполнительных органов специализированного депозитария вправе:
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Предусмотренная ч. 4 и 5 ст. 170.1 УК РФ фальсификация реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета является выделенной в самостоятельный состав преступления формой пособничества в сокрытии признаков банкротства финансовой организации, совершаемого внешними по отношению к ней лицами, являющимися представителями соответствующих профессиональных участников рынка ценных бумаг.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Предусмотренная ч. 4 и 5 ст. 170.1 УК РФ фальсификация реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета является выделенной в самостоятельный состав преступления формой пособничества в сокрытии признаков банкротства финансовой организации, совершаемого внешними по отношению к ней лицами, являющимися представителями соответствующих профессиональных участников рынка ценных бумаг.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3, 4. Согласно п. 4 комментируемой статьи ипотечным залогодержателем на документарной закладной может быть сделана упомянутая в п. 3 комментируемой статьи специальная залоговая передаточная надпись, дающая залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного залогом закладной обязательства (см. комментарий к ст. 48). Это один из способов обращения взыскания на закладную, предусмотренный комментируемой статьей. Для залогодержателя данный способ является наиболее целесообразным, поскольку он связан с наименьшими временными и денежными затратами и позволяет обратить взыскание на заложенную закладную самостоятельно, без участия залогодателя закладной.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3, 4. Согласно п. 4 комментируемой статьи ипотечным залогодержателем на документарной закладной может быть сделана упомянутая в п. 3 комментируемой статьи специальная залоговая передаточная надпись, дающая залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного залогом закладной обязательства (см. комментарий к ст. 48). Это один из способов обращения взыскания на закладную, предусмотренный комментируемой статьей. Для залогодержателя данный способ является наиболее целесообразным, поскольку он связан с наименьшими временными и денежными затратами и позволяет обратить взыскание на заложенную закладную самостоятельно, без участия залогодателя закладной.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)рублевый счет типа "Д", открываемый в российской кредитной организации по заявлению российского должника на имя одного или нескольких держателей еврооблигаций - нерезидентов либо одного или нескольких держателей еврооблигаций - резидентов, права на еврооблигации которых учитываются иностранным депозитарием (Указ Президента РФ от 8 августа 2022 г. N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями", Решение Совета директоров Банка России от 11 августа 2022 г. "Об установлении режима рублевого счета типа "Д" <190>);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)рублевый счет типа "Д", открываемый в российской кредитной организации по заявлению российского должника на имя одного или нескольких держателей еврооблигаций - нерезидентов либо одного или нескольких держателей еврооблигаций - резидентов, права на еврооблигации которых учитываются иностранным депозитарием (Указ Президента РФ от 8 августа 2022 г. N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями", Решение Совета директоров Банка России от 11 августа 2022 г. "Об установлении режима рублевого счета типа "Д" <190>);
Вопрос: Об отдельных вопросах, касающихся осуществления сделок (операций), в том числе с ценными бумагами, при участии лиц из недружественных государств.
(Письмо Банка России от 07.03.2025 N 31-5-1/1285)<14> Решение Совета директоров Банка России от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа "С" для проведения расчетов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
(Письмо Банка России от 07.03.2025 N 31-5-1/1285)<14> Решение Совета директоров Банка России от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа "С" для проведения расчетов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
Статья: Учет прав на ценные бумаги
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2025, N 7)Документом, подтверждающим право на бездокументарные ценные бумаги, является выписка по лицевому счету (в случае если бумаги учитываются у регистратора) или выписка по счету депо (в случае если бумаги учитываются в депозитарии). При этом важно помнить, что такая выписка является "фотографией", которая фиксирует факт лишь на конкретный момент времени.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2025, N 7)Документом, подтверждающим право на бездокументарные ценные бумаги, является выписка по лицевому счету (в случае если бумаги учитываются у регистратора) или выписка по счету депо (в случае если бумаги учитываются в депозитарии). При этом важно помнить, что такая выписка является "фотографией", которая фиксирует факт лишь на конкретный момент времени.
Готовое решение: Как осуществляются валютные платежи и контроль валютных операций
(КонсультантПлюс, 2026)Временный порядок исполнения обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитывают иностранные депозитарии
(КонсультантПлюс, 2026)Временный порядок исполнения обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитывают иностранные депозитарии
Вопрос: О вопросах, связанных с требованиями к деятельности ПУРЦБ при обеспечении обособленного учета российских ценных бумаг, еврооблигаций и замещающих облигаций, а также при учете прав на них.
(Письмо Банка России от 20.03.2026 N 34-4-2/1528)Вопрос: Советом директоров Банка России 9 декабря 2025 г. принято Решение Совета директоров Банка России от 09.12.2025 "О требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, в части учета прав на ценные бумаги, подлежащие обособленному учету в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2023 года N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" (Решение о торговых счетах), а также Решение Совета директоров Банка России от 09.12.2025 "О требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность и (или) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, при обеспечении на основании пунктов 7 и 71 Указа Президента Российской Федерации от 3 марта 2023 года N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" обособленного учета российских ценных бумаг, еврооблигаций и замещающих облигаций" (Решение о системе заверений), которое упрощает для депозитариев и регистраторов проверку ценных бумаг при их зачислении.
(Письмо Банка России от 20.03.2026 N 34-4-2/1528)Вопрос: Советом директоров Банка России 9 декабря 2025 г. принято Решение Совета директоров Банка России от 09.12.2025 "О требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, в части учета прав на ценные бумаги, подлежащие обособленному учету в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2023 года N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" (Решение о торговых счетах), а также Решение Совета директоров Банка России от 09.12.2025 "О требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность и (или) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, при обеспечении на основании пунктов 7 и 71 Указа Президента Российской Федерации от 3 марта 2023 года N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" обособленного учета российских ценных бумаг, еврооблигаций и замещающих облигаций" (Решение о системе заверений), которое упрощает для депозитариев и регистраторов проверку ценных бумаг при их зачислении.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Описание ситуации: Указ Президента РФ от 03.03.2023 N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" предусматривает обязанность депозитария по обеспечению им обособленного учета российских ценных бумаг, перечисленных в пункте 1 Указа N 138. В частности, обособленному учету подлежат российские ценные бумаги, приобретенные у лиц недружественных иностранных государств после 1 марта 2022 года. Сделки с указанными ценными бумагами совершаются на основании разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Описание ситуации: Указ Президента РФ от 03.03.2023 N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" предусматривает обязанность депозитария по обеспечению им обособленного учета российских ценных бумаг, перечисленных в пункте 1 Указа N 138. В частности, обособленному учету подлежат российские ценные бумаги, приобретенные у лиц недружественных иностранных государств после 1 марта 2022 года. Сделки с указанными ценными бумагами совершаются на основании разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).