Возврат средств мск в бюджет
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат средств мск в бюджет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала" Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей""Удовлетворяя требования М. и признавая договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2017 г., заключенный между М. в лице представителя Т.Д.А. и С.М.Н., мнимой сделкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 170, 167, 209, 454, 807 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи *** Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что последняя на момент заключения договора не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида, не собиралась владеть, пользоваться спорным жилым помещением, в квартиру не вселялась, обязательств по оформлению жилого помещения в собственность детей не исполнила, улучшение жилищных условий, на которые могут быть направлены средства социальной поддержки в виде материнского капитала, не осуществлено, следовательно, сделка купли-продажи от 14 февраля 2017 г. является ничтожной, как совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу статей 153, 454, 549 Гражданского кодекса РФ, применив последствия недействительности сделки обязав Т. Д,А. возвратить средства материнского капитала пенсионному органу, поскольку средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также возвратить С.М.Н. полученные по сделке денежные средства."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 88-15382/2023
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: О зачислении средств материнского капитала на лицевой счет с последующей индексацией.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее обращение ответчик сообщил об отсутствии права на средства материнского капитала в связи с использованием ею права однократно и отсутствием правовых оснований для восстановления ненарушенного права на материнский капитал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в законе 256-ФЗ урегулирован ряд ситуаций по возвращению средств материнского капитала, само по себе не означает наличие прямого запрета на возвращение СМК в иных случаях, решающее значение для правильного рассмотрения дела имеет факт возвращения в бюджет средств маткапитала в полном объеме независимо от обстоятельств и оснований их возврата, что имело место и установлено судами нижестоящих инстанций в рассматриваемом случае.
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: О зачислении средств материнского капитала на лицевой счет с последующей индексацией.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее обращение ответчик сообщил об отсутствии права на средства материнского капитала в связи с использованием ею права однократно и отсутствием правовых оснований для восстановления ненарушенного права на материнский капитал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в законе 256-ФЗ урегулирован ряд ситуаций по возвращению средств материнского капитала, само по себе не означает наличие прямого запрета на возвращение СМК в иных случаях, решающее значение для правильного рассмотрения дела имеет факт возвращения в бюджет средств маткапитала в полном объеме независимо от обстоятельств и оснований их возврата, что имело место и установлено судами нижестоящих инстанций в рассматриваемом случае.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дети появились после продажи жилья
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Еще одно примечательное дело стало предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5024/2015 от 06.06.2015. Продавец и покупатель заключили договор, покупатель об использовании средств материнского капитала и о наличии обязательства по выделению долей знал. В процессе государственной регистрации перехода прав на квартиру продавец отказался от сделки, мотивируя это нарушением прав его несовершеннолетних детей. Несмотря на это, покупатель зарегистрировал право собственности на квартиру. Тогда продавец обратился с иском о признании сделки недействительной по причине введения его в заблуждение. Суд же счел, что неисполнение продавцом обязательства по наделению детей долями в праве собственности на квартиру является нецелевым использованием полученных денежных средств и продавец может самостоятельно восстановить права детей, вернув средства материнского капитала в бюджет пенсионного фонда. О таком способе защиты прав несовершеннолетних детей, как возврат денежных средств в бюджет ПФР (при этом без признания сделки недействительной), говорится и в Апелляционном определении СК по гражданским делам Омского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1696/2015, а также в решении Юргинского районного суда Кемеровской области по делу N 2-999/2014 от 27 мая 2014 г. Также в Верховном Суде Российской Федерации рассматривалось дело N 82-КГ13-4 от 24 сентября 2013 года с участием Пенсионного фонда, и в этом деле Суд решил, что материнский капитал по недействительной сделке должен быть возвращен Пенсионному фонду. Впоследствии Курганский областной суд решил, что продавец должен вернуть деньги в Пенсионный фонд.
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Еще одно примечательное дело стало предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5024/2015 от 06.06.2015. Продавец и покупатель заключили договор, покупатель об использовании средств материнского капитала и о наличии обязательства по выделению долей знал. В процессе государственной регистрации перехода прав на квартиру продавец отказался от сделки, мотивируя это нарушением прав его несовершеннолетних детей. Несмотря на это, покупатель зарегистрировал право собственности на квартиру. Тогда продавец обратился с иском о признании сделки недействительной по причине введения его в заблуждение. Суд же счел, что неисполнение продавцом обязательства по наделению детей долями в праве собственности на квартиру является нецелевым использованием полученных денежных средств и продавец может самостоятельно восстановить права детей, вернув средства материнского капитала в бюджет пенсионного фонда. О таком способе защиты прав несовершеннолетних детей, как возврат денежных средств в бюджет ПФР (при этом без признания сделки недействительной), говорится и в Апелляционном определении СК по гражданским делам Омского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1696/2015, а также в решении Юргинского районного суда Кемеровской области по делу N 2-999/2014 от 27 мая 2014 г. Также в Верховном Суде Российской Федерации рассматривалось дело N 82-КГ13-4 от 24 сентября 2013 года с участием Пенсионного фонда, и в этом деле Суд решил, что материнский капитал по недействительной сделке должен быть возвращен Пенсионному фонду. Впоследствии Курганский областной суд решил, что продавец должен вернуть деньги в Пенсионный фонд.
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)5. В судебном порядке может быть восстановлено право на получение средств маткапитала в случае самостоятельного возврата в бюджет денежных средств маткапитала по причине невозможности (не по своей вине) выполнить условия использования маткапитала.
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)5. В судебном порядке может быть восстановлено право на получение средств маткапитала в случае самостоятельного возврата в бюджет денежных средств маткапитала по причине невозможности (не по своей вине) выполнить условия использования маткапитала.