Возврат платы за нвос
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат платы за нвос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Экологическое право: теория и совершенствование природоохранного законодательства: монография"
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Это позволило бы сформулировать ст. 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 (п. 2) как правовые нормы прямого действия: обязанности хозяйствующих субъектов, связанные с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, и права (возврат излишне уплаченных сумм).
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Это позволило бы сформулировать ст. 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 (п. 2) как правовые нормы прямого действия: обязанности хозяйствующих субъектов, связанные с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, и права (возврат излишне уплаченных сумм).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.4 "Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца (предприятия), ответчик (Управление Росприроднадзора) обязан вернуть излишне внесенную плату за НВОС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца (предприятия), ответчик (Управление Росприроднадзора) обязан вернуть излишне внесенную плату за НВОС.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.5 "Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца, ответчик (Управление Росприроднадзора) незаконно отказал ему в возврате излишне внесенной платы за НВОС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца, ответчик (Управление Росприроднадзора) незаконно отказал ему в возврате излишне внесенной платы за НВОС.
Нормативные акты
Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334
(ред. от 17.07.2020)
"Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 N 55737)Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 2019 г. N 55737
(ред. от 17.07.2020)
"Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 N 55737)Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 2019 г. N 55737
Статья: Правовое обеспечение целевого расходования неналоговых платежей в сфере охраны окружающей среды и природопользования
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Однако в последние годы в экологическом законодательстве наблюдается обратный процесс - возврат к принципу целевого использования экологически обусловленных публично-правовых платежей. Об этом, в частности, свидетельствуют правовые конструкции двух неналоговых платежей - утилизационного сбора и экологического сбора, введенных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" <5>. Оба сбора носят экологически обусловленный характер и используются для финансирования утилизации отходов от использования автотранспортных средств (ст. 24.1) и от использования товаров (ст. 24.5).
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Однако в последние годы в экологическом законодательстве наблюдается обратный процесс - возврат к принципу целевого использования экологически обусловленных публично-правовых платежей. Об этом, в частности, свидетельствуют правовые конструкции двух неналоговых платежей - утилизационного сбора и экологического сбора, введенных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" <5>. Оба сбора носят экологически обусловленный характер и используются для финансирования утилизации отходов от использования автотранспортных средств (ст. 24.1) и от использования товаров (ст. 24.5).
Статья: Гарбологическая паспортизация
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора об отказе в возврате суммы платы за НВОС за 2018 год и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора об отказе в возврате суммы платы за НВОС за 2018 год и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы.
Готовое решение: Зачет переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)По вашему заявлению переплату могут зачесть в счет будущих отчетных периодов и в счет авансовых платежей текущего года (п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881, п. п. 2, 3 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
(КонсультантПлюс, 2026)По вашему заявлению переплату могут зачесть в счет будущих отчетных периодов и в счет авансовых платежей текущего года (п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881, п. п. 2, 3 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
Готовое решение: Проведение сверки расчетов сумм платы за НВОС
(КонсультантПлюс, 2026)Сверку расчетов по плате за НВОС нужно провести, если вы хотите обратиться за зачетом или возвратом излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС. В противном случае вам могут отказать в зачете или возврате (п. п. 6, 8 Порядка, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334).
(КонсультантПлюс, 2026)Сверку расчетов по плате за НВОС нужно провести, если вы хотите обратиться за зачетом или возвратом излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС. В противном случае вам могут отказать в зачете или возврате (п. п. 6, 8 Порядка, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334).