Угроза причинения вреда окружающей среде

Подборка наиболее важных документов по запросу Угроза причинения вреда окружающей среде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Угроза причинения вреда окружающей среде

Судебная практика: Угроза причинения вреда окружающей среде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 77 "Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и учитывая, что в ходе проверки установлено, что обществу предоставлен в пользование водный объект (река) в целях сброса сточных вод; при анализе результатов измерений качества сбрасываемых обществом сточных вод выявлено превышение в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сброс нитрид-ионов и сульфатов в отсутствие разрешения на их сброс; общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования, арбитражные суды правомерно частично взыскали ущерб, причиненный водному объекту, поскольку доказательства отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от действий общества либо их возникновения в силу иных факторов не представлено; таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Угроза причинения вреда окружающей среде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предупреждение причинения вреда окружающей среде в региональной судебной практике
(Летута Т.В., Мищенко Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)
С другой стороны, задействование гражданско-правового института предупреждения причинения вреда окружающей среде представляется много более сложным с точки зрения возможности "удачного" для истца исхода дела. Это связано с тем, что рассматриваемый институт, располагаясь в гл. 59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда, требует доказывания истцом необходимых оснований (условий) возникновения такой ответственности. К последним относятся: вред (в нашем случае - опасность причинения вреда в будущем, продолжение причинения вреда, угроза нового вреда); противоправность, причинно-следственная связь, вина причинителя вреда. Притом относительно последнего условия во всех деликтных обязательствах в соответствии со ст. 1064 ГК действует презумпция виновности причинителя вреда, в соответствии с которой он должен самостоятельно доказать свою невиновность. Т.А. Сироткина предлагает еще более усилить данную презумпцию применительно к нарушениям экологических требований презумпцией экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), которая, по ее мнению, должна трактоваться в пользу заявителей в делах о предупреждении причинения вреда <19>. Однако указанные презумпции совершенно не применяются в судебной практике. Суды делают вывод о том, что бремя доказывания возможности причинения вреда, как и вины ответчика, полностью лежит на истце <20>. Подобный подход правоприменителя представляется сомнительным. Он ставит истца по иску о предупреждении причинения вреда в заранее более невыгодное положение по сравнению с истцом по иску о возмещении вреда. Безусловно, сторонники действующего подхода могут опираться на необходимость соблюдения принципа стабильности экономического оборота, который не должен нарушаться потенциально многочисленными исковыми требованиями о прекращении или приостановлении деятельности хозяйствующих субъектов со стороны недобросовестных граждан. Также могут высказываться мнения относительно справедливости действующей редакции и практики ее применения в свете рассуждений о том, что в "обычных" деликтах вред уже имеет место, и потерпевший должен быть освобожден от излишних обременений, связанных с поиском доказательств виновности ответчика, а при предупреждении причинения вреда истец не испытывает физические и нравственные страдания в силу отсутствия факта свершившегося причинения вреда. Однако, учитывая особенности правонарушений в экологической сфере, необходимо понимать, что истец, доказывая реальность и неотвратимость наступления вреда в будущем по правилам ст. 1065 ГК, способствует тем самым предупреждению, профилактике экологических правонарушений, предотвращает наступление вреда, который, возможно, будет распространяться уже не на одного истца, а на большое количество потерпевших. Возлагая бремя доказывания виновности ответчика на истца, правоприменитель, кроме прочего, создает ситуацию, при которой одному или нескольким истцам противостоит индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, занимающиеся производственной деятельностью в сфере топливной, энергетической, химической промышленности, металлургии, как правило, приносящей стабильно высокий доход. ГК в подобных случаях, например, в обязательствах по передаче имущества в собственность на основании розничной купли-продажи (где одной из сторон договора выступает профессиональный участник товарного рынка - розничный торговец), создает дополнительные правовые гарантии для защиты более слабой стороны спора - потребителя. В случаях же угрозы причинения вреда окружающей среде для истцов - физических лиц никаких специальных правил не предусматривается.

Нормативные акты: Угроза причинения вреда окружающей среде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 30.11.2017)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"
Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ) означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.