Возврат изъятого имущества УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат изъятого имущества УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2023 N 33-6464/2023 по делу N 2-446/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец, действующий на основании договора цессии, ссылается на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, изъяты продовольственные товары по мотиву превышения содержания мышьяка, однако впоследствии производство по делу прекращено ввиду отсутствия события преступления, товары возвращены владельцу с истекшим сроком годности, в связи с чем уничтожены.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 1070, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции, установил, что органами следствия были нарушены положения ст. 81.1 УПК РФ, поскольку к моменту вынесения постановления о не признании изъятого товара вещественным доказательством срок годности товара истек, при этом товар в установленный ст. 81.1 УПК РФ срок собственнику возвращен не был, а в течение срока годности товара следственных действий в отношении изъятого имущества не производилось, таким образом, суд пришел к выводу, что изъятое имущество подлежало возврату собственнику в разумный срок в пределах срока его годности, и, поскольку товар был уничтожен в результате нарушения органами следствия процессуальных сроков, в пользу истца подлежат взысканию убытки - стоимость изъятого и уничтоженного имущества в размере 5 529113,70 руб., а также расходы на утилизацию в размере 304547,50 руб.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец, действующий на основании договора цессии, ссылается на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, изъяты продовольственные товары по мотиву превышения содержания мышьяка, однако впоследствии производство по делу прекращено ввиду отсутствия события преступления, товары возвращены владельцу с истекшим сроком годности, в связи с чем уничтожены.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 1070, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции, установил, что органами следствия были нарушены положения ст. 81.1 УПК РФ, поскольку к моменту вынесения постановления о не признании изъятого товара вещественным доказательством срок годности товара истек, при этом товар в установленный ст. 81.1 УПК РФ срок собственнику возвращен не был, а в течение срока годности товара следственных действий в отношении изъятого имущества не производилось, таким образом, суд пришел к выводу, что изъятое имущество подлежало возврату собственнику в разумный срок в пределах срока его годности, и, поскольку товар был уничтожен в результате нарушения органами следствия процессуальных сроков, в пользу истца подлежат взысканию убытки - стоимость изъятого и уничтоженного имущества в размере 5 529113,70 руб., а также расходы на утилизацию в размере 304547,50 руб.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 N 18АП-8028/2022 по делу N А76-17828/2021
Требование: О взыскании ущерба, причиненного бездействием административного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Основанием для удовлетворения жалобы Челябинским областным судом явилось то, что строительное оборудование, изъятое 30.04.2015 с территории по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе 52, не признано вещественным доказательством, в возбуждении уголовного дела отказано, вследствие чего имущество на основании части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлено вернуть лицу, у которого оно изъято. Однако, после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, имущество, изъятое 30.04.2015, не возвращено лицу, у которого оно изъято.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного бездействием административного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Основанием для удовлетворения жалобы Челябинским областным судом явилось то, что строительное оборудование, изъятое 30.04.2015 с территории по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе 52, не признано вещественным доказательством, в возбуждении уголовного дела отказано, вследствие чего имущество на основании части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлено вернуть лицу, у которого оно изъято. Однако, после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, имущество, изъятое 30.04.2015, не возвращено лицу, у которого оно изъято.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Итак, в рамках производства по данному уголовному делу проводился обыск в жилище С. на основании соответствующего судебного решения. В ходе обыска изъята, наряду с другим имуществом, компьютерная техника, принадлежащая, со слов С., детям, а также бытовая техника, принадлежащая ей. В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, С. просит вернуть указанное имущество, как изъятое незаконно.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Итак, в рамках производства по данному уголовному делу проводился обыск в жилище С. на основании соответствующего судебного решения. В ходе обыска изъята, наряду с другим имуществом, компьютерная техника, принадлежащая, со слов С., детям, а также бытовая техника, принадлежащая ей. В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, С. просит вернуть указанное имущество, как изъятое незаконно.
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)В связи с изложенными недостатками вносимых прокурорами требований для обеспечения права на защиту прокурорам приходится прибегать к мерам, не предусмотренным УПК РФ. Так, в вышеизложенном примере городской прокуратурой с целью устранения нарушений, а также для достижения целей, направленных на обеспечение права на защиту, в отношении которого была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, руководителю ОМВД России по г. о. Солнечногорск внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Изъятое имущество фактически возвращено юридическому лицу лишь спустя более чем 70 дней. В то же время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано правомерным и не отменялось после возврата имущества.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)В связи с изложенными недостатками вносимых прокурорами требований для обеспечения права на защиту прокурорам приходится прибегать к мерам, не предусмотренным УПК РФ. Так, в вышеизложенном примере городской прокуратурой с целью устранения нарушений, а также для достижения целей, направленных на обеспечение права на защиту, в отношении которого была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, руководителю ОМВД России по г. о. Солнечногорск внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Изъятое имущество фактически возвращено юридическому лицу лишь спустя более чем 70 дней. В то же время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано правомерным и не отменялось после возврата имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В иных случаях, как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В иных случаях, как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 21.04.2025)2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
(ред. от 21.04.2025)2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: