Возврат денег за авиабилет агентом
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег за авиабилет агентом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 N 33-29216/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-015358-87)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что оплата истцом авиабилетов производилась непосредственно авиаперевозчикам. Ответчик является агентом авиакомпании, осуществляет бронирование билетов. По заявлению истца ответчик в соответствии с письменной инструкцией представительства авиакомпании в РФ оформил запрос на возврат денежных средств. Однако, представительство сообщило о том, что возвраты всех авиабилетов и ваучеров, оформленных в рублях, на текущий момент не производятся из-за санкционных ограничений. Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил обязанности агента.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, ООО "Вайт Тревел" надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности агента. Авиакомпанией запрос на возврат денежных средств не подтвержден, соответствующие поручения на осуществление ООО "Вайт Тревел" возврата денежных средств перевозчиком не направлялись, соответственно у ответчика отсутствует обязанность во возврату стоимости авиабилетов.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что оплата истцом авиабилетов производилась непосредственно авиаперевозчикам. Ответчик является агентом авиакомпании, осуществляет бронирование билетов. По заявлению истца ответчик в соответствии с письменной инструкцией представительства авиакомпании в РФ оформил запрос на возврат денежных средств. Однако, представительство сообщило о том, что возвраты всех авиабилетов и ваучеров, оформленных в рублях, на текущий момент не производятся из-за санкционных ограничений. Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил обязанности агента.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, ООО "Вайт Тревел" надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности агента. Авиакомпанией запрос на возврат денежных средств не подтвержден, соответствующие поручения на осуществление ООО "Вайт Тревел" возврата денежных средств перевозчиком не направлялись, соответственно у ответчика отсутствует обязанность во возврату стоимости авиабилетов.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 88-15676/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-002986-61)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Авиакомпания отменила рейс, в связи с чем истица была вынуждена отказаться от поездки и сдать билеты. Возврат билетов был оформлен на сайте в соответствии с правилами возврата билетов. Однако денежные средства ей возвращены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пунктом 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, в соответствии с которым возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, исходил из того, что при указанных обстоятельствах ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт перевода ответчиком денежных средств в адрес авиакомпании, в связи с чем с ответчика, как уполномоченного агента авиакомпании, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 349,54 рубля за 4 авиабилета.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Авиакомпания отменила рейс, в связи с чем истица была вынуждена отказаться от поездки и сдать билеты. Возврат билетов был оформлен на сайте в соответствии с правилами возврата билетов. Однако денежные средства ей возвращены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пунктом 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, в соответствии с которым возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, исходил из того, что при указанных обстоятельствах ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт перевода ответчиком денежных средств в адрес авиакомпании, в связи с чем с ответчика, как уполномоченного агента авиакомпании, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 349,54 рубля за 4 авиабилета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности и порядок применения контрольно-кассовой техники
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2020)Вопрос: Наша организация является агентом. Мы занимаемся бронированием авиабилетов. Очень часто бывают такие случаи: покупатель дает распоряжение на бронирование авиабилета, мы его оформляем. Затем, еще не оплатив его, он через несколько дней от него отказывается. Сколько чеков мы должны пробить в этом случае? Только на свой сбор, когда покупатель фактически приносит деньги? Или 3 чека: 1) в момент выписки билета (с признаком в кредит); 2) в момент возврата билета (возврата кредита) и 3) когда покупатель приносит деньги в оплату нашего сбора за выписку билета?
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2020)Вопрос: Наша организация является агентом. Мы занимаемся бронированием авиабилетов. Очень часто бывают такие случаи: покупатель дает распоряжение на бронирование авиабилета, мы его оформляем. Затем, еще не оплатив его, он через несколько дней от него отказывается. Сколько чеков мы должны пробить в этом случае? Только на свой сбор, когда покупатель фактически приносит деньги? Или 3 чека: 1) в момент выписки билета (с признаком в кредит); 2) в момент возврата билета (возврата кредита) и 3) когда покупатель приносит деньги в оплату нашего сбора за выписку билета?
Статья: Невозвратные билеты: законны или нет?
(Панкратова А.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 4)В таких ситуациях пассажир вправе рассчитывать на возврат полной стоимости неиспользованного проездного билета. Оспариваемые нормы абз. 2 и 3 п. 93 Правил регулируют иные ситуации, возникающие при добровольном отказе пассажира от перевозки. Тем самым положения данного нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству. Туристам и пассажирам следует внимательно прочесть Правила или же обратиться за помощью в турагентство, сотрудники которого компетентны в различных вопросах, в том числе и по поводу возврата билетов. Ведь если по условиям договора авиабилеты приобретаются через посредника, то возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки. Турагентству, предоставившему услугу по приобретению билетов, следует быть готовым к участию в процедуре возврата стоимости билетов <4> - разобраться в Правилах и нюансах их практического применения.
(Панкратова А.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 4)В таких ситуациях пассажир вправе рассчитывать на возврат полной стоимости неиспользованного проездного билета. Оспариваемые нормы абз. 2 и 3 п. 93 Правил регулируют иные ситуации, возникающие при добровольном отказе пассажира от перевозки. Тем самым положения данного нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству. Туристам и пассажирам следует внимательно прочесть Правила или же обратиться за помощью в турагентство, сотрудники которого компетентны в различных вопросах, в том числе и по поводу возврата билетов. Ведь если по условиям договора авиабилеты приобретаются через посредника, то возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки. Турагентству, предоставившему услугу по приобретению билетов, следует быть готовым к участию в процедуре возврата стоимости билетов <4> - разобраться в Правилах и нюансах их практического применения.
Административная практика
Решение Сахалинского УФАС России от 24.05.2013 по делу N 08-08/2013
Нарушение: ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области заявления граждан РФ на действия ОАО "АА" (далее - ОАО "АА") и ИП Н.Н.Е. по факту взимания платы за услугу возврата авиабилетов по маршруту Южно-Курильск - Южно-Сахалинск/ Южно-Сахалинск - Южно-Курильск.
Нарушение: ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области заявления граждан РФ на действия ОАО "АА" (далее - ОАО "АА") и ИП Н.Н.Е. по факту взимания платы за услугу возврата авиабилетов по маршруту Южно-Курильск - Южно-Сахалинск/ Южно-Сахалинск - Южно-Курильск.
"Воздушные перевозки: законодательство, комментарии, судебная практика, образцы документов"
(Елисеев Б.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Кицаев И.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО "Авиа" указывая, что 01.05.2009 через фирму ООО "Аэротурсервис" он приобрел электронные авиабилеты на рейс 05.05.2009 из Перми до Краснодара через Москву и обратно в тот же день. Перевозчиком являлся ответчик по всему маршруту движения. В связи с техническими неполадками рейс из Перми в Москву был задержан более чем на два часа, поэтому истец не успевал на самолет из Москвы в Краснодар и был вынужден отказаться от полета, о чем поставил в известность ответчика. 07.05.2009 истец через ООО "Аэротурсервис" сдал билет и получил полный возврат суммы авиабилета Пермь - Москва - Краснодар. В части возврата стоимости билета истцу было указано на необходимость удержания из стоимости 850 рублей, так как возврат "не вынужденный", как по другому использовать этот билет оператор затруднился. С суммой удержания истец не согласился и вручил перевозчику претензию 08.05.2009. 02.06.2009 полная стоимость билета была возвращена, однако сервисный сбор в сумме 1400 рублей не был возвращен. Сервисный сбор был уплачен перевозчику в части реализации авиабилетов, данная услуга оказана агентом надлежащим образом, услуга по перевозке оказана не была и поэтому возникли проблемы с возвратом стоимости сбора. Истец считает, что сумма сервисного сбора также является частью убытков и, следовательно, подлежит возврату. Также истец считает, что за период задержки при возврате ему денежных средств должны быть начислены пени в размере 4734 руб. 50 коп. Истец полагает, что ответчиком ему причинены нравственные страдания и оценивает компенсацию его страданий в 5000 рублей. В связи с необходимостью составления претензии, искового заявления, сбора документов, получения юридической консультации, истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью юриста и оплатить его услуги в размере 3000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО "Авиа" убытки в размере 1450 рублей, пени в размере 4734 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы с размере 3000 рублей.
(Елисеев Б.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Кицаев И.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО "Авиа" указывая, что 01.05.2009 через фирму ООО "Аэротурсервис" он приобрел электронные авиабилеты на рейс 05.05.2009 из Перми до Краснодара через Москву и обратно в тот же день. Перевозчиком являлся ответчик по всему маршруту движения. В связи с техническими неполадками рейс из Перми в Москву был задержан более чем на два часа, поэтому истец не успевал на самолет из Москвы в Краснодар и был вынужден отказаться от полета, о чем поставил в известность ответчика. 07.05.2009 истец через ООО "Аэротурсервис" сдал билет и получил полный возврат суммы авиабилета Пермь - Москва - Краснодар. В части возврата стоимости билета истцу было указано на необходимость удержания из стоимости 850 рублей, так как возврат "не вынужденный", как по другому использовать этот билет оператор затруднился. С суммой удержания истец не согласился и вручил перевозчику претензию 08.05.2009. 02.06.2009 полная стоимость билета была возвращена, однако сервисный сбор в сумме 1400 рублей не был возвращен. Сервисный сбор был уплачен перевозчику в части реализации авиабилетов, данная услуга оказана агентом надлежащим образом, услуга по перевозке оказана не была и поэтому возникли проблемы с возвратом стоимости сбора. Истец считает, что сумма сервисного сбора также является частью убытков и, следовательно, подлежит возврату. Также истец считает, что за период задержки при возврате ему денежных средств должны быть начислены пени в размере 4734 руб. 50 коп. Истец полагает, что ответчиком ему причинены нравственные страдания и оценивает компенсацию его страданий в 5000 рублей. В связи с необходимостью составления претензии, искового заявления, сбора документов, получения юридической консультации, истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью юриста и оплатить его услуги в размере 3000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО "Авиа" убытки в размере 1450 рублей, пени в размере 4734 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы с размере 3000 рублей.
Вопрос: Пассажир отказался от чартерной воздушной перевозки. Как пассажир может вернуть деньги?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Роспотребнадзор в своем письме от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" со ссылкой на ст. 108 ВК РФ указал, что все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Роспотребнадзор в своем письме от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" со ссылкой на ст. 108 ВК РФ указал, что все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы.
Вопрос: ...Организация-агент, применяющая УСН, реализует авиабилеты авиаперевозчиков-принципалов. Покупатель перечислил денежные средства, устно пояснив, что планирует их использовать в будущем для покупки авиабилетов. Договором такое перечисление средств не предусмотрено. Также агенту неизвестно, будет ли покупатель использовать эти средства или потребует их вернуть. Когда агент вправе учесть эти суммы при исчислении налоговой базы?
(Письмо Минфина РФ от 30.10.2009 N 03-11-06/2/231)Вопрос: Организация-агент, применяющая УСН, реализует авиабилеты нескольких авиаперевозчиков-принципалов. Организация-покупатель перечислила денежные средства, устно пояснив, что планирует их использовать в будущем для покупки авиабилетов. Договором между агентом и покупателем такое перечисление средств не предусмотрено. Также агенту неизвестно, будет ли покупатель использовать эти средства для приобретения авиабилетов и если будет, то билетов какого авиаперевозчика, или потребует вернуть эти средства. В какой момент агенту следует учитывать полученные суммы при исчислении налоговой базы: в момент их поступления на счет или по мере получения от покупателя заявок на приобретение авиабилетов, с учетом агентских отношений с конкретным авиаперевозчиком?
(Письмо Минфина РФ от 30.10.2009 N 03-11-06/2/231)Вопрос: Организация-агент, применяющая УСН, реализует авиабилеты нескольких авиаперевозчиков-принципалов. Организация-покупатель перечислила денежные средства, устно пояснив, что планирует их использовать в будущем для покупки авиабилетов. Договором между агентом и покупателем такое перечисление средств не предусмотрено. Также агенту неизвестно, будет ли покупатель использовать эти средства для приобретения авиабилетов и если будет, то билетов какого авиаперевозчика, или потребует вернуть эти средства. В какой момент агенту следует учитывать полученные суммы при исчислении налоговой базы: в момент их поступления на счет или по мере получения от покупателя заявок на приобретение авиабилетов, с учетом агентских отношений с конкретным авиаперевозчиком?
Статья: Обзор новостей от 20.05.2009
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 3)Возврат денежных средств за авиабилеты
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 3)Возврат денежных средств за авиабилеты
Статья: Заключение договора перевозки пассажира воздушным транспортом через уполномоченного агента перевозчика
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)С другой стороны, в решении от 20 октября 2016 г., вынесенном Октябрьским районным судом г. Владимира, по делу N 2-5573/2016 о взыскании с уполномоченного агента (ООО "Тикетс Ру") и перевозчика (ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии") денежных средств за авиабилеты и компенсацию морального вреда было установлено, что уполномоченный агент являлся надлежащим ответчиком. Исходя из сути дела, пассажирка была вынуждена отказаться от перелета по приобретенным на сайте Интернет-компании ООО "Тикетс.Ру" билетам на рейс Москва - Анталия - Москва авиакомпании "Аэрофлот" в связи с негативной политической обстановкой и возможными террористическими актами на территории Турецкой республики. Уполномоченный агент и перевозчик отказались в добровольном порядке возвратить денежные средства, указав на то, что отказ пассажирки не является вынужденным. Однако суд признал возможность пассажирки расторгнуть договор воздушной перевозки, так как такое право прямо предусмотрено статьей 451 ГК РФ.
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)С другой стороны, в решении от 20 октября 2016 г., вынесенном Октябрьским районным судом г. Владимира, по делу N 2-5573/2016 о взыскании с уполномоченного агента (ООО "Тикетс Ру") и перевозчика (ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии") денежных средств за авиабилеты и компенсацию морального вреда было установлено, что уполномоченный агент являлся надлежащим ответчиком. Исходя из сути дела, пассажирка была вынуждена отказаться от перелета по приобретенным на сайте Интернет-компании ООО "Тикетс.Ру" билетам на рейс Москва - Анталия - Москва авиакомпании "Аэрофлот" в связи с негативной политической обстановкой и возможными террористическими актами на территории Турецкой республики. Уполномоченный агент и перевозчик отказались в добровольном порядке возвратить денежные средства, указав на то, что отказ пассажирки не является вынужденным. Однако суд признал возможность пассажирки расторгнуть договор воздушной перевозки, так как такое право прямо предусмотрено статьей 451 ГК РФ.