Возврат чайника



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат чайника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Корреспонденция счетов: Подотчетным лицом организации при получении материальных ценностей для нужд организации (по доверенности) в магазине получен (в качестве вознаграждения за приобретение товаров на определенную сумму) чайник. В марте чайник передан в комнату отдыха работников. В результате заводских дефектов чайника в этом помещении произошел пожар. Организация предъявила претензию магазину на сумму ущерба от пожара...
(Консультация эксперта, 2006)
Поскольку получение чайника покупателем, выполнившим определенные условия об объеме приобретаемых в магазине товаров, предусмотрено договором купли-продажи, то на чайник распространяются нормы гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ об установлении гарантии качества товара, гарантийного срока или разумного срока предъявления требований, связанных с недостатками товара (ст. ст. 470, 471, 475, 477 ГК РФ). В данном случае организация не уплачивала за чайник денежной суммы, поэтому потребовать ее возврата у магазина не может. Однако организация может потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Статья: Получите безвозмездно, заплатите по полной?
(Панкратова Н.)
("Московский бухгалтер", 2006, N 11)
Заметьте, что такие "грабли" довольно сильно бьют только по покупателям. При безвозмездной передаче имущества у поставщика не возникает доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли. Посоветовать можно следующее: совершенно ни к чему в качестве поощрения устанавливать в договоре получение бонусов. Гораздо более целесообразно включить в него условие о предоставлении скидки. Возвращаясь к нашему примеру с чайниками, напишите, что вы приобретаете не два чайника по 500 руб., а три по 333 руб.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2005 по делу N 14-005-16
Приговор по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность каждого, и является справедливым.
Из показаний потерпевшей В. следует, что пришедшие братья Волковы были в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, зайдя в спальню к В., они предъявили ему претензии за то, что он бросил их в детстве и сказали, что пришли разбираться с ним, И. стал наносить ему удары руками по лицу. Она стала заступаться за мужа, а затем принесла топор, замахнулась им на И., думала, что они после этого уйдут. И. выбил у ней топор, угрожая выбить ей глаз ложкой, тогда она схватила табурет и И. ударил ее несколько раз по лицу. С. тоже стал наносить мужу удары по лицу и телу. Она убежала к соседям, откуда послала внучку У. посмотреть, ушли ли Волковы. Минут через 20 они вернулись в свой дом, муж еще был жив, рядом с его телом валялись осколки от заварного чайника, после этого, муж сразу умер. Занавески на окнах их дома капроновые и через них видно хорошо.
Подборка судебных решений за 2009 год: Статья 297 "Общие положения о работе вахтовым методом" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Суд установил, что обществом в соответствии с положением о вахтовом методе работы были приобретены товары (в частности, мягкая мебель, холодильник, стиральная машина, карнизы, чайники и прочее) для оборудования принадлежащих ему на праве собственности квартир с целью обеспечения размещения работников общества в период работы на вахте. При этом суд указал, что при определении трудовой деятельности как осуществляемой вахтовым методом и обеспечении нормальных условий труда работников значение имеет именно указанный характер работы, а не отнесение населенного пункта к вахтовым.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление ЕСПЧ от 18.04.2013
"Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10) [рус., англ.]
54. Она также сообщила: "...Во время медицинского осмотра я спросила у отца, что случилось и откуда взялись травмы, на что отец... ответил, что мальчик ошпарился кипятком из чайника и упал со ступенек, ведущих со второго этажа на первый. Затем отец вышел [из помещения], и я задала [тот же вопрос] ребенку. Мальчик ответил, что его мать толкнула, и в этот момент вернулся отец и, по-видимому, подслушав наш разговор, сказал, что ребенок теперь будет "рассказывать истории". Поскольку у ребенка были выявлены травмы, полученные в разное время, я предложила дежурной медсестре... [сообщить о случае в милицию]...".
показать больше документов

Административная практика

Предписание Приморского УФАС России от 02.06.2015 N 46
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), выявив в результате проведения внеплановой проверки заказчика - Управления по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю (далее - заказчик) нарушение части 2 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку электрических чайников (извещение N 0120100008715000129) (далее - аукцион), на основании статьи 99 Закона N 44-ФЗ
Решение Магаданского УФАС России от 07.03.2017 по делу N РНП-49-05-2017
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Также, представитель ООО "К" пояснил, что 23.11.2016 г. транспортная компания "С" уведомила общество о поступлении груза. В свою очередь, общество уведомило заказчика о своем намерении частично поставить товар и 24.11.2016 г. осуществило поставку части бытовой техники, а именно: чайники электрические по адресу нахождения ГБУЗ "М". Вместе с товаром обществом были переданы заказчику два оригинала экземпляра акта приема-передачи ТМЦ с подписью директора ООО "К" и печатью, впоследствии которые возвращены не были, в связи с чем подтвердить данный факт ООО "К" не может.
показать больше документов