Возражения на жалобу на действия заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на жалобу на действия заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 N 08АП-3914/2021 по делу N А70-18579/2020
Требование: О взыскании задолженности по контракту на капитальный ремонт здания насосной станции.
Встречное требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части.Возражения подателя жалобы со ссылкой на журнал пропусков, содержащий записи о посещении директором общества здания корпуса заказчика в течение срока действия контракта, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует о выдаче пропусков работникам истца (по списку) для выполнения подрядных работ.
Требование: О взыскании задолженности по контракту на капитальный ремонт здания насосной станции.
Встречное требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части.Возражения подателя жалобы со ссылкой на журнал пропусков, содержащий записи о посещении директором общества здания корпуса заказчика в течение срока действия контракта, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует о выдаче пропусков работникам истца (по списку) для выполнения подрядных работ.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 15АП-6740/2022 по делу N А32-15586/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов истцом является не подтвержденным. Суд исходил из того, что отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов подписаны директором истца - Булимовым С.Г., отзыв на апелляционную жалобу дублирует возражения, подписанные представителем Лихачевым Д.П. Как следует из пункта 1.2.3 договора оказания юридических услуг доверитель обязан выдать заказчику надлежащим образом заверенную доверенность на оказание необходимых услуг и выполнение действий от имени доверителя, в то время как материалы дела не содержат документы, подтверждающие статус и полномочия исполнителя по договору, а также доверенность на Лихачеву И.Е.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов истцом является не подтвержденным. Суд исходил из того, что отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов подписаны директором истца - Булимовым С.Г., отзыв на апелляционную жалобу дублирует возражения, подписанные представителем Лихачевым Д.П. Как следует из пункта 1.2.3 договора оказания юридических услуг доверитель обязан выдать заказчику надлежащим образом заверенную доверенность на оказание необходимых услуг и выполнение действий от имени доверителя, в то время как материалы дела не содержат документы, подтверждающие статус и полномочия исполнителя по договору, а также доверенность на Лихачеву И.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что нужно знать заказчикам о внеплановых проверках по жалобам участников закупок
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Многие заказчики при поступлении жалобы на их действия автоматически начинают "оправдываться", продумывая возражение по каждому доводу участника закупки. Но вначале следует критически отнестись к самой жалобе: а точно ли она соответствует требованиям закона? Может быть, контрольный орган в сфере закупок вообще не должен был принимать ее к рассмотрению? Такой подход может сэкономить заказчику массу времени и сил. Об этом и пойдет речь в предлагаемой статье.
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Многие заказчики при поступлении жалобы на их действия автоматически начинают "оправдываться", продумывая возражение по каждому доводу участника закупки. Но вначале следует критически отнестись к самой жалобе: а точно ли она соответствует требованиям закона? Может быть, контрольный орган в сфере закупок вообще не должен был принимать ее к рассмотрению? Такой подход может сэкономить заказчику массу времени и сил. Об этом и пойдет речь в предлагаемой статье.
Статья: Ошибки корпоративных заказчиков при взаимодействии с антимонопольным органом
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
Нормативные акты
Постановление Московского УФАС России от 14.06.2023 по делу N 077/04/7.32.3-7312/2023
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 09.08.2022 жалобы ООО "РБ" (далее - Заявитель) на действия ОАО "РА" (далее - Заказчик) вынесено решение по делу N 077/07/00-11457/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание. Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя была неправомерно отклонена. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 09.08.2022 жалобы ООО "РБ" (далее - Заявитель) на действия ОАО "РА" (далее - Заказчик) вынесено решение по делу N 077/07/00-11457/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание. Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя была неправомерно отклонена. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Постановление Московского УФАС России от 29.06.2023 по делу N 077/04/7.32.3-8013/2023
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 27.12.2022 жалобы ООО ЭП "Очистные сооружения" (далее - Заявитель) на действия АО "П" (далее - Заказчик) вынесено решение по делу N 077/07/00-19474/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.Согласно доводам жалобы, Заявитель обжаловал отклонение своей заявки на участие в Закупке. Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы. Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Cогласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. В пункте 3.4 Извещения установлены требования к документам и сведениям, входящих в состав заявки на участие в закупке. Согласно подпункту 9 пункта 3.4 Извещения участник в составе своей заявки должен представить копии следующих документов: - договоров, содержащих следующие сведения: 1) реквизиты договора (заказчик, номер и дата); 2) перечень выполняемых работ, оказываемых услуг; - актов и/или документов, подтверждающих исполнение работ, услуг, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: - реквизиты договора (заказчик, номер и дата); - стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ, услуг. Под исполненным договором понимается договор (контракт), по которому в составе заявки помимо копии такого договора (контракта) представлены копии документов (подписанные сторонами акты и/или иные отчетные документы), подтверждающие исполнение обязательств участника не менее чем на 85% от общего предусмотренного объема договорных обязательств в стоимостном выражении. При этом при расчете максимальной суммы исполненного договора (контракта) учитывается сумма документов, подтверждающих исполнение обязательств участника, в стоимостном выражении. В случае наличия информации о нарушении обязательств по договору (контракту), одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (контракта) такой договор (контракт) к оценке не принимается. Информацию о договорах (контрактах) в соответствующих реестрах ЕИС участник должен предоставлять по форме, установленной в приложении N 5.1 к настоящему извещению. В случае непредоставления такой информации, предоставления информации не по установленной настоящим извещением форме или предоставления недостоверной информации соответствующий договор (контракт) к оценке не принимается. Для целей данного требования учитывается исполнение договоров за последние 3 (три) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке, по договорам, заключенным с участником запроса котировок в соответствии с Законом N 223-ФЗ и (или) Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Законом N 44-ФЗ. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг При рассмотрении заявок на участие в закупке заявка участника подлежит отклонению (признается несоответствующей документации и(или) извещению, участнику закупки будет отказано в допуске к участию в закупке) в случае: не предоставления документов, информации, сведений, предоставление которых предусмотрено извещением и(или) документацией (за исключением документов и информации, предоставляемых в соответствии с порядком оценки заявок согласно документации), либо наличия в таких документах и информации недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах (в том числе в документах и информации, предоставляемых в соответствии с порядком оценки заявок согласно документации). Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме N 32211877411РТС от 12.12.2022 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "Заявка не соответствует требованиям о закупке, а именно участник не предоставил Информацию об одноименных исполненных договорах в соответствии с требованиями п. п. 15 п. 3.1. Извещения договорах (контрактах) в соответствующих реестрах ЕИС по форме, установленной в приложении N 5.1 к настоящему извещению". На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявителем в составе заявки было представлено два договора, подтверждающих опыт выполнения работ, при этом заявка Заявителя не содержала установленной в приложении N 5.1. к извещению формы. Заказчик отметил, что ввиду отсутствия установленной формы, представленные Заявителем договоры не проверялись на соответствие аналогичности предмету Закупки. Данная позиция также была указана в письменных возражениях Заказчика. Однако, вопреки позиции Заказчика, Комиссией установлено, что Заявитель в составе своей заявки представил следующие договоры на выполнения аналогичных предмету Закупки работ по установленной приложением N 5.1. форме: 1) Гражданско-правовой договор N 10/19 от 29.12.2018 г. 2) Гражданско-правовой договор N 182/19 от 25.12.2019 г. При этом Комиссия отметила, что в случае не проведения проверки указанных договоров на соответствие их требованиям Закупочной документации презюмируется их соответствие установленным требованиям. На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что заявка Заявителя соответствовала требованиям Закупочной документации, в связи с чем, действия АО "П" в части ее отклонения не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Место совершения административного правонарушения - г. Москва. Время совершения административного правонарушения - 12.12.2022. До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Московского УФАС России поступили пояснения, а также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо административного органа отмечает, что выявленные нарушения были предметом рассмотрения Комиссии Московского УФАС России при вынесении решения от 27.12.2022 N 077/07/00-19474/2022, и им дана правовая оценка. Данное решение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Выводы, изложенные в решении по делу N 077/07/00-19474/2022, не подлежат переоценке в рамках административного производства. В рассматриваемом случае решением Московского УФАС России по делу от 27.12.2022 N 077/07/00-19474/2022 в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Кроме того, представителем АО "П" заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела. Должностное лицо административного органа, отклоняя заявленные доводы, исходит из следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Поскольку наступление вредных последствий не являемся квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении Заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в Запросе котировок, к исполнению своих обязанностей. В данном случае должностным лицом административного органа не усматривается каких-либо мотивов оценки обстоятельств совершения правонарушения как имеющих исключительный характер в контексте возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с положениями части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что законодательством Российской Федерации закреплен принцип двусубъектной ответственности, выразившийся в закреплении в КоАП РФ возможности сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Деятельность юридического лица проявляется через деятельность его должностных лиц, в связи с чем в случае совершения должностным лицом административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей к административной ответственности привлекается также соответствующее юридическое лицо и наоборот. Вина АО "П" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, доказана. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность за совершенное АО "П" административное правонарушение, не выявлены. В соответствии с санкцией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежащего взысканию, составляет 5 000,00 рублей. Руководствуясь ч. 8 ст. 7.32.3, ст. 4.1, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 27.12.2022 жалобы ООО ЭП "Очистные сооружения" (далее - Заявитель) на действия АО "П" (далее - Заказчик) вынесено решение по делу N 077/07/00-19474/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.Согласно доводам жалобы, Заявитель обжаловал отклонение своей заявки на участие в Закупке. Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы. Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Cогласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. В пункте 3.4 Извещения установлены требования к документам и сведениям, входящих в состав заявки на участие в закупке. Согласно подпункту 9 пункта 3.4 Извещения участник в составе своей заявки должен представить копии следующих документов: - договоров, содержащих следующие сведения: 1) реквизиты договора (заказчик, номер и дата); 2) перечень выполняемых работ, оказываемых услуг; - актов и/или документов, подтверждающих исполнение работ, услуг, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: - реквизиты договора (заказчик, номер и дата); - стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ, услуг. Под исполненным договором понимается договор (контракт), по которому в составе заявки помимо копии такого договора (контракта) представлены копии документов (подписанные сторонами акты и/или иные отчетные документы), подтверждающие исполнение обязательств участника не менее чем на 85% от общего предусмотренного объема договорных обязательств в стоимостном выражении. При этом при расчете максимальной суммы исполненного договора (контракта) учитывается сумма документов, подтверждающих исполнение обязательств участника, в стоимостном выражении. В случае наличия информации о нарушении обязательств по договору (контракту), одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (контракта) такой договор (контракт) к оценке не принимается. Информацию о договорах (контрактах) в соответствующих реестрах ЕИС участник должен предоставлять по форме, установленной в приложении N 5.1 к настоящему извещению. В случае непредоставления такой информации, предоставления информации не по установленной настоящим извещением форме или предоставления недостоверной информации соответствующий договор (контракт) к оценке не принимается. Для целей данного требования учитывается исполнение договоров за последние 3 (три) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке, по договорам, заключенным с участником запроса котировок в соответствии с Законом N 223-ФЗ и (или) Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Законом N 44-ФЗ. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг При рассмотрении заявок на участие в закупке заявка участника подлежит отклонению (признается несоответствующей документации и(или) извещению, участнику закупки будет отказано в допуске к участию в закупке) в случае: не предоставления документов, информации, сведений, предоставление которых предусмотрено извещением и(или) документацией (за исключением документов и информации, предоставляемых в соответствии с порядком оценки заявок согласно документации), либо наличия в таких документах и информации недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах (в том числе в документах и информации, предоставляемых в соответствии с порядком оценки заявок согласно документации). Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме N 32211877411РТС от 12.12.2022 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "Заявка не соответствует требованиям о закупке, а именно участник не предоставил Информацию об одноименных исполненных договорах в соответствии с требованиями п. п. 15 п. 3.1. Извещения договорах (контрактах) в соответствующих реестрах ЕИС по форме, установленной в приложении N 5.1 к настоящему извещению". На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявителем в составе заявки было представлено два договора, подтверждающих опыт выполнения работ, при этом заявка Заявителя не содержала установленной в приложении N 5.1. к извещению формы. Заказчик отметил, что ввиду отсутствия установленной формы, представленные Заявителем договоры не проверялись на соответствие аналогичности предмету Закупки. Данная позиция также была указана в письменных возражениях Заказчика. Однако, вопреки позиции Заказчика, Комиссией установлено, что Заявитель в составе своей заявки представил следующие договоры на выполнения аналогичных предмету Закупки работ по установленной приложением N 5.1. форме: 1) Гражданско-правовой договор N 10/19 от 29.12.2018 г. 2) Гражданско-правовой договор N 182/19 от 25.12.2019 г. При этом Комиссия отметила, что в случае не проведения проверки указанных договоров на соответствие их требованиям Закупочной документации презюмируется их соответствие установленным требованиям. На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что заявка Заявителя соответствовала требованиям Закупочной документации, в связи с чем, действия АО "П" в части ее отклонения не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Место совершения административного правонарушения - г. Москва. Время совершения административного правонарушения - 12.12.2022. До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Московского УФАС России поступили пояснения, а также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо административного органа отмечает, что выявленные нарушения были предметом рассмотрения Комиссии Московского УФАС России при вынесении решения от 27.12.2022 N 077/07/00-19474/2022, и им дана правовая оценка. Данное решение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Выводы, изложенные в решении по делу N 077/07/00-19474/2022, не подлежат переоценке в рамках административного производства. В рассматриваемом случае решением Московского УФАС России по делу от 27.12.2022 N 077/07/00-19474/2022 в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Кроме того, представителем АО "П" заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела. Должностное лицо административного органа, отклоняя заявленные доводы, исходит из следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Поскольку наступление вредных последствий не являемся квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении Заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в Запросе котировок, к исполнению своих обязанностей. В данном случае должностным лицом административного органа не усматривается каких-либо мотивов оценки обстоятельств совершения правонарушения как имеющих исключительный характер в контексте возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с положениями части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что законодательством Российской Федерации закреплен принцип двусубъектной ответственности, выразившийся в закреплении в КоАП РФ возможности сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Деятельность юридического лица проявляется через деятельность его должностных лиц, в связи с чем в случае совершения должностным лицом административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей к административной ответственности привлекается также соответствующее юридическое лицо и наоборот. Вина АО "П" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, доказана. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность за совершенное АО "П" административное правонарушение, не выявлены. В соответствии с санкцией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежащего взысканию, составляет 5 000,00 рублей. Руководствуясь ч. 8 ст. 7.32.3, ст. 4.1, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,