Возражение о проведении зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение о проведении зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Оценивая возражения ответчика относительно необходимости проведения процессуального зачета на размер расходов на содержание имущества, понесенных со стороны ИП Мартюшовой Е.Ю., суды нашли обоснованным позицию ответчика только в части расходов на коммунальным затратам на сумму 545 622 руб. 45 коп. (1/2 от 1 091 244 руб. 89 коп.); в остальной части суды исходили из отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих факт несения ИП Мартюшовой Е.Ю. расходов по содержанию имущества, приняв во внимание пропуск срока давности за период до 08.06.2020. В частности, исследовав представленные платежные ведомости, исходя из принципа относимости доказательств (статья 67 АПК РФ, относимость доказательств проверяется связью доказательства с главными фактами предмета доказывания), суды обоснованно указали на отсутствие возможности их идентификации в соотношении со спорным имуществом; при этом иные представленные в дело документы такие обстоятельства также не подтверждают."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соглашения о зачете и переводе долга по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылка ответчика на наличие встречных обязательств истца перед ответчиком в данном случае также быть принята не может. О необходимости проведения зачета встречных однородных требований ответчик не заявлял.
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылка ответчика на наличие встречных обязательств истца перед ответчиком в данном случае также быть принята не может. О необходимости проведения зачета встречных однородных требований ответчик не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Суды, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, истолковали условия этого пункта договора таким образом, что наличие обоснованных возражений на проведение зачета встречных требований препятствует проведению этого зачета.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Суды, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, истолковали условия этого пункта договора таким образом, что наличие обоснованных возражений на проведение зачета встречных требований препятствует проведению этого зачета.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Само по себе списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики как безнадежной не прекращает обязательство общества (ст. 407 ГК РФ) и поэтому не может являться препятствием для проведения зачета. Равным образом конкурсный управляющий, возражая против проведения зачета, не вправе ссылаться на то, что его действия по списанию задолженности были одобрены решением собрания кредиторов и он лишь исполнял это решение, поскольку на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и сообщества его кредиторов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Само по себе списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики как безнадежной не прекращает обязательство общества (ст. 407 ГК РФ) и поэтому не может являться препятствием для проведения зачета. Равным образом конкурсный управляющий, возражая против проведения зачета, не вправе ссылаться на то, что его действия по списанию задолженности были одобрены решением собрания кредиторов и он лишь исполнял это решение, поскольку на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и сообщества его кредиторов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Судом первой инстанции было установлено, что за несколько месяцев до обращения истца в суд ответчик известил арендодателя о том, что на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по арендной плате прекращено путем зачета встречного однородного требования. Арендодатель с проведением зачета не согласился, известив об этом арендатора соответствующим письмом, и обратился с иском о взыскании задолженности в суд. Ответчик, в свою очередь, выставил в банк истца инкассовое поручение о списании с последнего в предусмотренном договором безакцептном порядке суммы долга истца перед ответчиком, отказавшись от сделанного им до этого заявления о зачете встречного однородного требования. В связи с этим, по мнению суда, действия ответчика, направленные на получение задолженности с истца, свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Судом первой инстанции было установлено, что за несколько месяцев до обращения истца в суд ответчик известил арендодателя о том, что на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по арендной плате прекращено путем зачета встречного однородного требования. Арендодатель с проведением зачета не согласился, известив об этом арендатора соответствующим письмом, и обратился с иском о взыскании задолженности в суд. Ответчик, в свою очередь, выставил в банк истца инкассовое поручение о списании с последнего в предусмотренном договором безакцептном порядке суммы долга истца перед ответчиком, отказавшись от сделанного им до этого заявления о зачете встречного однородного требования. В связи с этим, по мнению суда, действия ответчика, направленные на получение задолженности с истца, свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Данное законоположение должно рассматриваться в системе норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 его статьи 125 в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанной процессуальной обязанности истца корреспондирует обязанность арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (часть 1 статьи 162), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Данное законоположение должно рассматриваться в системе норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 его статьи 125 в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанной процессуальной обязанности истца корреспондирует обязанность арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (часть 1 статьи 162), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Определении СКЭС ВС России от 11 марта 2020 г. N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015 <429> отмечено, что исходя из буквального толкования нормы ч. 1 комментируемой статьи ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено. Соответственно, указанным Определением признан ошибочным вывод нижестоящих судов о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу со ссылкой на комментируемую статью.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Определении СКЭС ВС России от 11 марта 2020 г. N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015 <429> отмечено, что исходя из буквального толкования нормы ч. 1 комментируемой статьи ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено. Соответственно, указанным Определением признан ошибочным вывод нижестоящих судов о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу со ссылкой на комментируемую статью.
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<6> Горбачева М.В. Юридическая природа и сущность зачета в гражданском праве // Сибирский юридический вестник. 2008. N 4. С. 51; Лебедев К.К. Встречный иск как способ проведения зачета в спорах о взыскании задолженности по денежным обязательствам // Арбитражные споры. 2014. N 3. С. 148.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<6> Горбачева М.В. Юридическая природа и сущность зачета в гражданском праве // Сибирский юридический вестник. 2008. N 4. С. 51; Лебедев К.К. Встречный иск как способ проведения зачета в спорах о взыскании задолженности по денежным обязательствам // Арбитражные споры. 2014. N 3. С. 148.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суд округа, отменяя судебные акты, указал, что вывод судов о невозможности проведения зачета после обращения общества в арбитражный суд с иском является неверным и противоречит толкованию, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума N 6. Суды необоснованно отклонили возражения общества о зачете встречных требований.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суд округа, отменяя судебные акты, указал, что вывод судов о невозможности проведения зачета после обращения общества в арбитражный суд с иском является неверным и противоречит толкованию, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума N 6. Суды необоснованно отклонили возражения общества о зачете встречных требований.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В статье автором выделяются основные сценарии, на основе которых могло бы выстраиваться сосуществование двух внешне близких правовых институтов - гражданско-правового зачета и зачета, производимого при удовлетворении судом встречного и первоначального исков (сценарий, основанный на вытеснении одного института другим; сценарий, основанный на допустимости параллельной реализации каждого из институтов; сценарий, основанный на смешанной модели реализации каждого из институтов). Для выявления сценария, наиболее отвечающего потребностям оборота и целям эффективной судебной защиты, анализируются отличия между указанными правовыми институтами (разграничение проводится по конкретным критериям, которые либо по-разному проявляются, либо же наличествуют в одной конструкции, но отсутствуют в другой). В то же время сами исследуемые правовые институты (гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков) предлагается отграничивать от схожих правовых явлений - автоматического зачета, зачета по воле третьего лица, эвентуального зачета, возражения о зачете, сделанного ответчиком в ходе судебного разбирательства и адресованного суду, а также зачета, производимого судом в отсутствие волеизъявления спорящих сторон при разрешении вопроса о судебных издержках и вынесении решения о двусторонней реституции.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В статье автором выделяются основные сценарии, на основе которых могло бы выстраиваться сосуществование двух внешне близких правовых институтов - гражданско-правового зачета и зачета, производимого при удовлетворении судом встречного и первоначального исков (сценарий, основанный на вытеснении одного института другим; сценарий, основанный на допустимости параллельной реализации каждого из институтов; сценарий, основанный на смешанной модели реализации каждого из институтов). Для выявления сценария, наиболее отвечающего потребностям оборота и целям эффективной судебной защиты, анализируются отличия между указанными правовыми институтами (разграничение проводится по конкретным критериям, которые либо по-разному проявляются, либо же наличествуют в одной конструкции, но отсутствуют в другой). В то же время сами исследуемые правовые институты (гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков) предлагается отграничивать от схожих правовых явлений - автоматического зачета, зачета по воле третьего лица, эвентуального зачета, возражения о зачете, сделанного ответчиком в ходе судебного разбирательства и адресованного суду, а также зачета, производимого судом в отсутствие волеизъявления спорящих сторон при разрешении вопроса о судебных издержках и вынесении решения о двусторонней реституции.
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второй довод состоит в возникновении возможных негативных правовых последствий для истца (нового кредитора) вследствие обратной силы преобразующего эффекта конверсии <5>. Действительно, для этого процессуального субъекта может сложиться крайне неприятная ситуация: какое-то время назад он получил от ответчика встречное исковое заявление, готовил свои доводы для судебного состязания, возражал против удовлетворения материально-правового требования, а потом суд неожиданно провел преобразование, из-за чего ранее направленное встречное исковое заявление теперь, видимо, следует считать заявлением о зачете; но если так, то это может ретроспективно повлечь для истца и определенные правовые последствия (например, в связи с более ранним прекращением обязательства уже исчисленные за прошлый период налоговые платежи могут быть скорректированы не в пользу истца).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второй довод состоит в возникновении возможных негативных правовых последствий для истца (нового кредитора) вследствие обратной силы преобразующего эффекта конверсии <5>. Действительно, для этого процессуального субъекта может сложиться крайне неприятная ситуация: какое-то время назад он получил от ответчика встречное исковое заявление, готовил свои доводы для судебного состязания, возражал против удовлетворения материально-правового требования, а потом суд неожиданно провел преобразование, из-за чего ранее направленное встречное исковое заявление теперь, видимо, следует считать заявлением о зачете; но если так, то это может ретроспективно повлечь для истца и определенные правовые последствия (например, в связи с более ранним прекращением обязательства уже исчисленные за прошлый период налоговые платежи могут быть скорректированы не в пользу истца).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если, возражая против предъявленного к нему иска, ответчик будет ссылаться на то, что денежное требование истца погашено зачетом до возбуждения дела в суде, тогда должны быть представлены доказательства проведения зачета в одностороннем порядке, а именно:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если, возражая против предъявленного к нему иска, ответчик будет ссылаться на то, что денежное требование истца погашено зачетом до возбуждения дела в суде, тогда должны быть представлены доказательства проведения зачета в одностороннем порядке, а именно:
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- возражения покупателя об отсутствии задолженности ввиду проведения зачета в счет встречных требований о возмещении налоговых потерь на основании оговорки.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- возражения покупателя об отсутствии задолженности ввиду проведения зачета в счет встречных требований о возмещении налоговых потерь на основании оговорки.
Готовое решение: Какие сведения содержит справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас есть возражения по показателям справки, обратитесь в налоговый орган за проведением сверки. При сверке вы сможете выявить расхождения, а в акте выразить свое несогласие со сведениями налогового органа, указав свои данные (пп. 5.1 п. 1, п. 3 ст. 21 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас есть возражения по показателям справки, обратитесь в налоговый орган за проведением сверки. При сверке вы сможете выявить расхождения, а в акте выразить свое несогласие со сведениями налогового органа, указав свои данные (пп. 5.1 п. 1, п. 3 ст. 21 НК РФ).
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях надо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета, например:
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях надо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета, например: