Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается
Подборка наиболее важных документов по запросу Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 N 88-10591/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Заявитель является наследником имущества по завещанию, согласно которому наследодатель завещал ему все имущество, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На день смерти наследодателя заявителю было одиннадцать лет, в связи с чем принять наследство должны были его законные представители, однако с заявлением о принятии наследства законные представители заявителя не обращались, тем не менее в установленный законом срок мать заявителя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об установлении судом юридического факта отвечает требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 настоящего кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Заявитель является наследником имущества по завещанию, согласно которому наследодатель завещал ему все имущество, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На день смерти наследодателя заявителю было одиннадцать лет, в связи с чем принять наследство должны были его законные представители, однако с заявлением о принятии наследства законные представители заявителя не обращались, тем не менее в установленный законом срок мать заявителя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об установлении судом юридического факта отвечает требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 настоящего кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 77-5723/2021
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Определение: Приговор изменен: исключены указания на то, что неотбытая часть наказания по иному приговору составляла 3 года 8 месяцев 24 дня лишения свободы, отбытая - 7 месяцев 6 дней, и вместо этого указано, что эти сроки составляли 3 года 3 месяца и 1 год соответственно; исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не исключают возможности исследования соответствующих материалов дела и допроса лиц с целью установления обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. О наличии такой возможности говорится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", на которое справедливо обращено внимание в кассационном представлении.
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Определение: Приговор изменен: исключены указания на то, что неотбытая часть наказания по иному приговору составляла 3 года 8 месяцев 24 дня лишения свободы, отбытая - 7 месяцев 6 дней, и вместо этого указано, что эти сроки составляли 3 года 3 месяца и 1 год соответственно; исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не исключают возможности исследования соответствующих материалов дела и допроса лиц с целью установления обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. О наличии такой возможности говорится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", на которое справедливо обращено внимание в кассационном представлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вспомним смелого судью районного суда одного из регионов, который в конце 2019 г. вынес частное постановление в адрес самого Генерального прокурора РФ, обвинив того в изменившейся позиции прокуратуры при рассмотрении уголовных дел в особом порядке - когда прокуроры стали чаще возражать против этого. Конечно, такое бездоказательное и необоснованное постановление судьи было отменено. Позиция прокуратуры была обоснованной. В этой связи отметим, что по инициативе Верховного Суда РФ внесен и рассматривается законопроект, исключающий возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о тяжких преступлениях.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вспомним смелого судью районного суда одного из регионов, который в конце 2019 г. вынес частное постановление в адрес самого Генерального прокурора РФ, обвинив того в изменившейся позиции прокуратуры при рассмотрении уголовных дел в особом порядке - когда прокуроры стали чаще возражать против этого. Конечно, такое бездоказательное и необоснованное постановление судьи было отменено. Позиция прокуратуры была обоснованной. В этой связи отметим, что по инициативе Верховного Суда РФ внесен и рассматривается законопроект, исключающий возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о тяжких преступлениях.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стоит отметить, что в арбитражном процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также не указаны в перечне в качестве исключений, однако невозможность рассмотрения таких дел в порядке упрощенного производства вытекает из общего смысла норм глав 27 и 29 АПК РФ. В связи с чем предложения по истолкованию изъятия дел особого производства из перечня исключений в пользу возможности рассмотрения таких дел (или некоторых категорий дел) в порядке упрощенного производства представляются не вполне убедительными и обоснованными <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стоит отметить, что в арбитражном процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также не указаны в перечне в качестве исключений, однако невозможность рассмотрения таких дел в порядке упрощенного производства вытекает из общего смысла норм глав 27 и 29 АПК РФ. В связи с чем предложения по истолкованию изъятия дел особого производства из перечня исключений в пользу возможности рассмотрения таких дел (или некоторых категорий дел) в порядке упрощенного производства представляются не вполне убедительными и обоснованными <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.