Возмездное оказание услуг срок



Подборка наиболее важных документов по запросу Возмездное оказание услуг срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)
Как отмечено в письме Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков" <210>, согласно норме, содержащейся в п. 1 ст. 725 "Давность по искам о ненадлежащем качестве работы" части второй ГК РФ, подлежащей применению в соответствии со ст. 783 "Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг" данного Кодекса к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год; таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных заказчику вследствие недостоверной оценки имущества, начинает исчисляться со дня проведения аукциона, признанного несостоявшимся, и составляет один год; в случае если в отношении отчета проводилась экспертиза СРО, срок исковой давности по требованиям к СРО о взыскании убытков составит три года со дня признания соответствующего аукциона несостоявшимся.
Готовое решение: Как составить договор об оказании информационных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)
В остальном достаточно указать стандартные для договора возмездного оказания услуг условия (цену услуг, срок их оказания, ответственность за нарушение условий договора).
показать больше документов

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 779 ГК РФ "Договор возмездного оказания услуг"2.1.4. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг (позиция ВАС РФ) >>>
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала противоречащим изложенному правовому регулированию довод суда апелляционной инстанции о законности заключения работодателем срочного трудового договора с Г. со ссылкой на то, что трудовые отношения с ним могли иметь место только при наличии определенного объема работ, обеспечиваемого работодателем посредством заключения договоров на оказание услуг охраны, отметив, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.
показать больше документов
Возмездное оказание услуг скидкаВозмездное оказание услуг судебная практика