Возмещение вреда причиненного правомерными действиями
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда причиненного правомерными действиями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"4. Позиции о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О противоправности как нарушении охраняемого правом интереса
(Богдан Д.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)<19> Для целей настоящего исследования нет необходимости в детальном пересказе данной теории, тем более это уже было сделано в диссертационном исследовании С.К. Степанова, посвященном обязательствам по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. См.: Степанов С.К. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, по праву России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021.
(Богдан Д.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)<19> Для целей настоящего исследования нет необходимости в детальном пересказе данной теории, тем более это уже было сделано в диссертационном исследовании С.К. Степанова, посвященном обязательствам по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. См.: Степанов С.К. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, по праву России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, такой подход является более обоснованным, поскольку при возмещении убытков в связи с ограничением прав правообладателей земельных участков ввиду установления ЗОУИТ можно говорить о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), т.к. само по себе установление ЗОУИТ является вполне законным, но в то же время в силу предписаний ст. 57 ЗК РФ у правообладателей участков имеется право на возмещение убытков.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, такой подход является более обоснованным, поскольку при возмещении убытков в связи с ограничением прав правообладателей земельных участков ввиду установления ЗОУИТ можно говорить о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), т.к. само по себе установление ЗОУИТ является вполне законным, но в то же время в силу предписаний ст. 57 ЗК РФ у правообладателей участков имеется право на возмещение убытков.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
(ред. от 24.06.2025)3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"2. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"2. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья: Баланс интересов сторон в деликтном праве
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<76> Степанов С.К. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, по праву России и зарубежных государств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. С. 127.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<76> Степанов С.К. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, по праву России и зарубежных государств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. С. 127.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обязательства вследствие причинения вреда регламентированы положениями гл. 59 части второй ГК РФ, в ст. 1064 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ <227>) определены следующие общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2); вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обязательства вследствие причинения вреда регламентированы положениями гл. 59 части второй ГК РФ, в ст. 1064 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ <227>) определены следующие общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2); вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Статья: О возмещении вреда, причиненного при противодействии терроризму
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<3> См.: Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014; Сорокин Д.С. Понятие, признаки, особенности обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. N 2; Степанов С.К. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями в ходе контртеррористической операции // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. N 5. С. 43 - 55.
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<3> См.: Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014; Сорокин Д.С. Понятие, признаки, особенности обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. N 2; Степанов С.К. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями в ходе контртеррористической операции // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. N 5. С. 43 - 55.
Статья: Нематериально-правовой аспект убытков, причиненных в результате принудительного прекращения права собственности
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Новейшие взгляды Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ на судебную практику о компенсации морального вреда выявляют не только новые основания для выплаты компенсации физических и нравственных страданий потерпевшим, но также приводят к переосмыслению содержания иных правовых институтов, таких как собственность, гражданско-правовая ответственность, убытки и др. Из рассмотренных в статье постановлений высших органов судебной власти следует, что право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего и в результате нарушения его имущественных прав, если такое нарушение причинило потерпевшему физические и нравственные страдания. Приведенный в статье подробный анализ философского осмысления категорий "собственность" и "отчуждение" дает основания предполагать, что в будущем моральный вред может быть компенсирован в силу факта его причинения независимо от правомерности действий причинителя. Основное содержание текста составляет разбор позиций Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в части соотношения норм о недопустимости принудительного прекращения права собственности и норм об особенностях возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Новейшие взгляды Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ на судебную практику о компенсации морального вреда выявляют не только новые основания для выплаты компенсации физических и нравственных страданий потерпевшим, но также приводят к переосмыслению содержания иных правовых институтов, таких как собственность, гражданско-правовая ответственность, убытки и др. Из рассмотренных в статье постановлений высших органов судебной власти следует, что право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего и в результате нарушения его имущественных прав, если такое нарушение причинило потерпевшему физические и нравственные страдания. Приведенный в статье подробный анализ философского осмысления категорий "собственность" и "отчуждение" дает основания предполагать, что в будущем моральный вред может быть компенсирован в силу факта его причинения независимо от правомерности действий причинителя. Основное содержание текста составляет разбор позиций Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в части соотношения норм о недопустимости принудительного прекращения права собственности и норм об особенностях возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.
Статья: О возможности учета затрат, понесенных на компенсационное озеленение, в счет восстановительной стоимости
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<32> Например, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями при установлении зон с особыми условиями использования территории (ст. 57.1 ЗК РФ), изменении целевого назначения земельного участка без согласия правообладателя (пп. 5 п. 1 ст. 57 ЗК РФ).
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<32> Например, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями при установлении зон с особыми условиями использования территории (ст. 57.1 ЗК РФ), изменении целевого назначения земельного участка без согласия правообладателя (пп. 5 п. 1 ст. 57 ЗК РФ).
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Ввиду отличной от деликтных обязательств и компенсационных выплат правовой природы обязательств, причиненных правомерными действиями, верным представляется мнение тех ученых, которые обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, считают самостоятельным субинститутом, мерой защиты субъективных прав <254>. Порядок компенсации ущерба, установленный нормами ст. 16.1 ГК РФ, является специальным по отношению к порядку, установленному в ст. 15 ГК РФ. Взыскание убытков выступает общим способом защиты нарушенных гражданских прав, применимым в случае, если специальной нормой не предусмотрены особый порядок и форма защиты нарушенного права. К последнему можно отнести компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Ввиду отличной от деликтных обязательств и компенсационных выплат правовой природы обязательств, причиненных правомерными действиями, верным представляется мнение тех ученых, которые обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, считают самостоятельным субинститутом, мерой защиты субъективных прав <254>. Порядок компенсации ущерба, установленный нормами ст. 16.1 ГК РФ, является специальным по отношению к порядку, установленному в ст. 15 ГК РФ. Взыскание убытков выступает общим способом защиты нарушенных гражданских прав, применимым в случае, если специальной нормой не предусмотрены особый порядок и форма защиты нарушенного права. К последнему можно отнести компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Статья: Потенциал нормы о компенсации ущерба в условиях антироссийских санкций
(Малышева Н.А., Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2024, N 6)<13> См.: Черепанова О.С. Возмещение вреда и компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями участкового уполномоченного полиции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. N 2 (29). С. 51.
(Малышева Н.А., Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2024, N 6)<13> См.: Черепанова О.С. Возмещение вреда и компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями участкового уполномоченного полиции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. N 2 (29). С. 51.
Статья: Статья 16.1 ГК РФ как норма-принцип
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 3)<18> См.: Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 54.
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 3)<18> См.: Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 54.
Статья: Соотношение реквизиции, крайней необходимости и вины потерпевшего. Комментарий к Постановлению КС РФ от 08.07.2021 N 33-П
(Маркелова А.А., Козырь О.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Несмотря на то что комментируемое Постановление непосредственно касается достаточно узкой темы - учета вины собственника заболевших животных при определении размера возмещения за вред, причиненный их уничтожением, в рассмотренной Конституционным Судом проблеме открывается множество далеко идущих вопросов, которые могут отразиться на понимании и применении смежных институтов гражданского права - реквизиции (ст. 242 ГК РФ), возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государства (ст. 16.1 ГК РФ), причинения вреда государством в условиях крайней необходимости.
(Маркелова А.А., Козырь О.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Несмотря на то что комментируемое Постановление непосредственно касается достаточно узкой темы - учета вины собственника заболевших животных при определении размера возмещения за вред, причиненный их уничтожением, в рассмотренной Конституционным Судом проблеме открывается множество далеко идущих вопросов, которые могут отразиться на понимании и применении смежных институтов гражданского права - реквизиции (ст. 242 ГК РФ), возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государства (ст. 16.1 ГК РФ), причинения вреда государством в условиях крайней необходимости.
Статья: О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)По-иному говоря, в классической правовой конструкции убытки практически неизменно корреспондируют с юридическим возмездием и гражданско-правовым деликтом, состав которого предполагает совокупность таких прописных элементов, как: противоправное поведение причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь противоправного поведения причинителя вреда с его наступлением; вина причинителя вреда <20>. Как справедливо подчеркивал А.С. Кривцов, "между наказанием и обязательством возмещения убытков исторически существовала тесная связь" <21>. Единственное особое исключение составляет возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, но лишь в строго зафиксированных в законе случаях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), например при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)По-иному говоря, в классической правовой конструкции убытки практически неизменно корреспондируют с юридическим возмездием и гражданско-правовым деликтом, состав которого предполагает совокупность таких прописных элементов, как: противоправное поведение причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь противоправного поведения причинителя вреда с его наступлением; вина причинителя вреда <20>. Как справедливо подчеркивал А.С. Кривцов, "между наказанием и обязательством возмещения убытков исторически существовала тесная связь" <21>. Единственное особое исключение составляет возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, но лишь в строго зафиксированных в законе случаях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), например при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.