Возмещение вреда причиненного незаконными действиями государственных органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда причиненного незаконными действиями государственных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.3.8.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются до истечения установленного бюджетным законодательством срока, необходимого для исполнения такого судебного акта (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 242.2 "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" БК РФ"Вопреки доводам подателя жалобы, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), на которую ссылается апеллянт, прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно отвечать за причиненный вред (нести деликтную ответственность)
(КонсультантПлюс, 2025)на соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны, за счет которой подлежит возмещению вред, - за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов или органов местного самоуправления, их должностных лиц. В отдельных случаях эта обязанность может быть возложена на иной орган, юрлицо или гражданина (ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)на соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны, за счет которой подлежит возмещению вред, - за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов или органов местного самоуправления, их должностных лиц. В отдельных случаях эта обязанность может быть возложена на иной орган, юрлицо или гражданина (ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ);
Статья: Нормативные основы возмещения вреда, причиненного третьим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Конституционные законоположения о праве граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, а также о способах реализации этого права (ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, 53 Конституции РФ) не только задают вектор развития и формирования специального отраслевого компенсаторного механизма, но и программируют, определяют основные его параметры. При этом указанные нормы являются предписаниями прямого действия. Однако для конституционных норм характерен высокий уровень абстрактности, общности. В связи с этим истолкование Конституционным Судом РФ конкретной нормы Конституции РФ в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом значительно усиливает ее регулятивный потенциал.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Конституционные законоположения о праве граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, а также о способах реализации этого права (ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, 53 Конституции РФ) не только задают вектор развития и формирования специального отраслевого компенсаторного механизма, но и программируют, определяют основные его параметры. При этом указанные нормы являются предписаниями прямого действия. Однако для конституционных норм характерен высокий уровень абстрактности, общности. В связи с этим истолкование Конституционным Судом РФ конкретной нормы Конституции РФ в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом значительно усиливает ее регулятивный потенциал.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, даже если ответчиком является публичная власть (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго");
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, даже если ответчиком является публичная власть (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго");
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)5. В целях реализации принципов, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, гарантирующих охрану права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, устанавливающих право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц, законодательством о налогах и сборах предусмотрены публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Таким механизмом в рассматриваемом случае является ст. 79 НК РФ.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)5. В целях реализации принципов, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, гарантирующих охрану права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, устанавливающих право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц, законодательством о налогах и сборах предусмотрены публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Таким механизмом в рассматриваемом случае является ст. 79 НК РФ.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Следует подчеркнуть, что в ч. 6 комментируемой статьи говорится о праве регрессного требования только при присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) <36>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., при ответе на вопрос о том, допускается ли взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны России во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (вопрос 3 разд. "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") указано в том числе следующее: федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, комментируемым Законом не предусмотрено; таким образом, взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны России во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не допускается.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Следует подчеркнуть, что в ч. 6 комментируемой статьи говорится о праве регрессного требования только при присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) <36>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., при ответе на вопрос о том, допускается ли взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны России во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (вопрос 3 разд. "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") указано в том числе следующее: федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, комментируемым Законом не предусмотрено; таким образом, взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны России во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не допускается.
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003, на 2004 и на 2005 и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго", государством взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003, на 2004 и на 2005 и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго", государством взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.