Возмещение вреда несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1074 "Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" ГК РФ"Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия, и, в нарушение требований пункта 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)4.5. Каковы особенности возмещения за вред здоровью несовершеннолетнего
(КонсультантПлюс, 2025)4.5. Каковы особенности возмещения за вред здоровью несовершеннолетнего
Статья: Особенности деликтной ответственности за вред, причиненный в ходе спортивного состязания: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)4. Распределение обязанностей доказывания и особенности
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)4. Распределение обязанностей доказывания и особенности
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Формы
Статья: Основание и проблемы субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Необходимость защиты интересов потерпевшего положена в основу ст. 1074 ГК РФ, так как имуществом, достаточным для возмещения вреда, несовершеннолетние, как правило, не обладают, а вина родителей презюмируется. Однако следует конкретизировать основание субсидиарной ответственности родителей, поскольку обязанности по воспитанию и надзору не прекращаются с достижением ребенком 14 лет, а установление вины родителей только в отношении несовершеннолетних, у которых отсутствует необходимое имущество, противоречит принципу справедливости. Возможен отказ от субсидиарной ответственности родителей и возложение ответственности на них за собственные виновные действия вне зависимости от наличия или отсутствия имущества у самого несовершеннолетнего, к тому же субсидиарная ответственность возлагается и на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находится несовершеннолетний, но для ее возложения не имеет значения наличие или отсутствие у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, необходимо только наличие вины в неосуществлении должного надзора над несовершеннолетним, которая презюмируется.
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Необходимость защиты интересов потерпевшего положена в основу ст. 1074 ГК РФ, так как имуществом, достаточным для возмещения вреда, несовершеннолетние, как правило, не обладают, а вина родителей презюмируется. Однако следует конкретизировать основание субсидиарной ответственности родителей, поскольку обязанности по воспитанию и надзору не прекращаются с достижением ребенком 14 лет, а установление вины родителей только в отношении несовершеннолетних, у которых отсутствует необходимое имущество, противоречит принципу справедливости. Возможен отказ от субсидиарной ответственности родителей и возложение ответственности на них за собственные виновные действия вне зависимости от наличия или отсутствия имущества у самого несовершеннолетнего, к тому же субсидиарная ответственность возлагается и на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находится несовершеннолетний, но для ее возложения не имеет значения наличие или отсутствие у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, необходимо только наличие вины в неосуществлении должного надзора над несовершеннолетним, которая презюмируется.
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Статья: Причинение родителями (лицами, их заменяющими) вреда здоровью их детей как самостоятельный деликт
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Важно также видеть сложности, с которыми может столкнуться суд при определении вида и размера подлежащего возмещению вреда и установлении причинной связи как элемента рассматриваемого деликта. В гл. 59 ГК РФ, как известно, содержится целая группа норм, определяющая особенности возмещения вреда несовершеннолетнему, в том числе и при повреждении здоровья. Однако существующее правовое регулирование не в полной мере учитывает специфику самого причинения вреда ребенку именно родителями (лицами, их заменяющими) и его последствий. Дело в том, что в условиях семьи нередко вред является следствием систематического негативного физического и психического воздействия на ребенка. Так, "жестокое обращение с ребенком, особенно психическое насилие, характеризуется отсроченными последствиями и может проявиться уже в его взрослой жизни" <10>. Повреждение здоровья ребенка, например, может повлиять в будущем как на его трудоспособность, так и на выбор профессии и пр. Сказанное свидетельствует о необходимости разработки механизма обеспечения прав ребенка, в том числе и на будущее время, что актуализирует задачу доктринальных изысканий в этой сфере.
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Важно также видеть сложности, с которыми может столкнуться суд при определении вида и размера подлежащего возмещению вреда и установлении причинной связи как элемента рассматриваемого деликта. В гл. 59 ГК РФ, как известно, содержится целая группа норм, определяющая особенности возмещения вреда несовершеннолетнему, в том числе и при повреждении здоровья. Однако существующее правовое регулирование не в полной мере учитывает специфику самого причинения вреда ребенку именно родителями (лицами, их заменяющими) и его последствий. Дело в том, что в условиях семьи нередко вред является следствием систематического негативного физического и психического воздействия на ребенка. Так, "жестокое обращение с ребенком, особенно психическое насилие, характеризуется отсроченными последствиями и может проявиться уже в его взрослой жизни" <10>. Повреждение здоровья ребенка, например, может повлиять в будущем как на его трудоспособность, так и на выбор профессии и пр. Сказанное свидетельствует о необходимости разработки механизма обеспечения прав ребенка, в том числе и на будущее время, что актуализирует задачу доктринальных изысканий в этой сфере.
Готовое решение: Как удержать алименты из пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
Статья: Признание физических лиц должниками в делах о банкротстве: к вопросу о понятии конкурсоспособности гражданина
(Фролов И.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)- денежные обязательства по возмещению вреда несовершеннолетними от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 1074 ГК РФ);
(Фролов И.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)- денежные обязательства по возмещению вреда несовершеннолетними от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 1074 ГК РФ);
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Закрепление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одной из принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним преступникам. Такой законодательный опыт есть в России, Беларуси, Молдове, Таджикистане, Узбекистане и Украине. Несмотря на то что возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред - это по своей природе все же гражданско-правовая ответственность, решение законодателя о придании ему статуса принудительной меры воспитательного воздействия заслуживает поддержки, поскольку позволяет связать невозмещение вреда, причиненного преступлением, с возможностью привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, от которой он был освобожден судом.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Закрепление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одной из принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним преступникам. Такой законодательный опыт есть в России, Беларуси, Молдове, Таджикистане, Узбекистане и Украине. Несмотря на то что возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред - это по своей природе все же гражданско-правовая ответственность, решение законодателя о придании ему статуса принудительной меры воспитательного воздействия заслуживает поддержки, поскольку позволяет связать невозмещение вреда, причиненного преступлением, с возможностью привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, от которой он был освобожден судом.
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к несовершеннолетнему или недееспособному гражданину
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: родителей (усыновителей) или попечителей несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, либо организацию, под надзором которой он находится, вы можете привлечь только к субсидиарной ответственности. Важное для этого условие - они не доказали, что вред возник не по их вине. Чтобы возложить на указанных лиц субсидиарную ответственность, одновременное предъявление иска как к ним, так и к самому несовершеннолетнему является обязательным. Суд проверит реальную возможность возмещения вреда самим несовершеннолетним и в случае ее отсутствия привлечет к ответственности субсидиарных должников (п. 2 ст. 1074 ГК РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: родителей (усыновителей) или попечителей несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, либо организацию, под надзором которой он находится, вы можете привлечь только к субсидиарной ответственности. Важное для этого условие - они не доказали, что вред возник не по их вине. Чтобы возложить на указанных лиц субсидиарную ответственность, одновременное предъявление иска как к ним, так и к самому несовершеннолетнему является обязательным. Суд проверит реальную возможность возмещения вреда самим несовершеннолетним и в случае ее отсутствия привлечет к ответственности субсидиарных должников (п. 2 ст. 1074 ГК РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<739> Ховрова Е.О. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: матер. Всерос. студен. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 26 марта 2020 г.) / отв. ред. Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. Т. 2. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 305.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<739> Ховрова Е.О. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: матер. Всерос. студен. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 26 марта 2020 г.) / отв. ред. Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. Т. 2. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 305.
Статья: Деликтные обязательства
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако, если они не имеют доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненный несовершеннолетним вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем либо организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако, если они не имеют доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненный несовершеннолетним вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем либо организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.