Возмещение вреда ЧАЭС
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда ЧАЭС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы" Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС""Суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что в связи с тем, что законодательством не предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец до ДД.ММ.ГГГГ получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, назначение и выплата данной компенсации возможна исходя из суммы компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы" Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС""Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607, установив, что на момент смерти супруга (К.) 13 июня 2021 г., С. являлась трудоспособной в возрасте 55 лет 3 месяца, нетрудоспособного возраста - 58 лет С. достигла 18 февраля 2024 г., то есть после смерти супруга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение вышеуказанных выплат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принимая апелляционную жалобу указанного Министерства, осуществляя переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд второй инстанции исходил из того, что районный суд с учетом характера спорных правоотношений и существа заявленных требований не учел, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве ответчика указанное Министерство, так как это Министерство ежемесячно готовит и направляет в федеральный орган - Роструд - реестры сумм возмещения вреда здоровью чернобыльцев, назначенных органами социальной защиты Самарской области, из средств федерального бюджета, в том числе и по судебным решениям.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принимая апелляционную жалобу указанного Министерства, осуществляя переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд второй инстанции исходил из того, что районный суд с учетом характера спорных правоотношений и существа заявленных требований не учел, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве ответчика указанное Министерство, так как это Министерство ежемесячно готовит и направляет в федеральный орган - Роструд - реестры сумм возмещения вреда здоровью чернобыльцев, назначенных органами социальной защиты Самарской области, из средств федерального бюджета, в том числе и по судебным решениям.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный суд России <...> признал нарушающими конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой ликвидаторам, именно те пункты закона, которые существенно снижают материальные выплаты инвалидам.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный суд России <...> признал нарушающими конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой ликвидаторам, именно те пункты закона, которые существенно снижают материальные выплаты инвалидам.
Нормативные акты
Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1
(ред. от 31.07.2025)
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Статья 3. Право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки
(ред. от 31.07.2025)
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Статья 3. Право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки
Статья: Конституционный нормоконтроль в сфере социальной защиты
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)При этом имели место случаи, когда Конституционный Суд был вынужден возвращаться к правовой проблеме, ранее разрешенной им путем конституционного истолкования оспариваемой нормы. Эта проблема касалась определения размера ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев из числа военных пенсионеров. Первоначально она была разрешена в отношении пенсионеров Министерства обороны (в Постановлении от 20.12.2010 N 21-П оспариваемая норма получила конституционное истолкование, в Постановлении от 07.11.2012 N 24-П она была признана неконституционной в той мере, в какой применялась в истолковании, расходящемся с ранее выявленным конституционно-правовым смыслом). Затем в той же последовательности решался тот же вопрос в отношении пенсионеров Министерства внутренних дел, относящихся к той же самой категории лиц <19>.
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)При этом имели место случаи, когда Конституционный Суд был вынужден возвращаться к правовой проблеме, ранее разрешенной им путем конституционного истолкования оспариваемой нормы. Эта проблема касалась определения размера ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев из числа военных пенсионеров. Первоначально она была разрешена в отношении пенсионеров Министерства обороны (в Постановлении от 20.12.2010 N 21-П оспариваемая норма получила конституционное истолкование, в Постановлении от 07.11.2012 N 24-П она была признана неконституционной в той мере, в какой применялась в истолковании, расходящемся с ранее выявленным конституционно-правовым смыслом). Затем в той же последовательности решался тот же вопрос в отношении пенсионеров Министерства внутренних дел, относящихся к той же самой категории лиц <19>.
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Абстрактные запросы высших судов редко встречаются в практике конституционного правосудия. В общей массе решений КС по обращениям судов их всего 2,88% (см. табл. 1). Верховный и Высший Арбитражный Суды в основном защищали интересы судебной системы и судейского сообщества. Однако мотив защиты прав эта категория дел тоже не исключает. Например, в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, инициированного жалобами граждан и общественных организаций, запросом Октябрьского районного суда Краснодара и абстрактным запросом Верховного Суда, КС рассмотрел проблему возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации после Чернобыльской катастрофы. Верховный Суд усомнился в конституционности установленных гарантий для инвалидов-чернобыльцев при возмещении вреда, по сути, отстаивая интересы граждан, самостоятельно подавших жалобы.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Абстрактные запросы высших судов редко встречаются в практике конституционного правосудия. В общей массе решений КС по обращениям судов их всего 2,88% (см. табл. 1). Верховный и Высший Арбитражный Суды в основном защищали интересы судебной системы и судейского сообщества. Однако мотив защиты прав эта категория дел тоже не исключает. Например, в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, инициированного жалобами граждан и общественных организаций, запросом Октябрьского районного суда Краснодара и абстрактным запросом Верховного Суда, КС рассмотрел проблему возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации после Чернобыльской катастрофы. Верховный Суд усомнился в конституционности установленных гарантий для инвалидов-чернобыльцев при возмещении вреда, по сути, отстаивая интересы граждан, самостоятельно подавших жалобы.