Возмещение вреда арендатору
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда арендатору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата (повреждение) имущества в арендных отношениях
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание арендатором возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возможно, только если следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание арендатором возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возможно, только если следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Возмещение убытков" ЗК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа признал данные выводы ошибочными. С учетом предмета заявленного иска и представленных в материалы дела пояснений и доказательств суд округа пришел к выводу о том, что направленность материально-правовых требований заключается в защите прав истца как арендатора путем понуждения лица, ответственного за причинение ущерба земельному участку, находящемуся в законном владении истца, возместить причиненный вред.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа признал данные выводы ошибочными. С учетом предмета заявленного иска и представленных в материалы дела пояснений и доказательств суд округа пришел к выводу о том, что направленность материально-правовых требований заключается в защите прав истца как арендатора путем понуждения лица, ответственного за причинение ущерба земельному участку, находящемуся в законном владении истца, возместить причиненный вред.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)При этом следует оговориться, что российская практика в приведенном вопросе не сформировала единого подхода (устоявшейся позиции нет даже в случае, когда вред причинен объекту, непосредственно связанному с договором, например предмету аренды). Так, в практике встречаются дела, в рамках которых суды указывают, что уничтожение объекта аренды влечет договорную, а не деликтную ответственность <44>. Между тем в рамках одного из дел ВС РФ удовлетворил иск о понуждении арендатора к уборке порубочных остатков на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ, несмотря на то, что арендатор не убрал порубочные остатки на арендованном земельном участке и что в договоре аренды за ним было зафиксировано обязательство по выполнению соответствующих работ по очистке лесосеки <45>. Аналогичный подход, в рамках которого суды понуждают арендатора к возмещению вреда в натуре на основании ст. 1082 ГК РФ, встречается и в практике судов кассационных инстанций, например, об обязании арендатора провести восстановительный ремонт объекта <46> или очистить лесосеку от порубочных остатков <47>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)При этом следует оговориться, что российская практика в приведенном вопросе не сформировала единого подхода (устоявшейся позиции нет даже в случае, когда вред причинен объекту, непосредственно связанному с договором, например предмету аренды). Так, в практике встречаются дела, в рамках которых суды указывают, что уничтожение объекта аренды влечет договорную, а не деликтную ответственность <44>. Между тем в рамках одного из дел ВС РФ удовлетворил иск о понуждении арендатора к уборке порубочных остатков на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ, несмотря на то, что арендатор не убрал порубочные остатки на арендованном земельном участке и что в договоре аренды за ним было зафиксировано обязательство по выполнению соответствующих работ по очистке лесосеки <45>. Аналогичный подход, в рамках которого суды понуждают арендатора к возмещению вреда в натуре на основании ст. 1082 ГК РФ, встречается и в практике судов кассационных инстанций, например, об обязании арендатора провести восстановительный ремонт объекта <46> или очистить лесосеку от порубочных остатков <47>.
Статья: Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, на примере деятельности организаций водопроводно-канализационного хозяйства
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)- структура владения очистными сооружениями, при эксплуатации которых причинен заявленный Росприроднадзором к возмещению вред водному объекту (с указанием собственника, арендатора, субарендатора, концессионера и пр.);
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)- структура владения очистными сооружениями, при эксплуатации которых причинен заявленный Росприроднадзором к возмещению вред водному объекту (с указанием собственника, арендатора, субарендатора, концессионера и пр.);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
(ред. от 24.06.2025)Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Обосновывая решения о недопустимости взыскания убытков с причинителя вреда при одновременном существовании договорного требования к другому лицу, обязанному компенсировать этот вред по условиям договора, суды ссылаются на то обстоятельство, что "возмещение лицом, имеющим договор с арендатором, вреда непосредственно арендодателю по правилам о деликтной ответственности, в обход договора аренды, недопустимо в силу того обстоятельства, что такое возмещение не прекращает обязанности возместить убытки третьим лицом - арендатору, а арендатора - арендодателю" <182>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Обосновывая решения о недопустимости взыскания убытков с причинителя вреда при одновременном существовании договорного требования к другому лицу, обязанному компенсировать этот вред по условиям договора, суды ссылаются на то обстоятельство, что "возмещение лицом, имеющим договор с арендатором, вреда непосредственно арендодателю по правилам о деликтной ответственности, в обход договора аренды, недопустимо в силу того обстоятельства, что такое возмещение не прекращает обязанности возместить убытки третьим лицом - арендатору, а арендатора - арендодателю" <182>.