Возмещение ущерба от дтп если вина не установлена
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба от дтп если вина не установлена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФПоскольку судебной коллегией не установлено наличие в причинении ущерба имуществу И. обоюдной вины участников ДТП, исковые требования И. о взыскании с К.М.ИА. разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению."
Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.10.2024 N 33-5715/2024 (УИД 43RS0003-01-2022-001371-86)
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1079 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как возмещается вред от ДТП, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как возмещается вред от ДТП, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников?
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Статья: Франшиза в автостраховании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ситуационная франшиза - когда условие о франшизе применяется в зависимости от ситуации и характера страхового случая. Сюда относится и "франшиза виновника", когда франшиза действует, если ущерб транспортному средству причинен по вине водителя или владельца такого средства, или неустановленными лицами. Например, застрахованное лицо нарушило правила дорожного движения и попадает в ДТП, в этом случае ему возмещается только часть ущерба, а если ДТП спровоцировано по вине другого водителя - то ущерб возмещается в полном размере. Этот вид франшизы еще могут называть франшизой льготной.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ситуационная франшиза - когда условие о франшизе применяется в зависимости от ситуации и характера страхового случая. Сюда относится и "франшиза виновника", когда франшиза действует, если ущерб транспортному средству причинен по вине водителя или владельца такого средства, или неустановленными лицами. Например, застрахованное лицо нарушило правила дорожного движения и попадает в ДТП, в этом случае ему возмещается только часть ущерба, а если ДТП спровоцировано по вине другого водителя - то ущерб возмещается в полном размере. Этот вид франшизы еще могут называть франшизой льготной.
Статья: Вина родителей (усыновителей) и опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Фактически гражданско-правовая ответственность родителей (усыновителей), опекунов базируется не на их вине как психическом отношении к поведению (своему или ребенка), а на неисполнении родительских (опекунских) обязанностей: "Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ" <20>, <21>. Те редкие правоприменительные акты, в которых суд счел родителей невиновными, на наш взгляд, недостаточно обоснованы. Например, из материалов одного из дел следует, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю. ДТП произошло по вине двух пешеходов, не достигших 14 лет, в результате несоблюдения ими Правил дорожного движения. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с родителей малолетних материального ущерба, поскольку установил, что "ответчики (родители) объясняли им Правила дорожного движения и запрещали переходить проезжую часть в неустановленном месте", а также что родителям "небезразлично поведение их детей в общественных местах и на проезжей части, так как они беспокоятся об их здоровье и благополучии, поэтому должным образом осуществляют надзор за детьми, ответственно относятся к их воспитанию, разъясняют детям Правила дорожного движения, предупреждают их об опасности, вследствие несоблюдения данных Правил" <22>. Надлежащее объяснение родителями Правил дорожного движения или других правовых норм, которые впоследствии нарушили малолетние, не свидетельствует об их невиновности и не должно вести к освобождению родителей от гражданско-правовой ответственности.
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Фактически гражданско-правовая ответственность родителей (усыновителей), опекунов базируется не на их вине как психическом отношении к поведению (своему или ребенка), а на неисполнении родительских (опекунских) обязанностей: "Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ" <20>, <21>. Те редкие правоприменительные акты, в которых суд счел родителей невиновными, на наш взгляд, недостаточно обоснованы. Например, из материалов одного из дел следует, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю. ДТП произошло по вине двух пешеходов, не достигших 14 лет, в результате несоблюдения ими Правил дорожного движения. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с родителей малолетних материального ущерба, поскольку установил, что "ответчики (родители) объясняли им Правила дорожного движения и запрещали переходить проезжую часть в неустановленном месте", а также что родителям "небезразлично поведение их детей в общественных местах и на проезжей части, так как они беспокоятся об их здоровье и благополучии, поэтому должным образом осуществляют надзор за детьми, ответственно относятся к их воспитанию, разъясняют детям Правила дорожного движения, предупреждают их об опасности, вследствие несоблюдения данных Правил" <22>. Надлежащее объяснение родителями Правил дорожного движения или других правовых норм, которые впоследствии нарушили малолетние, не свидетельствует об их невиновности и не должно вести к освобождению родителей от гражданско-правовой ответственности.
Статья: Кто платит за ошибки персонала?
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В данном случае работодатель проверку не провел, не истребовал от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вину работника в причинении ущерба не устанавливал. При этом постановление, вынесенное в административном порядке по факту ДТП, не заменяет установленного ТК РФ порядка. Указанное положение дел объясняется тем, что в трудовых отношениях имеется коллектив и разделение труда, так, часто от действий одного сотрудника виновным в административном происшествии может оказаться другой. Именно поэтому имеет значение проверка и разбирательство в рамках трудовых отношений. В конце концов, это соответствует основам человечности: не просто повесить на сотрудника ущерб, а хотя бы попытаться разобраться в причинах.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В данном случае работодатель проверку не провел, не истребовал от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вину работника в причинении ущерба не устанавливал. При этом постановление, вынесенное в административном порядке по факту ДТП, не заменяет установленного ТК РФ порядка. Указанное положение дел объясняется тем, что в трудовых отношениях имеется коллектив и разделение труда, так, часто от действий одного сотрудника виновным в административном происшествии может оказаться другой. Именно поэтому имеет значение проверка и разбирательство в рамках трудовых отношений. В конце концов, это соответствует основам человечности: не просто повесить на сотрудника ущерб, а хотя бы попытаться разобраться в причинах.
Вопрос: В каком порядке выплачивается страховое возмещение участникам ДТП при наличии их обоюдной вины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 24-КГ18-17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 24-КГ18-17).
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.