Возмещение ущерба дтп без износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба дтп без износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.05.2024 по делу N 33-4796/2024 (УИД 25RS0023-01-2023-000402-71)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего, не имеющего права на управление транспортным средством, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчики ущерб не возместили.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 15, 1064, 1074, 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, признав допустимым доказательством по делу подготовленное по назначению суда экспертное заключение ИП ... N N от 16.01.2024, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, без учета износа.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего, не имеющего права на управление транспортным средством, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчики ущерб не возместили.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 15, 1064, 1074, 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, признав допустимым доказательством по делу подготовленное по назначению суда экспертное заключение ИП ... N N от 16.01.2024, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, без учета износа.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 88-19307/2024 (УИД 56MS0039-01-2023-001982-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 15 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли взыскать с виновника ДТП ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли взыскать с виновника ДТП ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей?
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)А. обратился в суд с иском к А.И. о возмещении материального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль. Стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 644 200 руб. Поскольку компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере 270 200 руб., А. просил взыскать с А.И. в счет возмещения ущерба 374 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)А. обратился в суд с иском к А.И. о возмещении материального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль. Стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 644 200 руб. Поскольку компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере 270 200 руб., А. просил взыскать с А.И. в счет возмещения ущерба 374 000 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Общество (цессионарий) обратилось в суд с иском к Г. (причинитель вреда) и страховой компании о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ш. (потерпевший, цедент) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Общество (цессионарий) обратилось в суд с иском к Г. (причинитель вреда) и страховой компании о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ш. (потерпевший, цедент) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В суде заявляете сразу несколько требований. Во-первых, компенсацию ущерба от ДТП в сумме, не покрытой страховой выплатой. Она определяется на основе экспертизы, проведенной по рыночной методике, без учета износа. Например, страховая компания выплатила вам 100 000 рублей, а ущерб, рассчитанный по рыночной методике без учета износа, составляет 200 000 рублей. Значит, сумма ваших требований - 100 000 рублей (200 000 рублей - 100 000 рублей). Основанием будет ст. 1072 ГК РФ. Там сказано, что лицо, застраховавшее свою ответственность, должно возместить вред в полном объеме, если страхового возмещения окажется недостаточно.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В суде заявляете сразу несколько требований. Во-первых, компенсацию ущерба от ДТП в сумме, не покрытой страховой выплатой. Она определяется на основе экспертизы, проведенной по рыночной методике, без учета износа. Например, страховая компания выплатила вам 100 000 рублей, а ущерб, рассчитанный по рыночной методике без учета износа, составляет 200 000 рублей. Значит, сумма ваших требований - 100 000 рублей (200 000 рублей - 100 000 рублей). Основанием будет ст. 1072 ГК РФ. Там сказано, что лицо, застраховавшее свою ответственность, должно возместить вред в полном объеме, если страхового возмещения окажется недостаточно.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1064 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)13. Можно ли при возмещении имущественного вреда, в том числе в связи с ДТП, взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа?
(КонсультантПлюс, 2025)13. Можно ли при возмещении имущественного вреда, в том числе в связи с ДТП, взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа?